bautek Fizz

[christoph_g]

Aufschaukeln

Hallo zusammen,

seit Frühjahr bin auch ich stolzer Besitzer eines Fizz und ich bin von einem Spyder 15 aus umgestiegen. Start und Landung sind absolut problemlos, allerdings habe ich es schon zweimal geschafft, den Drachen in ruppigen Bedingungen aufzuschaukeln. Ich führe das auf meine eher grobmotorischen Reflexe (noch aus Spyder-Zeiten) zurück, die zu heftig für den neuen, deutlich sensibleren Drachen waren.
Jetzt habe ich im letzten DHV Info gelesen, dass ich offenbar nicht allein bin und dass Bautek ein Flosse anbietet, um das Flugverhalten etwas zu dämpfen.

Hat einer von euch Erfahrung damit? Wie unterscheidet sich das Fliegen mit der Flossen vom Fliegen mit teilweise gespannter VG?
Hier im Forum habe ich auch gelesen, dass der Fizz offenbar mit unterschiedlichem Handling ausgeliefert wird. Wodurch werden diese unterschiedlichen Einstellungen erreicht? was ändert sich konstruktiv?

Gruß,
Christoph

[t.a]

AW: bautek Fizz

Hallo Christoph, der fizz fliegt sich am besten wenn man ihn fliegen lässt. Hört sich blöd an, trifft aber sehr wahrscheinlich auf die meisten Hochleister zu. Und das ist er nun mal, ein hochleister mit für seine Leistung sehr gutmütigen Eigenschaften. Das man in ruppigen Situationen locker bleibt muss halt geübt werden. Die Finne hilft dabei. Sie dämpft dabei tatsächlich die steuerimpulse. Heißt aber auch das du bei normalen steuerimpulsen wie für Landung oder Thermik mehr kraft brauchst. Daher sollte die Finne nur für den Übergang sein...hatte die Finne auch nur für kurze Zeit bzw. Ist jetzt für den ul-schlepp vorgesehen. Grüße timo

[Constantin]

AW: bautek Fizz

Beitrag entfernt da posting in falscher Themengruppe

[cooly]

AW: bautek Fizz

Danke Constantin für Deinen Erfahrungsbericht.
Ich hörte es gab dieses Jahr bereits 10 Unfälle mit dem Fizz, darunter zwei tödliche und einmal Querschnittsgelähmt.
Bei keinem Unfall kam es zu einem Überschlag oder Gerätebruch in der Luft, also vermutlich alles Start- oder Landeprobleme.

Ich habe mir einen gebrauchten Fizz (1 Jahr alt) gekauft und der Vorgänger (70kg schwer, kommt mit einem 13er Combat zurecht)
hatte auch Landeprobleme. Als Umsteiger vom Bautek Spice (turmlos) mit ca. 40 Flügen im Jahr merke ich überhaupt keine Start- oder Landeprobleme (wiege 90kg),
im Gegenteil, er hebt deutlich früher ab und kann bei der Landung auch langsam geflogen werden. Ich Lande mit 0%VG. Steile Kurven in Bodennähe vermeide ich grundsätzlich.
Der Fizz ist im Schnellflug mit VG sensibler als der Spice, also eher nur kleine impulsartige Steuerausschläge wie beim UL-Schlepp. Mit viel VG beim Kreisen muss ich stützen (mich in der Kurve nach aussen lehnen), damit er nicht in die Kurve rutscht.
Soweit ich weiß kann Bautek den Drachen auch zäher trimmen. Im Gegensatz zum Spice ist die Unterverspannung beim Start (trotz SPS) locker, auch wenn ich eine Armlänge VG ziehe (mehr VG möchte ich beim Start nicht) was bei Starkwind am Start rumgewackle bedeutet (wie es sonst fast alle Geräte mit lockerer UV am Boden haben).

Für mich ein beherrschbares Gerät. Umsteiger von Intermediategeräten müssen sich evtl. länger bei ruhigen Bedingungen einfliegen, oder eben mit der Flosse beginnen. Trotz Turm ist es eben doch ein 3er Gerät und nicht für Anfänger gedacht.

Die seit dem Urgerät von 2012 gemachten Modellpflegeänderungen (Tecnorasegel, geänderte Segellatten, andere Steuerbügel mit anderer Unterverspannungsanlenkung (draus ergibt sich kürzere Verspannung bei gleicher Geometrie, neue Wingtips, ..) wurden von Christoph Kratzner probegeflogen und ergaben eher eine Verbesserung der Flugeigenschaften.

Die Haltbarkeit des Technorasegels werde ich skeptisch beobachten, mein Spice hatte nach 10 Jahren noch ein straffes (Mylar/Dacron) Segel.

Bisher habe ich nur Bergstart mit dem Fizz gemacht, bin bezüglich UL-Schlepp aber vorgewarnt das 2/3 VG sinnvoll sind um ein Aufschaukeln zu vermeiden.

[UdoH]

AW: bautek Fizz

Ich hörte es gab dieses Jahr bereits 10 Unfälle mit dem Fizz, darunter zwei tödliche und einmal Querschnittsgelähmt.

Jetzt wird es aber ein bisschen abenteuerlich mit der stillen Post, auf der Regio sagte der Karl Slezak noch was von insgesammt 7 Unflällen seit es das Gerät gibt und ich fand seinen Vortrag schon sehr polemisch, jetzt sind wir schon bei 10 in einem Jahr, bist Du Dir da sicher? Mindestens zwei davon kannte/kenne ich persönlich, beides waren sehr erfahrene Piloten und ich kann sicher behaupten, dass es nicht am Drachen lag!

Ich selbst fliege einen Fizz Baujahr 2012, also eines der ganz frühen Modelle.
Womit der Karl recht hat, das ist ein Hochleister der Kategorie 3, auch wenn ein Turm oben drauf ist.

Die Zielgruppe für den Fizz würde ich eher in Piloten sehen, denen ein Turmloser zu schwer ist, die sich den aber grundsätzlich zutrauen würden.
Keinesfalls, weil der weniger anspruchsvoll ist. Das gleiche trifft vermutlich auch auf einen Icaro MastR oder einen Seedwings Skyrunner zu, das sind genauso wie der Bautek Fizz keine Intermediatedrachen!

Bei keinem Unfall kam es zu einem Überschlag oder Gerätebruch in der Luft, also vermutlich alles Start- oder Landeprobleme.

Iin einem Fall war es eine Kollision in der Luft mit einem anderen Drachen, ist eher eine Frage von Vorflugregeln bzw. dem Abstand, den man gegenüber anderen hält, der andere Fall war ein Startunfall.

Ich habe mir einen gebrauchten Fizz (1 Jahr alt) gekauft und der Vorgänger (70kg schwer, kommt mit einem 13er Combat zurecht)
hatte auch Landeprobleme. Als Umsteiger vom Bautek Spice (turmlos) mit ca. 40 Flügen im Jahr merke ich überhaupt keine Start- oder Landeprobleme (wiege 90kg),
im Gegenteil, er hebt deutlich früher ab und kann bei der Landung auch langsam geflogen werden. Ich Lande mit 0%VG. Steile Kurven in Bodennähe vermeide ich grundsätzlich.
Der Fizz ist im Schnellflug mit VG sensibler als der Spice, also eher nur kleine impulsartige Steuerausschläge wie beim UL-Schlepp. Mit viel VG beim Kreisen muss ich stützen (mich in der Kurve nach aussen lehnen), damit er nicht in die Kurve rutscht.
Soweit ich weiß kann Bautek den Drachen auch zäher trimmen. Im Gegensatz zum Spice ist die Unterverspannung beim Start (trotz SPS) locker, auch wenn ich eine Armlänge VG ziehe (mehr VG möchte ich beim Start nicht) was bei Starkwind am Start rumgewackle bedeutet (wie es sonst fast alle Geräte mit lockerer UV am Boden haben).

Die Unterverspannung ist trotzdem noch deutlich straffer als bei den meisten anderen Drachen, natürlich nicht wie bei Spice oder Twister.

Für mich ein beherrschbares Gerät. Umsteiger von Intermediategeräten müssen sich evtl. länger bei ruhigen Bedingungen einfliegen, oder eben mit der Flosse beginnen. Trotz Turm ist es eben doch ein 3er Gerät und nicht für Anfänger gedacht.

Genau so ist das!

Die seit dem Urgerät von 2012 gemachten Modellpflegeänderungen (Tecnorasegel, geänderte Segellatten, andere Steuerbügel mit anderer Unterverspannungsanlenkung (draus ergibt sich kürzere Verspannung bei gleicher Geometrie, neue Wingtips, ..) wurden von Christoph Kratzner probegeflogen und ergaben eher eine Verbesserung der Flugeigenschaften.

Stimmt nicht ganz, das Technorasegel gab es beim Fizz schon immer und das ist serienmässig, also es gibt keinen Fizz ohne!
Was geändert wurde, waren die Trapezecken, die jetzt CNC gefräst sind, dadurch ergab sich auch eine Änderung an der Befestigung der Unterverspannung und den Steuerbügeln, das sieht wertiger aus.
Weiterhin die neuen Wingtips, ja die sehen hübscher aus. Ich habe beides nicht und sehe diese auch eher als optische Verschönerung.

Die Haltbarkeit des Technorasegels werde ich skeptisch beobachten, mein Spice hatte nach 10 Jahren noch ein straffes (Mylar/Dacron) Segel.

Technora ist ein Laminat, genauso wie das alte Mylar, das ja auch nicht ewig haltbar ist. Ich schätze aber dass es nicht schlechter abschneidet als dieses. Mit Dacron kann man es sicher nicht vergleichen.
Worüber ich schon was sagen kann, ist die farbige Anströmkante, die bleicht definitiv aus, würde ich nicht noch einmal nehmen, wird aber glaube ich auch nicht mehr angeboten.

Bisher habe ich nur Bergstart mit dem Fizz gemacht, bin bezüglich UL-Schlepp aber vorgewarnt das 2/3 VG sinnvoll sind um ein Aufschaukeln zu vermeiden.

Ich habe über 100 Bergstarts damit, ist überhaupt kein Problem, ich schleppe allerdings nicht.

[Constantin]

AW: bautek Fizz

...der Vorgänger (70kg schwer, kommt mit einem 13er Combat zurecht)
hatte auch Landeprobleme.

Ich zweifel deine Aussage in keinster Weise an,- finde es doch aber immer wieder erstaunlich wie weit individuelle Endrücke auseinander gehen.
Die obig erwähnten 85 kg beziehen sich bei mir auf incl. Gurtzeug. Mein reines Körpergewicht sind ~ 69 kg. Während ich mich wirklich manchmal schwertue die Gleitleistung in der Position richtig einzuschätzen und nicht zu hoch reinzukommen - das "Bügeldruckfeedback" und Ausdrückfenster beim Landen empfinde ich als sehr angenehm, um nicht gar zu sagen einfach. Aber was anderes hast du ja in Bezug auf dein Gewicht auch nicht gesagt .

[cooly]

AW: bautek Fizz

Jetzt wird es aber ein bisschen abenteuerlich mit der stillen Post, auf der Regio sagte der Karl Slezak noch was von insgesammt 7 Unflällen seit es das Gerät gibt und ich fand seinen Vortrag schon sehr polemisch, jetzt sind wir schon bei 10 in einem Jahr, bist Du Dir da sicher? Mindestens zwei davon kannte/kenne ich persönlich, beides waren sehr erfahrene Piloten und ich kann sicher behaupten, dass es nicht am Drachen lag!

Es gibt da diese Europäische Datenbank in der man Unfälle melden kann (hab da auch schon mal einen Unfall eingetragen). Als Einzelperson kann man die Datenbank nicht auslesen, als Verbandsmensch wohl schon und damit einen größeren Überblick bekommen. Ich habe keinen lesenden Zugriff auf die Datenbank und die Zahl 10 davon zwei tödlich auch von Karl/Horst B. Von Polemik habe ich nichts gemerkt nur von Besorgnis wenn es Unfallhäufungen mit einem bestimmten Muster gibt - und die Besorgnis teile ich! Wieviel Fizz hat Bautek seit 2012 hergestellt? Harald sagte was von ca. 50Stück pro Jahr (auf der Messe in Buching, wenn ich mich richtig erinnere war das die Gesamtanzahl, also nicht nur Fizz). Wenn also Weltweit maximal (eher weniger als) 150 Stück unterwegs sind, sind 10 Unfälle 7%. Das scheint mir mehr als die übliche Unfallstatisik (10 Unfälle insgesamt pro Jahr/1 Toter/pro Jahr). Da kommt schon die Frage auf woran das liegen mag.

Ob es nur an den Piloten gelegen hat (wo doch geschildert wird sie seien erfahren gewesen)? Ob es doch bestimmte Flugsituationen (Schlepp? Landung?) mit spezieller VG Stellung oder/in Kombination mit ungünstigem Pilotengewicht gibt die zu einem unerwarteten Flugverhalten führen, oder vertrimmte Montagsgeräte? Oder ob einfach die Zielgruppe für dieses Gerät "ältere erfahrene Piloten/Wiedereinsteiger/Umsteiger" unfallanfälliger ist? Ich bin mal gespannt ob die Unfallstatistik für 2015 Aufklärung verschafft. Beim MastR wollte ich mich mit der Ursache "Pilotenfehler" ungern anfreunden, warum sollte ich es beim Fizz tun - nur weil ich Betriebs/Bautekblind bin und nichts auf MEIN Gerät kommen lasse?

Ich bin sehr zufrieden mit meinem Fizz. Wüsste aber gerne warum andere das nicht so sind - oder ob doch irgendwo die Tücke im Detail liegt. Der Beitrag von Constantin war so einer, der ohne Flosse zunächst nicht zurecht kam und später dann doch - also eher eine Pilotengewöhnungssache?

Keiner muss sich angegriffen fühlen - weil er so ein Gerät fliegt - einfach mal sammeln welche Erfahrungen es so gibt.

Stimmt nicht ganz, das Technorasegel gab es beim Fizz schon immer und das ist serienmässig, also es gibt keinen Fizz ohne!
Was geändert wurde, waren die Trapezecken, die jetzt CNC gefräst sind, dadurch ergab sich auch eine Änderung an der Befestigung der Unterverspannung und den Steuerbügeln, das sieht wertiger aus. Weiterhin die neuen Wingtips, ja die sehen hübscher aus. Ich habe beides nicht und sehe diese auch eher als optische Verschönerung.

soweit ich weiß wurde der Lieferant für das Technorasegelmaterial gewechselt, die Segellatten haben ein anderes Profil und die Verbindung Querrohr/Flügelrohr wurde auch geändert. Ob man die anders am Steuerbügel befestigte Unterverspannung die deshalb kürzer ist beim Fliegen unterscheiden kann (steifer)?
Das im Rahmen der Modellpflege das gleiche Muster ziemlich anders aussehen kann und ggf. auch anders fliegt, gilt eben nicht nur für Icaro sondern auch für Bautek.
Das scheint Stand der Technik, erschwert aber generelle Aussagen zu einem Muster, weil es da einfach viele Varianten gibt.

Wünsche allen das es immer gut geht! (ganz allgemein beim Drachenfliegen, nicht speziell mit dem Fizz)

[czuelch]

Fizz - eine Stellungnahme

Angesichts der Äußerungen des DHV und angesichts der hier geführten Diskussion hat mich Harald Zimmer gebeten, die ihm bekannten Fakten hier darzustellen. Es gibt nichts zu verbergen; jede(r) kann und soll sich selbst ein Urteil bilden.

Vorab ein Wort zu meiner Person: Ich fliege seit knapp 15 Jahren überwiegend bautek-Geräte. Über die Jahre habe ich viel mit Harald gesprochen, und es hat sich eine gute Freundschaft entwickelt. Ich helfe ihm gelegentlich, Inhalte auf die bautek-Homepage und die bautek-facebook-Seite zu stellen. Ich tue das, damit Harald sich nicht auch noch um diese Dinge kümmern muss.

1. Unfälle von Fizz-Piloten

Es ist richtig, dass es eine Reihe von Unfällen von Fizz-Piloten gegeben hat. Es versteht sich von selbst, dass das für Harald außerordentlich bedrückend ist – jeder Drachenhersteller wünscht sich, dass die Piloten unfallfrei fliegen und Spaß haben.

Die unten stehende Aufstellung beruht auf einer Liste des DHV. Harald hat sich bemüht, den jeweiligen Unfallhergang aufzuklären; der DHV hatte lediglich Stichworte aufgeführt, die teils wenig aussagekräftig waren.

20.07.2014
Unfall Ruhpolding. Zusammenstoß mit anderem Drachen im Hangaufwind. Der Pilot flog den Fizz seit 2013.

03.10.2014
Segelflugplatz Pohlheim. Der Pilot ist vorher bereits mehrmals mit dem Fizz geflogen. Der Unfall wurde im Auftrag der Staatsanwaltschaft untersucht. Ergebnis Pilotenfehler. Pilot fliegt nach Fehlklinkung mit Rückenwind zum Startplatz zurück und will den Drachen in niedriger Höhe noch gegen den Wind landen, ist zu langsam und schmiert über die Fläche ab. Tödliche Verletzungen.

19.10.2014
Windenschlepp Gangstetten. Die Staatsanwaltschaft Reutlingen veranlasst eine Untersuchung. Ergebnis der Videoauswertung: Seilriss, Pilot schleppt Restseil hinter sich her und kann es nicht abwerfen, überfliegt gegen den Wind einen Stacheldrahtzaun, erkennt die Gefahr, dass sich das Seil verhängen könnte und kurvt mit einem "U" vorher scharf ab. Bei Rückenwind Stall, linke Fläche Bodenberührung, Crash. Pilot schwer verletzt.

08.03.2015
Porta Westfalica. Lt. DHV hat sich ein Fizz-Pilot den Arm gebrochen. Nach Haralds Recherchen ist dort nur ein Fehlstart-Unfall mit dem Fizz bekannt: Zu langsamer Anlauf, Abkippen nach rechts in Büsche. Prellungen! Kein Armbruch, sondern Bruch des Kielrohrs.

11.04.2015
Chabre Laragne
Landeanflug mit Hindernisberührung, multiple Frakturen Arm/ Oberkörper?
Keine eigenen Informationen erhalten.

04.06.2015
Neumagen-Dhron. Fehlstart. Viele Zeugen vorhanden. Start von der Rampe bei fast Windstille, Pilot läuft 2-3 Schritte, lässt sich dann fallen. Sturzflug mit anschließendem Wingover und Baumlandung. Pilot trifft mit dem Kopf einen Ast. Drachen hängt im Baum. Pilot erliegt nachts im Krankenhaus seinen Halswirbelverletzungen.

10.07.2015
Rauschberg/ Boider. Vorläufige Info: Der Pilot bekam im Queranflug bei starkem Wind im Lee einer Baumreihe Rückenwind und war zu langsam. Abkippen und Crash. Lt. eigener Aussage war es sein Fehler. Der Landeplatz ist als schwierig bekannt.

12.07.2015
Mont Poupet. Der Pilot streift im Landeanflug mit der Basis einen Baum und stürzt dahinter senkrecht ab. Tödliche Verletzungen. Die Witwe schreibt an bautek: "Peter really loved flying this glider and was very pleased with it!"

Mitte Juli 2015
Serrig. Pilot macht den ersten Flug mit seinem neuen Fizz. Er fliegt ca. 1/2 Stunde problemlos mit Startüberhöhung. Durch eine schlechte Landeeinteilung kommt er in leichter Kurvenlage zu kurz und crasht im hohen Gras. Nasenbeinbruch.

Mitte Juli 2015
Serrig. Beim Umgreifen im Endanflug greift der Pilot neben das Trapezrohr, kommt dadurch aus der Richtung und streift einen Baum neben der Landeschneise. Crash und Gehirnerschütterung. Im Krankenhaus werden keine Verletzungen festgestellt; Pilot wird am gleichen Tag wieder entlassen.

30.07.2015
Türkheim. Fehlstart, zu langsam, durchgetaucht in die Bäume, leicht verletzt, Schürfwunde am Hals? Keine eigenen Informationen erhalten

Sept. 2015
Chabre Laragne. Pilot crasht in den Hang weil er lt. eigener Aussage in der Luft einen leichten Schlaganfall erlitten hat. Er fliegt den Fizz seit Jahren und ist mit dem Gerät sehr zufrieden.

Wie gesagt, das sind die Informationen, die Harald bis jetzt bekommen hat. Für jeden Hinweis ist er dankbar. Soweit bislang ersichtlich, wurde kein Unfall unmittelbar durch ein problematisches oder auffälliges Verhalten des Geräts ausgelöst. Dem Seilriss beim Unfall in Gangstetten ist möglicherweise ein Aufschaukeln / Übersteuern vorausgegangen; nach dem Seilriss flog der Pilot aber normal.

Harald hat gerade für den Fizz eine Unzahl von positiven, oft enthusiastischen Rückmeldungen von seinen Kunden bekommen. Auf der bautek-Homepage sind einige dieser Rückmeldungen veröffentlicht. Auch ich fand und finde das Gerät ausgesprochen angenehm zu fliegen.

2. Lufttüchtigkeit des Fizz

Im Sommer 2015 hat Harald den Fizz erneut beim DHV testen lassen. Das getestete Gerät entsprach in jeder Hinsicht dem Serienzustand der 2014 und 2015 ausgelieferten Geräte.

Der Fizz wurde zunächst eingehend vermessen. Sodann wurden auf dem Testwagen die Pitchwerte gemessen. Dabei zeigte sich, dass der 2015er Fizz lufttüchtig ist und bei hohen Geschwindigkeiten sogar deutlich mehr Pitch-up erzeugt als das 2012 vermessene Gerät.

Schließlich wurde der Drachen von Christof Kratzner ausgiebig testgeflogen, vom Berg und am UL, mit und ohne Finne. Ergebnis: Das Flugverhalten ist gegenüber dem 2012 getesteten Gerät ebenfalls leicht verbessert. Für UL-Schlepp und Winde wird allerdings die Verwendung der bautek-Finne empfohlen.

3. Die Finne

Bautek bietet – wie andere Hersteller auch – zur Steigerung der Richtungsstabilität eine Finne an, die am Kielrohrendstück montiert wird. Die Finne gibt es schon seit ca. 10 Jahren; sie ist vom DHV mustergeprüft. Wenn ein Pilot erklärt, dass er im UL- oder Windenschlepp startet, erwähnt Harald die Finne und empfiehlt ihre Verwendung. Das Gleiche gilt, wenn jemand Schwierigkeiten mit Übersteuern hat. Viele Piloten benötigen die Finne nicht mehr, wenn sie auf dem Gerät „eingeflogen“ sind. Nur am Rande sei erwähnt, dass die Möglichkeit des Aufschaukelns/Übersteuerns kein spezifisches Phänomen des Fizz oder von bautek-Geräten ist; wer sucht, findet viele Berichte über "PIO" (pilot-induced oscillations).

4. Updates und Musterprüfung

Drachen benötigen seit Langem keine Musterzulassung mehr; sie sind „nur“ musterprüfungspflichtig. Für die Lufttüchtigkeit ist der Hersteller verantwortlich.

Eine Konsequenz hiervon ist, dass kleine Änderungen, die die Lufttüchtigkeit nicht beeinträchtigen, zulässig sind. Dies hat auch der DHV ausdrücklich bestätigt.

Bautek hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass der Fizz in diesem Rahmen gegenüber den ersten Geräten weiterentwickelt worden ist. Die wichtigsten Änderungen sind auf der bautek-Homepage aufgeführt. Die Grunddaten wie Segelgeometrie, V-Form und Pfeilung sind unverändert geblieben.

Dass durch die vorgenommenen Änderungen die Lufttüchtigkeit des Fizz nicht beeinträchtigt, sondern verbessert wurde, steht spätestens nach den 2015 durchgeführten Tests fest.

5. Und jetzt?

Wer Harald kennt, der weiß, dass ihn jeder Drachenflug-Unfall persönlich trifft. Aber auch die unternehmerische Situation ist ausgesprochen schwierig. Vor diesem Hintergrund hat sich bautek entschlossen, diese Stellungnahme abzugeben.

Was die Kommunikation des DHV angeht, wäre Haralds dringender Wunsch, dass er als Hersteller durchgängig und frühzeitig kontaktiert und informiert wird. Wie der Verlauf dieser Sache gezeigt hat, ist Harald zu jeglicher Kooperation und Aufklärung bereit. Die aus manchen Reaktionen erkennbare Vorstellung, den Drachenherstellern seien Sicherheitsfragen gleichgültig, ist vollkommen grundlos; das Gegenteil ist der Fall.

Der Fizz ist, das haben schon mehrere geschrieben, ein Turm-Hochleister; er wurde als solcher konzipiert und beworben. Wer das weiß und ihn entsprechend fliegt, hat viel Spaß mit dem Gerät. Zur Illustration hier die neueste Pilotenmeinung, eingegangen bei Harald am 02.11.2015:

„Lieber Harald,

ende August habe ich meinen „FIZZ“ von Dir geliefert bekommen. Auch wenn ich noch nicht viele Flüge habe machen können, denke ich, es ist an der Zeit, Dir ein wenig Feedback zu geben.
Vor dem Fizz bin ich über 10 Jahre einen Turmlosen von … geflogen. Der lag satt in der Luft, war aber nicht gerade ein Sensibelchen. Über den FIZZ hieß es von allen Seiten: bloß ordentlich vorspannen, bloß nicht aufschaukeln und auf jeden Fall sehr vorsichtig herantasten. Dann gab es noch die Diskussion um Unfälle und Beinaheunfälle. Auch wenn mir der FIZZ beim Probeflug bei Dir sehr gut gefallen hatte, bin ich meine ersten Flüge sehr vorsichtig und respektvoll angegangen. Inzwischen fühle ich mich sehr wohl mit dem Gerät. Mit 1/3 VG fliege ich ihn an der Winde ruhig und spurtreu. Aber auch mit Flosse. Im freien Flug fliege ich ihn meistens ganz ohne VG und mag es sehr, dass er macht was ich will und wann ich will. Sehr gut gefällt mir das Landeverhalten. Ich bin seit dem Atlas keinen Drachen mehr geflogen, der sich so gut landen lässt. Das alles soll nicht darüber hinwegtäuschen, dass der FIZZ ein echter Hochleister ist und entsprechend geflogen sein will. Ich fliege ihn auf jeden Fall ausgesprochen gerne und freue mich schon auf die nächste Frühjahrsthermik.

Vielen Dank und herzliche Grüße von der Waterkant, ...

Happy landings
Carsten

[Gast]

AW: bautek Fizz

Ich bin zwar selbst kein aktiver Flieger aber ich begrüße die Stellungnahme.
Klingt für mich auch schlüssig.
Transparenz und Vertrauen sind wichtig. Der Beitrag trägt m.E. dazu bei.

[Bernhard Wienand]

AW: bautek Fizz

Auf unserer Regionalversammlung sprach Karl Slezak zunächst ausführlich über Klapper bei Gleitschirmen und die DHV-Safety-Classes. Die bekannte Botschaft: Wir kümmern uns um Eure Sicherheit, auch gegen kommerzielle Interessen von Herstellern und anderen Prüfstellen. (Wirtschaftliche Interessen des DHV bestehen natürlich auch.)
Bei den Drachen sprach er dann von 7 schweren Unfällen mit dem Fizz, die aber überwiegend auf ein Übersteuern durch die Piloten zurückzuführen seien. Eine nochmalige Musterprüfung habe die Sicherheit des Fizz bestätigt. (Zuvor hatte man wohl vermutet, dass bei dieser Häufung von Unfällen mit dem Gerät etwas nicht stimmen müsse.)
Weiter beklagte Karl, dass bei den Drachen die Anzahl der Unfälle in den letzten Jahren gleich geblieben sei, obwohl die Anzahl der Drachenflieger (als Mitglieder) weiter zurück gegangen sei.
Am Ende blieb (bei mir) der Eindruck von rätselhaften Unfällen, vor allem mit dem Fizz.

Mich haben die Äußerungen von Karl überrascht. Denn bis dahin hatte ich neben nur positiven Berichten über den Fizz 'lediglich' von 2 tödlichen Unfällen gehört, einer in 2014 durch Abschmieren in Landekurve (weil zu langsam) nach Fehlklinkung und einer in 2015 durch Abschmieren beim Hangstart (weil zu langsam). Das lag für mich bei der Vielzahl der verkauften Geräte statistisch gesehen noch im Bereich des 'Normalen'.
Am Vortag beim Winden-Schlepp hatte mir jedoch ein Clubkamerad, der seinen neuen Fizz mit Finne flog, was mich bei seinem Können überrascht hatte, erzählt, er habe von Clubkameraden und schließlich auch von Horst Barthelmes gehört, als er davon sprach, sich einen Fizz zu kaufen, dass der Fizz (im Schlepp) wohl zum Aufschaukeln neige und es Fälle gegeben habe, wo die Piloten Schwierigkeiten hatten, eine steile Kurve auszuleiten bzw. nicht mehr ausleiten konnten.
Daher wollte ich von Karl mehr wissen. Aber Karl konnte mir zu den Unfällen ergänzend nur sagen, dass es wohl zum Übersteuern gekommen sei, weil der Fizz als Hochleister wenig gedämpft sei. Von nicht ausleitbaren (Steil-)Kurven beim Fizz hätte er nichts gehört.

Wer sich nicht mit dem Zufall zufrieden geben will, wird als eine Ursache für die als häufig erscheinenden Unfälle mit dem Fizz erst einmal seinen hohen Marktanteil berücksichtigen müssen. Und dann ist zu fragen, warum Piloten mit diesem Gerät ein (tödlicher) Fehler passiert ist.
Der Fizz ist m.E. ein Bestseller, zumindest in seiner Klasse, weil auf so ein Gerät viele Piloten (Aufsteiger) wohl geradezu gewartet haben und vielleicht auch (ältere) Piloten zum Wiedereinstieg bewegt worden sind: Fast so viel 'PS' wie ein Hochleister, vom Gewicht und Preis aber noch obere Mittelklasse, und mit der vermeintlichen Gutmütigkeit eines Turm-Gerätes. Zu seiner Gutmütigkeit ist allerdings zu sagen: Mit wenig VG ist er tatsächlich ein sehr gutmütiges Gerät. Seine hohe Gleit- und Steigleistung erreicht er aber nur mit stark gespanntem Segel, und dann ist er auch ähnlich anspruchsvoll wie andere Hochleister, siehe DHV-Testberichte mit entsprechender Klassifizierung. Die einfache Gleichung 'Turmloser = anspruchsvoller Hochleister' bzw. 'Turmgerät = gutmütiger Intermediate' stimmt nicht (mehr).
Zum Umstieg auf ein leistungsstärkeres Gerät siehe auch

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php/32026-Umstieg-auf-leistungsstärkeres-Gerät

Was ist hier schief gelaufen?
Die Gerüchte waren wieder einmal schneller und abenteuerlicher (leider wohl auch durch den DHV, wenn auch unbeabsichtigt) als die Tatsachen (siehe Carstens Beitrag #128), so dass selbst Bautek als Hersteller aus allen Wolken gefallen sein dürfte, als man von diesen Unfällen und den damit verbundenen Geschichten hörte. (Auf der anderen Seite scheint aber auch der DHV nicht über alle Unfälle (im Ausland), von denen Bautek erfahren hat, informiert worden zu sein.)
Daher konnte Bautek auch erst jetzt zu diesen Unfällen Stellung nehmen und Einiges richtig stellen, um eine evtl. Geschäftsschädigung durch die Gerüchteküche zu verhindern bzw. in Grenzen zu halten.

Was können wir (Piloten) in Zukunft besser machen?
Schwere Unfälle sind nach meiner Interpretation der LuftVO und der Beauftragung durch das BMVI auch nach Wegfall der Zulassungspflicht dem DHV als zentrale Erfassungsstelle zu melden.
Daneben sollte aber unbedingt auch der Hersteller über Störungen und Unfälle unmittelbar informiert werden, denn es ist ja mit das Hauptinteresse eines Herstellers, die Qualität (Sicherheit, ...) seiner Produkte zu erhalten und zu verbessern. So sieht es übrigens auch die LuftGerPV im Zusammenhang mit der Instandhaltung vor.

Gruß, Bernhard

[DomiB]

AW: Fizz - eine Stellungnahme

30.07.2015
Türkheim. Fehlstart, zu langsam, durchgetaucht in die Bäume, leicht verletzt, Schürfwunde am Hals? Keine eigenen Informationen erhalten

Vielleicht kann ich hier noch etwas Licht ins Dunkel bringen, das war nämlich ich!

So wie es hier beschrieben wird, stimmt der Hergang im Prinzip auch. Hinzu kommt noch, dass der Startplatz in Türkheim aufgrund jahrelanger Vernachlässigung eigentlich nicht mehr (sicher) startbar ist für Drachen. Entsprechend zugewuchert sieht er aus! Deshalb bin ich nach dem Durchtauchen mit der linken Unterverspannung an einem kleinen Busch hängengeblieben und dann in eine nicht mehr ausleitbare Rotationsbewegung nach links gekommen, die mich direkt in die Baumkronen führte.
Ein weiterer Faktor könnte gewesen sein, dass ich die Aufhängung um ein Loch nach hinten versetzt hatte und diese Einstellung vorher noch nicht an einem sicheren Startplatz ausprobiert habe. Deshalb ist mir wahrscheinlich auch der Anstellwinkel beim Startlauf zu weit aufgegangen, was zu einem kurzen Abheben mit anschließendem Durchtauchen geführt hat.

Alles in allem kann ich also ruhigen Gewissen sagen, dass zumindest mein Unfall ausschließlich auf eigener Dummheit, Unvorsichtigkeit und Fahrlässigkeit beruht!
Mit dem Fizz selbst hat das absolut gar nichts zu tun! Ich habe ihn im Vorfeld schon nach wenigen Flügen lieben gelernt und war/bin absolut begeistert von ihm. Die Flugeigenschaften waren zwar zu Beginn schon etwas gewöhungsbedürftig (einmaliges Aufschaukeln beim Erstflug), aber nach einer kurzen Eingewöhungsphase sehr gut und einfach zu beherrschen.

[christoph_g]

AW: bautek Fizz

Hallo zusammen,
nachdem ich anfangs bei meinem Fizz Probleme mit dem Aufschaukeln hatte (siehe Post weiter oben), habe ich im Winter eine Finne angebaut und habe seitdem bereits ca 15 Flüge damit gemacht.
Und....Jetzt fliegt der Drachen genau so, wie ich mir das gewünscht habe!!!!
Keinerlei Tendenz zum Aufschaukeln, schnurgerade Flug auch bei hohen Geschwindigkeiten und trotzdem ein in meinen Augen sehr leichtgängiges Handling.
Aus meiner Sicht eine echte Verbesserung (bis auf die Optik). Ich werde die Finne jedenfalls erstmal dran lassen.
Gruß, Christoph

[UdoH]

AW: bautek Fizz

Und um mal das Potential von diesem Drachen zu zeigen hat uns der Tom da ein schönes Dreieck gezaubert:

http://www.dhv-xc.de/xc/modules/leonardo/index.php?name=leonardo&op=show_flight&flightID=733237

Grüße
Udo