brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

[RStahl]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Die Menge der (nicht böse sein) durchschnittlichen Drachen- und Gleitschirmflieger braucht nun mal bestimmte Anhalte. Das sich die bevormundet fühlen, die echt gut sind, kann ich verstehen, aber ich denke, soviele davon gibt es nicht.

Leider haben wir hier nicht die Möglichkeiten wie beim Klettern, dort weißt Du gleich, was einer draufhat.

Es gibt vielleicht fünfzig Länder auf der Welt in denen es nennenswert Flieger gibt. In 48 davon funktioniert das recht gut nur in zwei soll dass nicht funktionieren?

Erklär mal!

[Mario Tejon]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Noch etwas zur Breitenerprobung:
Fast alle Leute die mit Breitenerprobung fliegen sind illegal unterwegs, da sie keine Entwicklungsbeiträge leisten.

soso...und woher weisst Du das ?

( Oder geht es vieleicht einfach nur um das alte Thema ? : http://www.dhv.de/vbulletin/showthread.php?t=9598 )

Nur weil du das nicht kannst oder willst ,ist es noch lange nicht so ,das es für alle andere auch zutrifft !
Die antwort die Du von Hannes damals gekriegt hast, war schon richtig.

Aber es ist bezeichnend für die Kepplinger-jünger das man einfah alles so dreht wies passt,gell...

Mario

[ForumAdmin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@RStahl

Ob Delegiertensysteme wie beim DHV demokratisch sind ist eine andere Diskussion. Nur zur Erinnerung: Auch die Volkskammer war ein „gewähltes“ Parlament in einem „demokratischen“ Staat.

Ist dir eigentlich nicht ganz klar, dass du mit diesem Spruch Hunderte von Teilnehmern auf Regional- und Hauptversammlung, also Fliegern, die sich in ihrer Freizeit ehrenamtlich um unseren Sport bemühen (ob dir die Richtung jetzt passt oder nicht), gleichstellst mit Politbonzen, denen es in einem Überwachungsstaat um ihren persönlichen Vorteil ging? Zum letzten Mal und öffentlich: Lass bitte diesen beleidigenden Stil.

Nun aber zu dieser angeblichen Abstimmung für den Beibehalt der Gütesiegelpflicht: Was für eine Legitimation soll so etwas haben?

Aha, demokratische Prinzipien einfordern und wenn's nicht passt, dann nach der Legitimation fragen. Auf einer Jahreshauptversammlung wurden die Teilnehmer um eine Abstimmung gebeten, wie sich der DHV zur Frage der Gütesiegelpflicht verhalten soll. Diese Abstimmung war eindeutig.

Das schlimme an dieser Abstimmung war das Leute die von allen Fliegern bezahlt werden ihr Amt missbraucht haben und auf die Regionalversammlungen getingelt sind um Stimmung gegen die Abschaffung des gesetzlichen Zwangs zu machen

Auch da würde ich mich erstmal schlau machen. Die Regionalversammlungen werden natürlich schon immer von DHV-Vorständen und Mitarbeitern der Geschäftsstelle besucht. Das möchte ich als Teilnehmer einer solchen Versammlung aber auch gefälligst so haben. Ich will auf einer Regio über wichtige Dinge in meinem Sport unterrichtet werden.
Hier gilt auch wieder mein erster Absatz. Anscheinend unterstellst du, dass Teilnehmer einer Regionalversammlung und später die daraus gewählten Delegierten nicht fähig sind, sich eine eigene Meinung über Themen wie Gütesiegelpflicht zu machen. Bloss weil diese Meinung in diesem Fall nicht mit deiner übereinstimmt, sollen sie also einer Gehirnwäsche unterzogen worden sein?

Fast alle Leute die mit Breitenerprobung fliegen sind illegal unterwegs, da sie keine Entwicklungsbeiträge leisten.

Falsch, siehe http://www.dhv.de/typo/Erprobung_von_Luftsp.1553.0.html. Breitenerprobung heißt nicht Entwicklungsarbeit, sondern Zitat: ..... geht es vor allem um die Beurteilung von Aspekten wie Flugleistung oder Praxistauglichkeit.

Warum beantwortet Karl Slezak nicht diese Frage:

Soweit ich mich erinnere, will er mit dir nicht mehr diskutieren.
Ich versuch's mal: Zu der Frage Unfallzahlen Vergleich Frankreich/Deutschland siehe mein Posting an Julius, zur Frage der Versicherungsbeiträge, die sind in Deutschland (Gerling) und Frankreich gleich hoch (halt, ich glaub' in Frankreich 2 oder 3 Euro billiger), siehe auch http://www.dhv.de/vbulletin/showthre...1&page=2&pp=15

[beklu]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Auch wenn man nur einen deutschen Schein hat, deckt die ParaWing Versicherung oft die Haftpflichtkosten:


Zitat:
Zitat von ParaWing FAQ
Bieten wir Versicherungsschutz bei fehlendem Gütesiegel (Nachprüfschein)?
Noch nie war bei uns ein fehlendes Prüfsiegel ursächlich für einen Schadenfall. Noch nie haben wir dies im Haftpflichtbereich geprüft. Das ist die Praxis.

Hi!

Das sind u.a. DIE Hauptargumente für mich, letztlich zu zun und zu lassen was ich persönlich für richtig halte. Und das ´nenn ich dann auch wirkliche Selbstbestimmung. Nicht das Geheule mancher, „…ich bin doch schon sooo groß und will deswegen nur fliegen was ICH fliegen will, aber Mami&Papi müssen es mir natürlich auch erlauben!...“!

Ciao / Maxl

da sehe ich aber im zusammenhang mit dem gütesiegel ein großes problem: niemand kann dir garantieren, dass parawing oder andere versicherer nicht die hier beschriebene praxis einfach ändern. wenn die jungs durch solch eine änderung 100.000 € oder mehr sparen können, dann werden sie es tun. und als unfallbeteiligter zu beweisen, dass der unfall mit dem nicht gütegesiegelten gerät nichts mit dem eigentlichen absturz zu tun hatte, kann durchaus schwierig werden.

nichts gegen die versicherungsvertreter unter uns, aber ich vertraue nur wasserdichten rechtsregelungen (auch wenn diese teilweiese überreglementiert sind) als den mündlichen bzw. nicht wasserdichten zusagen dieser jungs/mädels.

zum güsi:
ich glaube, dass der dhv und die regionalversammlungen es insgesamt gut gemeint haben, aber dass man über alternative vorschläge (cen etc.) auch hätte nachdenken können. durch bep lassen sich aber, wie heiko und andere schon erklärt haben, eigentlich alle probleme in diesem zusammenhang schnell und günstig regeln.

und noch was:

Ob Delegiertensysteme wie beim DHV demokratisch sind ist eine andere Diskussion.
Nur zur Erinnerung: Auch die Volkskammer war ein „gewähltes“ Parlament in einem „demokratischen“ Staat.

das ist mMn blanker unsinn. nur weil ein paar sachen nicht so laufen, wie du es gerne hättest, brauchst du nicht ein basisdemokratisches System mit unzulässigen, ja beleidigenden Vergleichen zu diskreditieren. Wenn dich das regionalversammlungssystem so stört, mach nen neuen thread auf und präsentiere da neue vorschläge, wie man die situation verbessern könnte. ich wäre gespannt, was du dazu schreibst. außerdem bleibst du deiner linie leider treu und vermischst schon wieder verschiedene Themen miteinander, nur weil es deinen tiraden gegen den dhv dient. billige und nicht zielführende vorgehensweise nach meiner ansicht nach.

ich wünsch euch unfallfreie flüge (ob mit oder ohne güsi) und baldige thermik
servus
bernd

[chris2004]

AW: @chris2004

Zitat: Ehe, ich's vergesse: Was ist BEP? Breitenerprobung?
Was hat es damit auf sich und wie geht man vor?

wahrscheinlich bis Du nicht mal der einzige, der hier wie wild mitpostet, und nichtmal die aktuellen Möglichkeiten kennt.

Da brat' mir einer einen Storch: Dann klär mich doch mal einer auf!

[beklu]

AW: @chris2004

Da brat' mir einer einen Storch: Dann klär mich doch mal einer auf!

Hier deine Störche

BEP: Breitenerprobung:

http://www.dhv.de/typo/Erprobung.1552.0.html

http://www.dhv.de/typo/fileadmin/user_upload/aktuell_zu_halten/technik/tec_downloads/erprobung/pilotbep.pdf

http://www.dhv.de/typo/fileadmin/user_upload/aktuell_zu_halten/technik/tec_downloads/erprobung/protoue.pdf

hope that helps

schöne grüße
bernd

[UlrichPrinz]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Hallo Maxl,

halt einfach armselig bis zum - sorry für die harte Formulierung - Erbrechen.

Komm mal wieder runter! Deine Ausfuehrungen haben einfach zu grosse Luecken, als dass du dich so aufspielen solltest.

Wenn ich konkret den Kimfly Nuptse fliegen will, dann ist das kein Moerderinstrument, bei dem ich
"sehr genau überlegen, was er wirklich tun will." muss, sondern ein braver Schirm, und eine vernuenftige Wahl.
Trotzdem wird der Slovenische Hersteller kariert gucken, wenn ich ihm die Deutschen Formulare des
BEP-Antrags vor die Nase lege. Ganz abgesehen davon, dass es eine Frechheit ist, dass man dann noch
etliches an Kosten dafuer abdruecken muesste. Fakt ist: fuer *sehr* viele Schirme wird es nie ein BEP geben.

Gruss, Ulli
P.S.: Deine Posts sind allgemein oft zuuu blind DHV-hoerig. Habe ich da mal ein Outing verpasst,
wo du allen erklaert hast, warum du den DHV so blind und oft uebers Ziel hinaus verteidigst?

[RStahl]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Nicht alles was sich demokratisch nennt ist es bei näherer Betrachtung dann auch wirklich. Das ist meine einzige Aussage hier. Eine Beurteilung ob demokratische Strukturen in einem Sportverband durchführbar sind habe ich nicht gemacht, ist eine ganz anderes Thema. Auch habe ich niemanden persönlich beleidigt. Wenn Richard in meine Aussage wieder mal etwas anderes reininterpretiert kann ich ihm auch nicht helfen.

Nur wenn jemand auf die angebliche demokratische Entscheidung zum Beibehalt der Musterprüfplicht hinweist, dann sehe ich Anlass dies anzuzweifeln:
Das ganze fängt an bei der Struktur von Sportverbänden allgemein (Rätesystem, keine Gewaltenteilung) und im konkreten Fall DHV lässt sich undemokratische Vorgehensweisen in fernerer und jüngerer Vergangenheit sehr schön dokumentieren. Eine Demokratie ist halt keine Party bei der unbequeme Gäste einfach entfernt werden, die Vorstellung die hier ja von einem DHV Funktionär geäußert wurde. Oder ich erinnere an die Aussage vom Präsidenten Joest, man müsse der Geschäftsführung einfach vertrauen.(und sie nicht kontrollieren). Jeder sollte sich einfach mal die Aussagen der zurückgetretenen Vorstandsmitglieder anschauen, um ein wenig Einblicke zu bekommen und nicht einfach nur die offizielle DHV - Meinung der Berufsfunktionäre nachplappern.

Bei den ganzen meist abstrusen Argumenten für eine Beibehaltung der Pflicht (z.b. wenn behauptet wird die Hersteller würden dagegen einen Aufstand machen ) haben unserer Reglementierungsfans (ob nun vom DHV dafür bezahlt oder nicht) auf diese Fragen einfach keine Antworten:

1.Warum seid ihr für unabhängige Tests, findet es aber o.k. wenn DHV Testpiloten gleichzeitig für einen Hersteller tätig sind (werden auf Herstellerseiten als solche benannt)?

2.Warum halten sich DHV Funktionäre nicht selber an ihre eigenen Regeln sondern fliegen ohne Gütesiegel?

3.Warum ist Fliegen in Deutschland nicht sicherer als in Frankreich (vgl. z.b. Versicherungsprämien)?

Ich werde den DHV jetzt noch einmal nach den genauen Umständen fragen, unter denen Küng bei Ozone beschäftigt war und wie dies mit seiner Rolle als Testpilot beim DHV vereinbar gewesen ist.
Alles andere als eine klare Antwort wie etwa:

"Wir versichern, dass unser Testpilot Mike Küng in keinster Weise, weder durch Geld noch durch Sachleistungen wie Gratisschirme oder Reisespesen von der Zusammenarbeit mit Ozone profitiert hat."

bedeutet nichts anderes dass der DHV nicht an einer unabhängigen Testarbeit interessiert ist und es andere Gründe für den DHV geben muss, an der Gütesiegelpflicht festzuhalten.

Diese Fragen tun dem DHV weh, deswegen beantwortet er sie nicht oder reagiert eingeschnappt. Es geht dabei nicht um Persönliches, aber wenn sie und diese Widersprüche nicht erklären wollen spricht das nicht gerade für einen demokratische Gesinnung des Verbandes. Ich werde weiterbohren, und wenn ich damit einigen auf die Nerven gehe, umso besser. Das zeigt nur dass die Fragen berechtigt sind.Ich finde den DHV sehr wichtig, deswegen möchte ich das die Fehlentwicklungen in diesen Verband gestoppt werden. Persönliche Scharmützel sind nicht in meinem Interesse.

[Setus]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Wenn verlangt wird, dass ein Stück Stoff an dem unser Leben hängt überprüft wird,
dann schreit ein grosser Teil hier auf....

.....und lässt sich dann alle 2 Jahre voller Begeisterung einen TÜV - Stempel auf das Nummernschild ihrer Karre (die sich ja immerhin noch auf dem festen Boden bewegt) pappen.

Kann es sein, dass ich die Intelligenz einiger Fliegerkollegen überschätzt habe ???

[K.Blechhut]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@ Setus

Lass mich den "Spiess" mal umdrehen und es so formulieren:

"Kann es sein, dass Du genau so ein Pilot bist, der sich in blinder Sicherheit unter einem gütegesiegelten Gleitschirm befindet und dann winselt (Sorry, ist MAXLs Sprache...findse auch daneben!) wenn's ihn im Lee runterhaut?"

Cheers
Rolf

PS: Unfälle kommen in erster Linie zustande, weil sich Piloten an Orten befinden, an denen sie nichts zu suchen haben und nicht wegen einem fehlenden DHV-Gütesiegel, wenn der Schirm schon AFNOR oder ACPUL gesiegelt ist. Ich find aber das DHV-Gütesiegel nach wie vor eins der besten, will damit aber nicht sagen, dass die anderen Gütesiegel Scheisse wären.

EDIT: Orginialpost war zu hart formuliert - hab nichts, aber auch gar nichts gegen Setus.

[RStahl]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Hi Bernd,


Deine Bedenken und Einwände sind völlig richtig. Daher kann/soll/muß sich jeder in der BRD und in Österreich (alle anderen Nationen sind in dieser Frage eh´ außen vor), der partout einen Nicht-GüSi-Schirm fliegen möchte und sich dabei den „Anforderungen“ der BEP-Zulassung nicht gewachsen sieht, sehr genau überlegen, was er wirklich tun will.

Aber kommt er nach reiflicher Überlegung zu dem Ergebnis, daß ihm seine Selbstbestimmung dieses Versicherungs(-Rest-)Risiko wert ist, daß er sich im Fall des Falles die Kosten einer Ordnungswidrigkeit leisten kann und daß es eh´ keinen Grund gibt, sich erwischen zu lassen, dann soll er es in Gottes Namen einfach tun und nicht lang bei den Eltern vorm Schlafzimmer um ihre Zustimmung winseln und zur Sicherheit noch den Lehrer mit unverhohlener Aggressivität zweimal um Erlaubnis fragen, ob er auch wirklich Austreten gehen darf. Denn das ist gerade vor dem Hintergrund der eingeforderten Selbstbestimmung in meinen Augen halt einfach armselig bis zum - sorry für die harte Formulierung - Erbrechen.


Ciao / Maxl

Nur leider bringt Dir die BEP da nicht sehr viel, liebes Maxl.

Gestern hast Du noch behauptet Versicherung in Deutschland ohne Gütesiegel wäre kein Problem (war falsch, hast Du eingesehen), jetzt bist Du wieder schlecht informiert und behauptest erneut Unsinn.

Flüge mit BEP sollen der technischen Entwicklung dienen, wenn Du verunfallst und Du kannst deinem Versicherer nicht klar machen warum deine Flüge denn der technischen Entwicklung gedient haben sollen (wenn Du z.B. nicht nachweisen kannst das Du einen fachlichen Austausch mit dem Hersteller hast) würde ich mich nicht darauf verlassen das die Versicherung zahlt.

Zu den Anforderungen der BEP:
Die sind sicherlich nicht besonders hoch, ein überdurchschnittliches Können wird dir fast jeder Fluglehrer bescheinigen, bei dem Du deine Ausrüstung kaufst.

Ich bin bisher u.a. geflogen in Schweiz, Frankreich, Italien, USA, Neuseeland, Dänemark.
Überall waren die Flieger versichert auch wenn sie keinen DHV Schirm hatten.

Es ist also Unsinn zu behaupten ohne gesetzliche Gütesiegelpflicht wäre keine Versicherung möglich, nur in den beiden einzigen Ländern weltweit (warum kommt eigentlich sonst niemand auf die Idee, wenn sie doch so vorteilhaft ist? Schlafen die anderen Fliegerverbände?) In diesen zwei weltweit einzigen Ländern hat die Versicherung die Möglichkeit auszusteigen, und das ist ein Nachteil für uns Flieger und die BEP bringt nichts wenn man sie missbraucht wie Maxl es vorschlägt. Versicherungen lassen sich nicht austricksen, wenn es um wirklich hohe Beiträge geht.

[beklu]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Nicht alles was sich demokratisch nennt ist es bei näherer Betrachtung dann auch wirklich. Das ist meine einzige Aussage hier. Eine Beurteilung ob demokratische Strukturen in einem Sportverband durchführbar sind habe ich nicht gemacht, ist eine ganz anderes Thema. Auch habe ich niemanden persönlich beleidigt. Wenn Richard in meine Aussage wieder mal etwas anderes reininterpretiert kann ich ihm auch nicht helfen.

er hat nicht interpretiert, sondern genau gelesen (das solltest du bitte auch mal lernen, auch wenn's dir scheinbar schwer fällt):
vergleich dhv mit ddr-unrechtsregime= Beleidigung (das KANN man nicht falsch verstehen)

Nur wenn jemand auf die angebliche demokratische Entscheidung zum Beibehalt der Musterprüfplicht hinweist, dann sehe ich Anlass dies anzuzweifeln:
Das ganze fängt an bei der Struktur von Sportverbänden allgemein (Rätesystem, keine Gewaltenteilung) und im konkreten Fall DHV lässt sich undemokratische Vorgehensweisen in fernerer und jüngerer Vergangenheit sehr schön dokumentieren. Eine Demokratie ist halt keine Party bei der unbequeme Gäste einfach entfernt werden, die Vorstellung die hier ja von einem DHV Funktionär geäußert wurde. Oder ich erinnere an die Aussage vom Präsidenten Joest, man müsse der Geschäftsführung einfach vertrauen.(und sie nicht kontrollieren). Jeder sollte sich einfach mal die Aussagen der zurückgetretenen Vorstandsmitglieder anschauen, um ein wenig Einblicke zu bekommen und nicht einfach nur die offizielle DHV - Meinung der Berufsfunktionäre nachplappern.

anderes thema, mach dafür einen eigenen thread auf.

Bei den ganzen meist abstrusen Argumenten für eine Beibehaltung der Pflicht (z.b. wenn behauptet wird die Hersteller würden dagegen einen Aufstand machen ) haben unserer Reglementierungsfans (ob nun vom DHV dafür bezahlt oder nicht) auf diese Fragen einfach keine Antworten:

1.Warum seid ihr für unabhängige Tests, findet es aber o.k. wenn DHV Testpiloten gleichzeitig für einen Hersteller tätig sind (werden auf Herstellerseiten als solche benannt)?

2.Warum halten sich DHV Funktionäre nicht selber an ihre eigenen Regeln sondern fliegen ohne Gütesiegel?

3.Warum ist Fliegen in Deutschland nicht sicherer als in Frankreich (vgl. z.b. Versicherungsprämien)?

ansatzweise, aber auch wieder nur ansatzweise, der einzige beitrag zum thema. wobei die angesprochenen punkte eigene threads mit vernünftiger argumentation udn recherche verdienen.

Ich werde den DHV jetzt noch einmal nach den genauen Umständen fragen, unter denen Küng bei Ozone beschäftigt war und wie dies mit seiner Rolle als Testpilot beim DHV vereinbar gewesen ist.
Alles andere als eine klare Antwort wie etwa:

"Wir versichern, dass unser Testpilot Mike Küng in keinster Weise, weder durch Geld noch durch Sachleistungen wie Gratisschirme oder Reisespesen von der Zusammenarbeit mit Ozone profitiert hat."

mach das, in einem neuen thread, das ist ein völlig anderes thema.

bedeutet nichts anderes dass der DHV nicht an einer unabhängigen Testarbeit interessiert ist und es andere Gründe für den DHV geben muss, an der Gütesiegelpflicht festzuhalten.

ich habe selten einen so sinnentleerten rückschluss gelesen.

Diese Fragen tun dem DHV weh, deswegen beantwortet er sie nicht oder reagiert eingeschnappt. Es geht dabei nicht um Persönliches, aber wenn sie und diese Widersprüche nicht erklären wollen spricht das nicht gerade für einen demokratische Gesinnung des Verbandes. Ich werde weiterbohren, und wenn ich damit einigen auf die Nerven gehe, umso besser. Das zeigt nur dass die Fragen berechtigt sind.Ich finde den DHV sehr wichtig, deswegen möchte ich das die Fehlentwicklungen in diesen Verband gestoppt werden. Persönliche Scharmützel sind nicht in meinem Interesse.

sorry, ich finde man kann dich und deine argumentationsversuche und deine beteuerungen, dass es dir "nicht um persönliche scharmützel geht" nicht ernst nehmen.

kannst du bitte ein mal, wirklich nur ein einziges mal, beim thema bleiben und nicht immer alles durcheinanderwerfen und durchmischen und so hindrehen, dass am ende einer deiner aussagen ein mal, wirklich nur ein einziges mal, deine argumente im vordergrund stehen und ein einziges mal NICHT dein persönlicher frust gegen den dhv, seine mitarbeiter und entscheidungen, die in der vergangenheit unter demokratischen bedingungen mit mehrheitsentscheid gefallen sind?

ich wäre dir unendlich dankbar.

wirklich.

und wenn du's nicht packst, dann geh bitte.

ich halts nämlich nicht mehr aus, deine postings zu lesen. und ich werde es ab heute auch nicht mehr tun. und die mods und der admin tun mir einfach nur leid, dass sie dies tun müssen.

servus
bernd
ps- ich weiß genau, dass ich gerade auch O.T. bin, schaut euch bitte mal die anderen posts von RStahl an: es ist einfach immer dasselbe und diese hinterf****ige Art zu "diskutieren" langweilt mich einfach so unglaublich.

[ForumAdmin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@RStahl

Hallo, liest du eigentlich?

Flüge mit BEP sollen der technischen Entwicklung dienen, wenn Du verunfallst und Du kannst deinem Versicherer nicht klar machen warum deine Flüge denn der technischen Entwicklung gedient haben sollen (wenn Du z.B. nicht nachweisen kannst das Du einen fachlichen Austausch mit dem Hersteller hast) würde ich mich nicht darauf verlassen das die Versicherung zahlt.

Falsch, siehe http://www.dhv.de/typo/Erprobung_von_Luftsp.1553.0.html. Breitenerprobung heißt nicht Entwicklungsarbeit, sondern Zitat: ..... geht es vor allem um die Beurteilung von Aspekten wie Flugleistung oder Praxistauglichkeit.

Auch habe ich niemanden persönlich beleidigt. Wenn Richard in meine Aussage wieder mal etwas anderes reininterpretiert kann ich ihm auch nicht helfen.

Du musst mir auch nicht helfen. Du musst dich nur an die Forumsregeln halten. Wenn du eine eigene Definition von Beleidigen hast, dann ist das dein Problem. Hier gelten die allgemeinen Umgangsregeln.
Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass auch bei einem sensiblen Thema wie Gütesiegelpflicht du der einzige bist, der dauernd vom bösen Forumsadmin angemahnt werden muss.

2.Warum halten sich DHV Funktionäre nicht selber an ihre eigenen Regeln sondern fliegen ohne Gütesiegel?

Dann sag' halt endlich wer und beweis' es bitte auch. Langsam geht mir dein Stilmittel, etwas bis zum Erbrechen zu wiederholen, damit es wahr wird, auf die Nerven.

3.Warum ist Fliegen in Deutschland nicht sicherer als in Frankreich (vgl. z.b. Versicherungsprämien)?

Und nochmal: Langsam geht mir dein Stilmittel, etwas bis zum Erbrechen zu wiederholen, damit es wahr wird, auf die Nerven. Hast du Unfallzahlen aus Frankreich, hast du Zahlen wieviele Piloten, die aktiv fliegen? Ich könnte nicht mal sagen, wieviele aktive Piloten es in Deutschland gibt, aber du hast da sicher mehr Infos.
Jetzt mach' ich's wie du: Fliegen in Deutschland ist sicherer als in Frankreich. Das behaupte ich jetzt einhundertmal, wird schon wahr sein.

Tja, und der arme Mike. Der muss jetzt dafür herhalten, dass das ganze System DHV böse, verkommen, korrupt und überhaupt zum Abschaffen ist. Ist anscheinend das einzige, worauf man sich so richtig schön einschiessen kann.
Deine Frage musst du aber leider an den Mike stellen. Der könnte dir dann irgendwas versichern. Er hat auf alle Fälle nicht gegen seinen mit dem DHV abgeschlossenen Vertrag verstossen. Das ist aber auch schon das einzige, was der DHV kontrollieren kann.

Alles andere als eine klare Antwort wie etwa ..... bedeutet nichts anderes dass der DHV nicht an einer unabhängigen Testarbeit interessiert ist und es andere Gründe für den DHV geben muss, an der Gütesiegelpflicht festzuhalten.

Interessanter Umkehrschluss und schon wieder eine Unterstellung: Nämlich dass bei irgendeiner Gütesiegelerteilung irgendwas nicht mit rechten Dingen zuging. Und zur Erinnerung: Mike fliegt eben nicht mehr mit Ozone-Schirmen, das heißt, es wurde vorsorglich was korrigiert, was bis dahin allerdings niemanden wirklich interessiert hatte, nämlich dass er einfach zu lange mit einer Marke unterwegs war. Allerdings, ein Tipp: Mike fliegt natürlich jetzt wieder einen Schirm und der ist, ohweh, wieder von einem Hersteller.

[Koni]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Ach wisst Ihr

Es gäbe inzwischen Foren, wo ein R.Stahl, Ulrich Prinz, K.Blechhut und wie sie alle heisen wahrscheinlich mehr Anhänger finden würden als hier (ist meine ganz persönliche Meinung), aber, und das hat die Vergangenheit bewiesen, Spitzengehirne tauchen immer wider bei den vielen unwissenden und einfachen Menschen auf, um Sie lauthals an all Ihren Weisheiten teilhaben zu lassen.

Seht auf zu Ihnen voll Demut.

Noch eine Frage an die Weisen zum Abschluß: Habt Ihr recht weit nach Frankreich??????

Gerhard

[UlrichPrinz]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

MAXL,

Koenntest du nicht mal wenigstens deine PMs auf "ON" Stellen?
So kann man nicht mal vorsichtig privat was nachfragen - arg unschoen...
Muss ja nicht mal eMail sein, die PM ist und bleibt ganz anonym.

Um auf deine Frage zu Antworten: Manche Dinge entbehren jeder Logik.
Die einen kann man versuchen legal zu aendern, dann tu ich das auch,
so wie hier. Bei den anderen ist es hoffnungslos, da folge ich dann
deiner Empfehlung. Zufrieden?

Warum lenkst du denn ab auf Persoenliches und gehst dafuer nicht mit einem Wort
auf meine sachlichen Einwaende ein? Ganz schlechter Stil.
Deine Aussage mit dem BEP war so einfach Quatsch, stimmst du mir da nun zu?

Gruss, Ulli

P.S.: @Koni: Selten so einen Sinnleeren Beitrag gelesen. Was soll das? Ich stelle hier eine einzige
schlichte Sache fest (BEP gibt es nicht fuer alle Guesi-Schirme) und du verunglimpfst mich.
Ist noch alles klar bei dir???
Angebot zur Guete: Du nimmst deinen Beitrag raus, und ich loesche dieses PS.