brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

[kerim]

.............................

[Bait]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst. meinst du, dass es einen einheitlichn mindeststandard geben soll, aber die einstufung von 1-3 wegfallen soll? da wäre ich dagegen, den im gegensatz zu freiwilligen bewertungssystemen von gs-magazinen o.ä. hat die einstufung einigermaßen einheitliche kriterien. und das argument mit dem wettbewerbshindernis verstehe ich nicht.

[Wolfgang S.]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Das Problem ist, es gibt zu wenige Argumente gegen das Gütesiegel.
Man wünscht sich ja manchmal es gäbe keins, weil man überladen fliegt und trotzdem noch versichert unterwegs sein will. Oder weil man einen heißen Schirm fliegt, der entweder zu wenige Abnehmer findet, als dass sich für den Hersteller ein Güsi lohnt, oder der durch den DHV Test durchfallen würde.

Wenn es das Gütesiegel nicht gäbe, dürfte man immmer noch nicht überladen fliegen. Kein Mobile darf ausserhalb der (wenn auch nur vom Hersteller) zugelassenen Gewichtsbereiche betrieben werden.
Was gegen ein Güsi sprechen würde, wäre dass die Hersteller sagen könnten, dass der Schirm im Gewichtsbereich zwischen 60 und 80 kg wie ein DHV 1-2er fliegt, die Festigkeit des Schirms aber bis 120kg testen würden (dann muss der Schirm natürlich noch halten!).
Dann hätte man eine Empfehlung des Herstellers, in welchem Gewichtsbereich der Schirm geflogen werden soll, kann ihn aber auch mit einem höheren Gewicht fliegen. Da müsste die Versicherung dann mitspielen. Kann ja von mir aus auch, auf Grund der höheren Dynamik => Risiko, den Jahresbeitrag um 5 bis 10 Euro erhöhen!

Bleibt immer noch das Problem mit der Schräglage über 90°.
Die bekommt man nicht so einfach weg!
Ich mein sogar im Gesetz steht, dass Kunstflug für Luftsportgeräte, zu denen auch der Gleitschirm gehört, verboten sind.

Habt ihr andere Ideen?

[Bait]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

genau: ein schirm bekommt eine zulassung oder er bekommt keine zulassung. damit hat es sich. den rest machen andere. meinetwegen stiftung warentest.

Jetzt verstehe ich was Du meinst. Ich glaube nur, dass die Kosten, um eine "Zulassung" zu erhalten (die dann halt nicht GüSi heißt) kaum geringer sein werden als derzeit. Ich denke nicht, dass ein Großteil der Kosten dadurch entsteht, dass der Prüfer unterscheiden muss, ob der Schirm um 90, 180 oder 360 ° wegdreht. Das GüSi kann sicher nicht alles, und es ist oft "nur" ein Anhaltspunkt. Ich glaube auch nicht, dass die Versicherer vor Freude aufjauchzen, wenn sie keinerlei Nachvollziehbarkeit darüber haben, dass ihr Klient an einem Gerät hängt, das bestimmte Mindestspezifikationen erfüllt. Insgesamt sehe ich nicht, was mit einer Abschaffung zu gewinnen wäre.

[Julius]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Mit der Wettbewerbsbehinderung meint kerim die Behinderung des freien Marktzugangs in Deutschland für Luftsportgeräte, die andernorts in Europa legal verkauft und benutzt werden dürfen. Das ist ein gewichtiges Argument.

Ich meine, dass der DHV gute Prüfarbeit leistet und würde ungern auf eine Differenzierung in Geräteklassen verzichten. (Ob die Einteilung immer optimal war, ob man nicht vielleicht eine Punkteskala von 1 bis 100 einführen sollte, um das Problem der Klassengrenzen zu umgehen, ist eine andere Frage.)

Dass die Fliegerpresse hilfreiche Einstufungshinweise geben kann, glaube ich nicht. Sie ist von Anzeigen abhängig und ihr fehlt das Geld für umfangreiche Tests. Stiftung Warentest wird Gleitschirme wohl kaum testen, die testen keine Nischenprodukte.

Man muss aber trennen, zwischen der durchaus sinnvollen Einrichtung einer unabhängigen Musterprüfung und der durchaus umstrittenen Pflicht des Piloten, ein Fluggerät zu verwenden, dass eine bestimmte Musterprüfung absolviert hat.

Der Staat hielt seinerzeit eine solche Pflicht für überflüssig und spielte Vorreiter für das freie Fliegen mit dem "Fahrrad der Lüfte". Daraufhin wurde vom DHV massiv interveniert, um diese Pflicht seiner Schäfchen gesetzlich festzuschreiben. Die Legitimation dieser politischen Lobbyarbeit für die eigene Prüfstelle erfolgte zwar - allerdings erst im Nachhinein - und mit Mitteln, die zum Rücktritt von gewählten Vorständen geführt hat.

Ich wandele deine Frage ab: "Wozu brauchen wir also eine Gütesiegelpflicht?

Der DHV sagt zur Sicherheit der Piloten. Ich bin der Meinung (muss man hier auch belegen, dass man einer bestimmten Meinung ist?), wir brauchen sie zur Arbeitsplatzsicherung beim DHV. Und gegen Arbeitsplatzsicherung kann doch kaum einer sein, oder?

[Serafin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Seht ihr, deshalb wohne ich in der Schweiz

Ich darf hier sogar den Gleitschirm fliegen, den meine Oma selber gestrickt hat. Klar, Wettbewerbsmässig kann dir in der Schweiz auch kein Hersteller einen Schirm Schmackhaft machen von wegen "der wurde nicht getestet aber wird schon fliegen" nur kann ich mir als Schweizer auch einen Schirm von Irgendwoher kaufen wenn ich will.

Schöne Schweiz

[flugmotte]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Wau Julius,
danke für den Beitrag.
Wußte nichts von der Geschichte. Die so geänderte Fragestellung klingt für mich sehr vernünftig.
Der MArkt, insebsondere die Versicherung könnte dann ja immer noch auf einem Gütesiegel bestehen.

Uli

[Wolfgang S.]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Kann man nicht ein Schweizer Brevet bekommen, wenn man den B-Schein hat und die theoret. Prüfung des SHVs macht?
Dann müsste man doch legal auch Schirme ohne Güsi fliegen können!?
Welche Versicherung bräuchte man dann noch? Die vom SHV bekommen glaub ich nur die Schweizer. Gilt Gerling oder ParaWing auch für Brevet?

Das Thema hat sich jetzt zwar in eine etwas andere Richtung entwickelt, aber mich interessierts trotzdem.

Wolfgang

[RStahl]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Das Problem ist, es gibt zu wenige Argumente gegen das Gütesiegel.

Lies den Beitrag von Julius und dann kannst Du deinen Satz umdrehen:

Es gibt eigentlich keine Gründe für den Gütesiegelzwang, und um den geht es immer.
Hast Du dir mal überlegt warum es Gütesiegelzwang und Checkflugzwang einzig und allein in Österreich und in Deutschland gibt und wie das beides wohl zusammenhängt?
Und meinst Du in allen anderen Ländern wird ohne Versicherung geflogen?

[EMR]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

( ..... ) niemals dabei um Sicherheit, es geht darum die Jobs beim DHV durch das Monopol abzusichern. ( .....)
DHV Mitarbeiter oft Geräte ohne Siegel, ( ..... )

Herrje, geht das denn hier schon wieder los?
Deine Paranoia hast Du doch jetzt wirklich schon an zu viele Threads geklebt.

Martin

[Pedro]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Hallo Alle

Das Güsi DHV ist eigentlich zum Standart geworden, von andern Güsi in Europa hört man wenig bis nichts mehr.

Angenommen die Güsi "Pflicht" wird abgeschafft und der DHV hört mit den Test's auf.
Woran wollt Ihr euch denn orientieren und worauf wollt Ihr euch verlassen ?

Glaubt Ihr dann nur noch an die verkaufsfördernden Herstellerangaben ? (Werbung)
Na denn gute Nacht !

Ihr solltet dem DHV dankbar sein für seine Verantwortung und die geleistete Arbeit.
Also bitte hört auf zu meckern und seht doch nicht immer und überall Alibaba und die 40 Räuber.
pedro

[jerrythewebmaster]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Ich denke das GüSi ist ein wichtiger Bestandteil der Fliegerei und hat das fliegen auch weiterentwickelt.
Wo wären wir denn, wenn keiner einen Schirm testet oder in klassen einteilt ob der Schirm anfängertauglich ist oder nicht??
Seit ihr denn alle mit Schirm auf die Welt gekommen??? Ich denke nicht!
Ein echter Punkt der mir im GüSi eines Schirms jedoch fehlt ist das alle Schirme nur "Trocken" getestet werden.
Dies ist ein umstand der umgehend geändert werden sollte! Jeder Schirm sollte auch Feucht bis Nass geflogen werden!
Hersteller die Race, xxs oder XXL Schirme nicht GüSiegeln lassen verschwinden über kurz oder lang sowieso vom Markt. Entweder es ist ein Hersteller der zu seinen Kunden hält oder nur ein Geldgeiler Raffzahn der ein Produkt auf den Markt schmeißen will ohne es testen zu lassen
Nimm mal Nova zum Beispiel die haben Schirme von xxs bis xxl im Sortiment
Wie lange gibts die schon??
Man merke Qualität und Sicherheit macht sich bezahlt!
Ich führe mal folgendes Beispiel an: Karabiner meint Ihr der Hersteller hat gegroundet??? NEIN der DHV!

Wer würde den ein Auto der Marke xyz kaufen ohne das er weiß ob es auch sicher ist??? Keiner

In diesem Sinne!

PS: Außerdem: Wir sind hier in Deutschland, und HIER MUSS alles geregelt sein! Alles!!!
Wems nicht passt -> Einfach Auswandern

grüße Mark

[ForumAdmin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@Julius
Die Argumentation Gütesiegel ist gut, nur die Gütesiegelpflicht nicht hab' ich noch nie verstanden, aber ich muss auch nicht alles verstehen.
Das mit dem "Fahrrad der Lüfte" gehört auch zu den modernen Sagen der Neuzeit. Leider verschweigt jeder Befürworter dieser Theorie gerne, dass wir als Fahrrad der Lüfte schon längst nicht mehr mit der Freiheit unterwegs wären, wie wir dies heute tun. Oder meint hier irgendjemand, dass die motorisierte Fliegerei lange gemeinsam die Lufträume mit Luftfahrrädern genutzt hätte. Naja, soaren mit 100 m über Grund wär sicher kein Problem und wer will schon höher oder z.B. im Flachland fliegen. Ganz zu schweigen davon, dass dann jedes Bundesland (wie eines das auch versucht hat) oder sogar jeder Dorfbürgermeister eigene Regeln für Luftfahrräder aufgestellt hätte.

@RStahl
Du hast eine E-Mail bekommen.

[flugmotte]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

daher, fakten fakten fakten, wie es bei focus immer so schoen heisst. aber auch meinungen sind manchmal gut. je mehr man von allem sammelt, desdo differenzierter das ergebnis.

Sorry total OT
Zitat Küppperbusch zu willemsen,

Focus, kennste Focus,
Nee!

:-)))))

[flugmotte]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Lieber ForumAdmin,

mir geht es genau umgekehrt.
Den Service des Gütesiegels möchte ich absolut nicht missen.
Aber wozu die Pflicht???
Das regelt schon der Markt, besonders mit DER internationalen Reputation es Siegels die es nun gibt.
Ich verstehe nicht wieso DU das nicht verstehst. Am Hirn kanns nicht liegen, so wie ich von Dir lese. Wahrscheinlich mangelt es mir an Erfahrung.