AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?
@flugmotte
Die Pflicht hat für mich weniger Nach- sondern mehr Vorteile. Ohne diese Gütesiegelpflicht gäbe es irgendwann Normen, deren Einhaltung nur noch die Hersteller überwachen würden (Schlagwort CEN-Norm). Ein grosser Teil der Hersteller würde sicher weiter ein DHV-Gütesiegel als Verkaufsargument auf ihre Schirme pappen (wahrscheinlich die größeren, soviel zum Thema Marktchancen), ein anderer Teil aber auch nicht. Leider hab' ich schon genügend Hersteller von Gleitschirmen erlebt, die von ihrem Produkt 100%ig überzeugt waren, aber dann im Gütesiegelverfahren unverständlicherweise statt einer 1-2 eine 3 oder schlechter auf ihren ach so sicheren Schirm bekommen haben.
Ausserdem, sobald es um Kohle geht, machen Menschen ohne Kontrolle die seltsamsten Dinge, dazu gehört zum Beispiel sich selber was einreden (das passt schon so, hat doch immer geklappt, der Schirm is' halt wendig.....).
Auch das Argument, wenn kein Gütesiegel dann Schirme billiger, ist auch interessant. Wenn es also keine Gütesiegelpflicht gäbe, dann könnten die Hersteller auf diese ganzen aufwendigen und ach so teuren Tests verzichten. Merkst du was?
Aber hier geht's anscheinend ab einem bestimmten Punkt der Diskussion nicht mehr um wirkliche Vor- oder Nachteile, sondern mehr um irgendeine theoretische Idee, dass eine Pflicht irgendwie immer eine Freiheit einschränken muss. Und solche Grundsatzdiskussionen führen selten zu einer Annäherung der Diskussionspartner.
Ansonsten danke für deine Einschätzung meines Hirns und meiner Schreibfähigkeiten.
@flugmotte
Die Pflicht hat für mich weniger Nach- sondern mehr Vorteile. Ohne diese Gütesiegelpflicht gäbe es irgendwann Normen, deren Einhaltung nur noch die Hersteller überwachen würden (Schlagwort CEN-Norm). Ein grosser Teil der Hersteller würde sicher weiter ein DHV-Gütesiegel als Verkaufsargument auf ihre Schirme pappen (wahrscheinlich die größeren, soviel zum Thema Marktchancen), ein anderer Teil aber auch nicht. Leider hab' ich schon genügend Hersteller von Gleitschirmen erlebt, die von ihrem Produkt 100%ig überzeugt waren, aber dann im Gütesiegelverfahren unverständlicherweise statt einer 1-2 eine 3 oder schlechter auf ihren ach so sicheren Schirm bekommen haben.
Ausserdem, sobald es um Kohle geht, machen Menschen ohne Kontrolle die seltsamsten Dinge, dazu gehört zum Beispiel sich selber was einreden (das passt schon so, hat doch immer geklappt, der Schirm is' halt wendig.....).
Auch das Argument, wenn kein Gütesiegel dann Schirme billiger, ist auch interessant. Wenn es also keine Gütesiegelpflicht gäbe, dann könnten die Hersteller auf diese ganzen aufwendigen und ach so teuren Tests verzichten. Merkst du was?
Aber hier geht's anscheinend ab einem bestimmten Punkt der Diskussion nicht mehr um wirkliche Vor- oder Nachteile, sondern mehr um irgendeine theoretische Idee, dass eine Pflicht irgendwie immer eine Freiheit einschränken muss. Und solche Grundsatzdiskussionen führen selten zu einer Annäherung der Diskussionspartner.
Ansonsten danke für deine Einschätzung meines Hirns und meiner Schreibfähigkeiten.
Kommentar