brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

[FRUCHTI]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

..Quo vadis Güsi; echt eine gute Frage!

Grundidee des Güsi ist sicherlich gut. Ein paar Punkte sind aber mehr als Schönheitsfehler.

Dokumentation: Beschränkte Reproduzierbarkeit (vgl. Resultate Aerodyne Dune)

Monopol: ist nie gut und führt selten zu einem Fortschritt. Eine gesunde Konkurrenz belebt immer das Geschäft (auch Sicherheitstechnisch)

Fachkompetenz: Mein Zweifel ob allein bei den Deutschen das fliegerische Fachwissen liegt sind gross. Bei einem Verband bei dem man z.B. Fluglehrer werden kann ohne ein Flug(Schlechtwetter) gemacht zu haben oder Starttechniken vertreten werden bei den sich die übrige Gleitschirmwelt den Bauch vor lachen hält (Starttechnik gemäß DHV/ÖAeC-Lehrmeinung mit: Grundhaltung mit den Armen schräg nach unten/hinten..) ist ein gewisses Misstrauen schon angebracht.

Bürokratismus: ..in Deutschland eh hoch

Philosophy: Solange fliegerische Sicherheit als reine Ingenieurarbeit angesehen wird gehen die Unfallzahlen nicht zurück. Einzig der Flugspass wird eingedämmt. Preise steigen...Gurtzeuge mit 0.5m Protektor...Flügel mit digitaler Steuercharakteristik. und und .. aber fliegen lernen die Leute so nicht!

hoffen wir also auf etwas Konkurrenz

euer Fruchti

[RStahl]

@Richard

Breitenerprobung:

Wenn Du dich mal ein wenig mit den offiziellen DHV Regularien auseinandergesetzt hättest würdest Du wissen:

Flüge mit Breitenerprobung ->

müssen einen Beitrag zur technischen Entwicklung leisten.

DHV Testpiloten ->

dürfen nicht in der technischen Entwicklung tätig sein

Ergo:
Mike Küng darf solange er Testpilot ist nicht in der Breitenerprobung tätig sein und auch privat in Deutschland keine Breitenerprobungsgeräte fliegen.
Kapiert?
BTW:
Diese Regeln habe nicht ich sondern der DHV selber ausgearbeitet. Sie sind Grundlage dafür dass der DHV Beauftragter sein darf und dass der Gütesiegelzwang aufrechterhalten werden kann.

Eingriff des Arbeitgebers in das Privatleben:

Doch, sehr viele Arbeitgeber machen genau das.
Nimm die Kirche als Arbeitgeber, die verlangen von ihren Angestellten dass sie sich auch privat dem Glauben entsprechend verhalten. Einer Erzieherin eines kath. Kindergartens die vor der Ehe Sex hatte kann gekündigt werden.

Sie machen dass um ihre Glaubwürdigkeit zu behalten, kein Gesetz schreibt ihnen dies vor.


Die DHV Mitarbeiter und Funktionäre halten es nicht für notwendig sich selbst daran zu halten, was sie ihren Mitgliedern predigen und aufzwingen (der Gütesiegelzwang ist beim DHV ja quasi ein Heiligtum).

Das ist sicherlich nicht strafbar. Ich bewerte das Ganze als arrogant und scheinheilig. (kannst ja deine Kreuzchen setzen wenn dies in deinen Augen beleidigend ist). Wenn Du es o.k. findest ist das deine Meinung, aber ich habe bei dir sowieso das Gefühl Du wirst dafür vom DHV bezahlt hier den Zensor zu spielen. Warum Du die Frage ob Du bezahlt wirst nicht beantworten willst oder darfst ist für mich bezeichnend.

Leider legt der DHV seinen Mitgliedern ja nicht offen ob ein bezahlter Moderator eingestellt wurden ist oder nicht.

Sicherheit in Deutschland und im Ausland und die Rolle des Gütesiegelzwanges:

Genau diese unbewiesene Behauptung, der Zwang fördert die Sicherheit, betreibt der DHV ständig, such ich Dir heraus wenn Du Wert drauf legst.

[FRUCHTI]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

.. da möchte ich Mike sehen wenn er sich mit einer gesiegelten Seriengurke seine Showanlässe besucht.

Es war schon immer so, was für das Fussvolk gilt muss nicht für die Feudalherren rechtens sein.

cheers

[flugmotte]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Hy,
was hier immer nur am Rande erwähnt wird. Wir sind in Deutschland nicht allein auf der Welt und vor allem nicht in Europa.
Die Erfahrung des DHV sollte genutzt werden für eine Einigung zumindest mit allen Verbänden in Europa. Dabei könnte der DHV als Vorreiter in Fragen der Sicherheit und der Prüfung eine besonders starke Position einnehmen und wäre sicher Nummer Eins als Prüfinstanz für Deutschland und Umland.

Ein Alleingang des DHV könnte auf Dauer eher unerwünschte Folgen haben.

Ein evtl. anderes Gütesiegel oder eine (gegenseitige) Anerkennung eines anderen europäischen Siegels stellt nicht zwangsläufig eine Beeinträchtigung der Qualität dar.

Einige Kritikpunkte der Kollegen aus anderen Länder sind für mich sachliche Verbesserungsvorschläge.

Durch eine entsprechend konstruktive Auseinandersetzung und Zusammenarbeit des DHVs sähe ich uns, ok. kann nur sagen mich, besonders gut vertreten.

Mal schaun, was kommt.


Gruß,

Uli

p.s.: Die persönlichen Fetzereien sind etwas nervig. Bei den Admins liegt mein Problem darin, daß ich beim lesen des Namens nicht direkt weiß, ob ich einfach weiterblättern kann.

[chris2004]

AW: Wer prüft hier was

Du hast selbstverständlich recht (habe mich von einem älteren Thread irritieren lassen). Es heißt ja auch: Comité Européen de Normalisation (CEN)

Hier der Link zur Homepage
CEN

[ForumAdmin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@FRUCHTI

Bei einem Verband bei dem man z.B. Fluglehrer werden kann ohne ein Flug(Schlechtwetter) gemacht zu haben

Keine Ahnung, worauf du hier anspielst. Ein Fluglehrer muss einen Eingangstest bestehen, muss eine Assiprüfung praktisch (also fliegend) bestehen und dann nochmal die Fluglehrerprüfung. Es kann kein Mensch Fluglehrer werden, ohne mehrmals seine fliegerische Tauglichkeit unter Beweis gestellt zu haben.

[FRUCHTI]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@Richard

..ja klar Papier ist geduldig und die Menschheit gutgläubig. Mach dich einmal schlau über die Fluglehrer-lehrgänge bei denen schlecht Wetter war.

fruchti

[Karl Slezak]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Fruchti,

ich bin beim DHV verantwortlich für die Fluglehrerausbildung. Entgegen Deiner Behauptungen kann natürlich kein Mensch Fluglehrer werden, ohne 1. einen recht selektiven praktischen Auswahltest (Durchfallquote ca. 50%) und 2. einen intensiven flugpraktischen Lehrgangsteil ( 1 Woche nur Fliegen, die letzten Jahre fand dieser Lehrgangsteil immer in Südtirol statt, mit Fliegen satt).

Schwerpunkte dieser flugpraktischen Lehrerausbildung sind das Trainieren des "lehrbuchmäßigen Fliegens", Funkanweisungen und Korrekturen vom Lehrer zum Schüler, Verhalten des Lehrers bei gefährlichen Flugsituationen des Schülers und die methodischen Grundlagen des praktischen Unterrichtens.

Ich möchte dies nur klarstellen, damit aufgrund Deiner Fehlinformation beim arglosen Forumsleser kein falscher Eindruck entsteht.

"Si tacuisses... " sagt`s der Lateiner vornehm, ich möchte Dich nicht weniger höflich bitten, keinen solchen Schmarrn mehr zu schreiben.

Grüße

Karl Slezak

[FRUCHTI]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

..Sorry Karl, wenn ich dir auf die Füsse getrampelt bin, die Info habe ich von einem Prüfungsachverständigen (erwarte keinen Namen), dass bei schlechtem Wetter schon Pflichtflüge gestrichen wurden.

Sollte dies falsch sein, entschuldige ich mich in jeglicher Form.

Wenn ich dich gleich am "Draht" habe apropos Schmarrn: was ist der Gedanken hinter der Starttechnik gemäß DHV/ÖAeC-Lehrmeinung mit: Grundhaltung mit den Armen schräg nach unten/hinten...

gruss
fruchti

[Karl Slezak]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Hallo Fruchti,

zur Lehrmeinung bezüglich der Grundhaltung habe ich schon mal was bei "Fragen an den DHV" geschrieben. Siehe hier: http://www.dhv.de/vbulletin/showthread.php?t=10138

Grüße

Karl

[FRUCHTI]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@ Karl

Habs gelesen und habe nun auch verstanden warum das so ist. Dir liegt die Sichherheit am Herzen, denn bei schwierigen Verhältnissen, wie momentan (Abwind..Schnee), wird das Startvorhaben schon in der Anfangsphase abgebrochen. Der Schirm kommt automatisch bei solch gefährlichen Situationen nicht hoch, unter den obigen Bedingungen funktioniert das sogar bei der besten Startwaffe. Geglückte Prävention

Cuius regio, eius religio

cheers
fruchti