U-turn

[Mops]

AW: U-turn

Ohne in der Sache wirklich wichtig zu sein, aber das finde ich lustig:

EDIT:

Eigentlich ist Ernst Strobel der beste Konstrukteur, zumindest in sachen Acro. Denn jeder von uns, der sich nur ein ganz klein wenig mit Acro befasst, muss zugeben, dass der G-FORCE mit abstand der beste Acroschirm ist. Dazu muss man ihn noch nicht geflogen haben, nur die Augen öffnen wenn ein G-FORCE tumbelt!!
Und bitte erspart mir jetzt die Kommentare von wegen Felix Rodriguez, Richard Gallon, usw.

P.S.: Ich kenne keinen der U-turn leute, auch nicht Ernst Strobel (ausser von dem Bild auf der Homepage) und ich fliege auch keinen U-turn Schirm oder einen anderen den E. Strobel konstruiert hat.

Gruß

Also kritisches resp. evtl. sogar negative Ansichten darf man Deiner Ansicht nach ohne persönliche Kenntnis von Person, Schirm und Firma zu U-Turn nicht sagen, obwohl es ja nie mals nicht um die Qualität von den Schirmchen ging (muss man scheinbar immer wieder wiederholen), aber Loben darf man schon ohne ebensolche Kriterien erfüllt zu haben? Jetzt bin ich irritiert...

[Ther-Mik]

AW: U-turn

Jetzt wird's aber grob unfair.



Wie denn?

Also, ich habe selbst schon bei Fachartikeln "mitgewirkt". Das läuft dann so, daß man eine Menge Fragen gestellt bekommt und die auch beantwortet. Der Journalist notiert sich eine Menge, aber so genau weiß man nicht, was genau er da schreibt oder was er verstanden hat. Sofern die Zeitung den Artikel nicht vorher zum Korrekturlesen bereitstellt (welche Zeitng macht das schon?), hat man nur geringen Einfluß auf den Inhalt....

...kleine Erklärung zu Deiner Frage "Wie denn?"

Es gibt in der Pressewelt sogenannte redaktionelle Beiträge, die auch unter dem Begriff "Advertorial" laufen.
Hierbei beauftragt eine Marketing Abteilung des Unternehmens X einen Verlag Y und dessen Redakteur einen entsprechenden Artikel zu verfassen...
Der fertige Artikel wird der Firma X natürlich vor der Veröffentlichung zum Korrekturlesen gegeben und alle gewünschten Änderungen werden eingepflegt (denn der Beitrag kostet ja auch etwas...).

Der Leser sieht im übrigen meist nicht, dass es sich um einen redaktionellen Beitrag handelt, da die Kennzeichnung "Anzeige" nicht unbedingt abgedruckt wird...


Anmerkung:
Dies ist eine allgemeine Erklärung und ich möchte an dieser Stelle auf keinem Fall der SZ + allen anderen Beteiligten unterstellen, das dies mit dem "AFS-Artikel" ähnlich geschehen ist!


schönes Wochenende & happy flying,
mik

[Ozn]

AW: U-turn

Hab grad mal nachgeschaut: Zu diesem Thema steht jedenfalls auf der Homepage von U-Turn, dass Sie diesen Artikel nicht gegenlesen konnten und daher keinen Einfluss auf die Endfassung hatten. U-Turn weist im Übrigen auch darauf hin, dass dieser Artikel in Bezug auf den reisserischen Inhalt heftig diskutiert wird und stellt seine Sicht der Dinge dar

Dass U-Turn sich über eine im Grunde sehr positive Berichtertattung in der SZ freut und hier auch auf diesen Presse-"Erfolg" hinweist und verlinkt, ist aus meiner Sicht legitim und Ihnen nicht vorzuwerfen.

Für U-Turn dumm gelaufen ist im Grunde nur, dass der Artikel wegen 2 oder 3 echt bescheuerten Nebensätzen über Basejumper völlig abgewertet wurde und somit nach hinten losging.

Denn ohne diesen Quatsch wäre die Konkurenz neidblass da gestanden und hätte hier nicht böse lostoben können.

Ich glaube aber schlichtweg nicht, dass U-Turn, oder Ernst Strobl oder die Wasserkuppler hier die Totenkreuzlegende im ASrtikel sehen wollten (die wollen schließlich Schirme verkaufen).

Ich will mich hier nicht ins Zeug legen für jemanden, finds aber spannend, hier zu sehen, wie es einem in der Branche ergeht, der offensichtlich nicht recht gewollt ist....

Ich glaub das Thema ist für mich durch, habt Ihr noch was Spannendes gegen irgend jemanden?

So Long

[Pikachu]

AW: U-turn

Ich weiß schon, was ein "advertorial" ist...

Wer's nicht weiß:

http://www.teltarif.de/media/advertorial.html

Aber ich würde mich in einem öffentlichen Forum nicht so weit aus dem Fenster lehnen...

Zudem auf der Webseite steht, daß die SZ als "seriöse" Zeitung eben genau nicht den Artikel zum Gegenlesen gegeben hat.

Unter uns: Würdet Ihr an Stelle von U-Turn ausgerechnet die SZ als avdertorial-Medium mißbrauchen? Und dann noch als Hersteller so einen Text so stehenlassen???

Ich denke, wer Augen im Kopf hat, wird zugeben müssen, daß dieser Artikel nie und nimmer ein advertorial sein kann!

Wie auch immer: Ich hoffe doch sehr, daß in naher Zukunft sich ein Fachmedium näher mit dem AFS und dessen tatsächlicher Wirkung befaßt, damit wir alle dessen Tauglichkeit einschätzen können. Taugt es nichts, erledigt sich das System von selbst. Hält es aber seine Versprechen, wäre es schon eine große Hilfe, zumindest für Anfänger und Schulungszwecke.

Wann kommen die ersten unabhängigen Tests? Auf, Leute!

[K.Blechhut]

AW: U-turn

(...), finds aber spannend, hier zu sehen, wie es einem in der Branche ergeht, der offensichtlich nicht recht gewollt ist....

Hallo Ozn,
Tja so wie man in den Wald rüft, tönt es halt zurück, oder so ähnlich. Man kanns so haben wie man will. Ich finds einfach nur gut, dass arrogantes Gehabe in der GS-Szene hier nicht gutiert wird, und die Leute halt mit einem eisig kalten Wind dafür belohnt werden. DAS macht für mich die Szene glaubwürdiger.

Cheers
Rolf

[AirRider]

AW: U-turn

Also kritisches resp. evtl. sogar negative Ansichten darf man Deiner Ansicht nach ohne persönliche Kenntnis von Person, Schirm und Firma zu U-Turn nicht sagen, obwohl es ja nie mals nicht um die Qualität von den Schirmchen ging (muss man scheinbar immer wieder wiederholen), aber Loben darf man schon ohne ebensolche Kriterien erfüllt zu haben? Jetzt bin ich irritiert...

Hast du, glaube ich falsch verstanden. Es geht mir darum, das von so vielen das ins lächerliche gezogen wird, dass Strobel einer der besten Konstrukteure ist.

Es kann sein, dass vielen von euch die Werbestrategie, das auftreten oder sonst irgenwas an U-turn nicht gefällt (eben auch das, was auf der HP über Stobel steht), aber das hat nichts mit dem zu tun, dass eben Strobel einer der besten seines Werkes ist, egal wie er "vermarktet" wird. Das siehst du eben daran, dass sie den besten Acroschirm haben, dadurch ist die aussage (die zwar noch keiner direkt gemacht hat, aber jeder andeutet) das Strobel nicht einer der besten ist, falsch!!
Wenn mir jemand einen Acroschirm nennen kann, der besser als der G-FORCE ist, gebe ich mich geschlagen.

So long...

[Mops]

AW: U-turn

Das siehst du eben daran, dass sie den besten Acroschirm haben, dadurch ist die aussage (die zwar noch keiner direkt gemacht hat, aber jeder andeutet) das Strobel nicht einer der besten ist, falsch!!
Wenn mir jemand einen Acroschirm nennen kann, der besser als der G-FORCE ist, gebe ich mich geschlagen.

So long...

Ja, ne is klar, dieser logischen Kausalkette stelle ich nur nochmal Dein Statement voran:

P.S.: Ich kenne keinen der U-turn leute, auch nicht Ernst Strobel (ausser von dem Bild auf der Homepage) und ich fliege auch keinen U-turn Schirm oder einen anderen den E. Strobel konstruiert hat.

Ich bin immer noch irritiert... Wie kommst Du zu Deinem Urteil? Du musst doch mehr wissen, als Du zugibst - los sach schon Aber ernsthaft - es ist doch recht egal, wer der beste ist von und dazu noch den besten Schirm hat.

Besten Gruss vom Mops

p.s.:IMHO hat hier auch keiner ernsthaft eine Aussage gemacht wer wobei der beste ist.

[pipo]

AW: U-turn

Servus AirRider!

Es geht einfach darum, daß man sich mit den, nun schon so oft zitierten Sätzen, sehr weit aus dem Fenster lehnt:

"Strobl zählt unbestritten zu den drei besten Gleitschirm-Konstrukteuren der Welt. Als Autodidakt hat er sich mit mehr Enthusiasmus als jeder andere in die Materie eingearbeitet, und es gibt niemanden Ernstzunehmenden, der Strobl nicht zu den drei besten Konstrukteuren auf dem Planeten zählt."

Die Sache mit dem angeblich tollen "G-Force" rechtfertigt für mich in keinster Weise obige Aussage, denn es gibt einfach zu viele anerkannt gute Hersteller (Advance, Gradient, Nova, usw.) die gar keinen Acroschirm im Programm haben.
Die dürften dann gemäß deiner Logik gar keine Rolle unter den besten Konstrukteuren spielen, oder?

Naja, wie schon eingangs erwähnt:
Um alle Leute als "nicht ernstzunehmend" zu bezeichnen, die ihn nicht zu den drei besten Konstrukteuren auf der Welt zählen, müßte er schon Schirme bauen, die der Konkurrenz wirklich um die Ohren fliegen.

Dann wiederum hätte er obige Aussage aber gar nicht mehr nötig, weil´s eh jeder recht einfach feststellen könnte.


Für mich ist´s nur allzu verständlich, daß man einem einem Gleitschirmhersteller etwas kritisch gegenübersteht, welcher alle anderen - mir bekannten - Hersteller in Sachen Selbstlob derart eindeutig übertrifft.
Einfach deshalb, weil ich keinen Hinweis dafür erkennen kann, daß sich dieser eklatante Unterschied in den Schirmen ebenso bemerkbar macht.

Und nachdem du dich zu sagen traust, der G-Force sei eindeutig der beste aller Acroschirme, ohne je ein U-Turn Produkt geflogen zu haben, will ich jetzt auch mal so anmaßend sein, zu behaupten, daß eben die eindeutige Vorherrschaft in Sachen Selbstlob, in keinem Verhältniss zur tatsächlichen Positionierung der Schirme im Vergleich zur Konkurrenz steht.

Pipo

[stan]

AW: U-turn

Stellungnahme zur Zensur durch DHV Mod:

Was ist unbewiesen daran dass U-Turn und Andreas Schubert an dem Artikel mitgearbeitet haben? Wo sie sich doch zitieren lassen? Wirfst Du der SZ vor sie fälscht Zitate? Sicherlich nicht.
Wie kommt der Autor dann auf die Idee mit dem DHV 1 S ?

Du bist ja selber Flugschulinhaber, konnten wir ja im DHV Info nachlesen, herzlichen Glückwunsch! Gerade deswegen solltest Du dies doch beurteilen können.

Ob das geschäftsschädigend ist oder nicht ist mir egal, es ist aber nicht unwahr und lässt sich beweisen, dafür brauchst Du nur des SZ Artikel zu lesen.


Ich zitiere die Webseite und bewerte für mich persönlich diese Versprechungen als unseriös (es gab nämlich nie offiziell ein bestes Gütesiegel aller Zeiten, beweise bitte das Gegenteil!). Ist das hier verboten?

Ich finde es unseriös Schirme mit eigenen ausgedachten DHV Bewertungen zu bewerben, deine Sicht mag ja eine andere sein..
Das was Du bei mir gelöscht habe kannst Du hier nachlesen:

Das beste Gütesiegel aller Zeiten:

http://www.wasserkuppe.com/shop/shop-gleitschirm-schirme.html

Kommerzieller Verein:
Sorry, hab ich so genannt weil sich der Vorstand aus Fluglehrern der Schule zusammensetzt. Geländehalter ist der Verein, nutzen tut diese die Flugschule.
Hab ich halt mal kommerzieller Verein genannt das Ganze, ist jetzt sicherlich nachvollziehber.

[Heliart]

AW: U-turn

@Pipo

wenn Du mal schaust wieviel Beiträge AirRider (bzw. LuftTWIX ) geschrieben hat: Es waren 10 und 8 davon dienten der Verteidigung von U-Turn.

Interessanterweise kommen nahezu alle Verfechter von U-Turn vom "besten Berg der Alpen".

[ForumAdmin]

AW: U-turn

@stan

Zuerst mal, wenn du eine Privatfehde mit dem Schubert auszutragen hast, dann bitte nicht hier.
Dann empfehle ich dir, entweder genauer zu lesen oder dich klarer auszudrücken.

Was ist unbewiesen daran dass U-Turn und Andreas Schubert an dem Artikel mitgearbeitet haben? Wo sie sich doch zitieren lassen? Wirfst Du der SZ vor sie fälscht Zitate? Sicherlich nicht.

Dass U-turn an dem Artikel mitgerbeitet hat, ist irgendwie klar. Hier empfehle ich, die diversen Threads von Anfang an durchzulesen. Wenn irgendjemand in einem Artikel zitiert wird, heißt das vielleicht nur, dass der interviewt wurde? Was soll die unterstellende Behauptung "mitgearbeitet hat", warst du dabei? Der Artikel ist leider so negativ besetzt, dass ich die Behauptung "du hast an diesem Artikel mitgearbeitet" schon fast als Beleidigung auffassen würde. Was die Richtigkeit der Aussagen in einem SZ-Artikel betrifft, auch hier die Empfehlung zum Durchlesen aller U-Turn-Threads.

Du bist ja selber Flugschulinhaber, konnten wir ja im DHV Info nachlesen, herzlichen Glückwunsch! Gerade deswegen solltest Du dies doch beurteilen können.

Danke für die Glückwünsche. Äh, was sollte ich also gerade deswegen beurteilen können?

Ob das geschäftsschädigend ist oder nicht ist mir egal, es ist aber nicht unwahr und lässt sich beweisen, dafür brauchst Du nur des SZ Artikel zu lesen.

Die Qualifikation von jemandem als Fluglehrer anzuzweifeln und allen zu raten, sich einen anderen zu suchen, diese geschäftsschädigende Aussage kann mir als Forumadmin leider nicht egal sein. Oder was meintest du, auf was sich das geschäftsschädigend bezieht?

Ich zitiere die Webseite und bewerte für mich persönlich diese Versprechungen als unseriös (es gab nämlich nie offiziell ein bestes Gütesiegel aller Zeiten, beweise bitte das Gegenteil!). Ist das hier verboten?

Nein, das ist nicht verboten. Schreib's halt einfach so.

Ich finde es unseriös Schirme mit eigenen ausgedachten DHV Bewertungen zu bewerben, deine Sicht mag ja eine andere sein..

Schön formuliert, auch hier gilt, einfach so schreiben und kein Problem. Meine Sicht der Dinge steht hier nicht zur Debatte.

Sorry, hab ich so genannt weil sich der Vorstand aus Fluglehrern der Schule zusammensetzt.

Meinen Infos nach einfach - falsch.

Irgendwie hab' ich gehofft, mich nicht mehr auf solche Richtigstellungsorgien einlassen zu müssen, anscheinend falsch gedacht (war mir aber schon klar). Ändere einfach deinen rein provozierenden Schreibstil und schreib' etwas sachlicher (wie 'zig Poster zum gleichen Thema vor dir). Wenn es dir um Inhalte geht, sollte das kein Problem sein. Wenn's ums Provozieren geht, dann gibts dafür andere Möglichkeiten als dieses Forum (wie du selber so schön erwähnst, es gibt andere Foren, in denen es keinen bösen und, besonders böse, bezahlten Admin gibt ).
Und, weil's grad so schön ist, irgendwie erinnert mich dein Stil, ein beliebiges Thema zum Hetzen gegen den DHV und/oder unser Forum zu benützen an vergangene Poster, aber das ist sicher nur Einbildung und Zufall.