Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

Einklappen
X
 
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • U-Turn GmbH
    Registrierter Benutzer
    • 26.04.2005
    • 5
    • n.a.

    Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

    Liebe Gleitschirmfreunde,


    die Firma U-Turn ist -mal wieder- in der Diskussion im DHV-Forum. Obwohl es weiterhin unserer Meinung nach wenig Sinn macht, mit Leuten zu kommunizieren, die bestenfalls vorgefasste, in der Hauptsache aber ferngesteuerte Meinungen vertreten, kommen wir hiermit der Bitte des DHV-Geschäftsführers um eine Stellungnahme nach.

    Die Diskussion ist nicht neu, und es ist offenbar, wer sie lanciert. Vor gut einem Jahr wurden sowohl Thomas Vosseler als auch Ernst Strobl von Mitarbeitern einer Fachzeitschrift auf die Schaltung von Anzeigen angesprochen. Nachdem beide abgelehnt hatten, meldete sich kurz darauf ein Redakteur des Mediums: Wenn die U-Turn GmbH jetzt nicht auch in seinem Blatt Anzeigen schalten würde, werde er mit einer großen Enthüllungsstory über die Entwicklung des INFINITY auf den Markt kommen. Damals wurden exakt die gleichen angeblichen Beweise und Indizien angeführt, die auch heute durch die Wiederholung nicht gehaltvoller werden. Die U-Turn GmbH lässt sich selbstverständlich nicht erpressen, die angedrohte Enthüllungsstory ist bis heute nicht erschienen. Denn es ist keine Story.

    Einer der Vielposter, der auch nun wieder überaus aktiv ist, hat unlängst in einem anderen Thread über unseren neuen Tandemschirm U2 einen detailreich ausgeschmückten, sehr negativen Flugbericht veröffentlicht. Zu einem Zeitpunkt, als noch nicht ein einziger Serienschirm ausgeliefert war. Es kann wirklich niemand ernsthaft verlangen, dass wir unsere Zeit damit vergeuden, uns inhaltlich mit Lügnern auseinander zu setzen. Wir überlassen es dem unvoreingenommenen Beobachter, den Motivationshintergrund solcher Forumsteilnehmer einzuschätzen und zu bewerten. Natürlich haben wir in der Vergangenheit intern darüber diskutiert, juristisch gegen diese Machenschaften vorzugehen, uns bislang aber dagegen entschieden, um unsere Ressourcen ganz in den Dienst unserer zufriedenen Kunden zu stellen.

    Zum Thema AFS-System ist zu sagen, dass sich die Kritiker 1. überwiegend damit brüsten, noch nie einen Schirm mit dieser Technik geflogen zu haben und 2. betonen, das auch in Zukunft nicht zu tun. Dieser Umstand und der fast schon religiöse Eifer dieser selbsternannten Spezialisten sprechen für sich. Jene, die die zugegebener Maßen komplexe Technik ernsthaft getestet und Erfahrungen in der Luft gesammelt haben, sind zu sehr positiven Ergebnissen gekommen.

    Die Bewerbung unserer Produkte, insbesondere des AFS-Systems, war zu keiner Zeit irreführend. Wir haben in der Startphase des INFINITYS das System nicht beworben, obwohl es konstruktiv verankert war, da wir produktionstechnisch nicht für die Wirksamkeit garantieren konnten. Wir wollten dem Kunden also nichts versprechen, was wir nicht vollumfänglich halten konnten. Dieser Umstand ändert nichts daran, dass jeder ausgelieferte INFINITY stets über die geprüften und kommunizierten Leistungsdaten und Eigenschaften verfügt hat. Auch alle luftfahrtrechtlichen Vorschriften sind damit stets eingehalten worden.

    Durch eine verbesserte Software ist es uns jetzt möglich, den Produktionsprozess so zu gestalten, dass wir für die Wirkungsweise des AFS garantieren können. An dieser Stelle möchten wir erwähnen, dass wir nicht mit der von einem Forumsteilnehmer erwähnten, unserer Meinung nach überholten Software arbeiten, sondern mit auf unsere Bedürfnisse zugeschnittenen Programmen, die in unserem Auftrag eigens programmiert worden sind. Dies eröffnet uns vor allem in der Simulationstechnik immense Möglichkeiten die es uns erlauben, auf das Bekleben von Kites mit Wollbändchen zu verzichten.

    Wir haben das AFS-System zunächst für unseren Einsteigerschirm BODYGUARD beworben, weil wir hier den Haupteinsatzbereich der Technik sehen. Dies war eine bewusste Marketingentscheidung. Im übrigen begann die Entwicklung des heutigen BODYGUARD unter der damaligen Prototypen Kennzeichnung AX-1 tatsächlich vor der des INFINITY. Die Markteinführung hat sich allerdings verschoben, da wir nicht irgendeinen DHV-Einser auf den Markt bringen wollten, sondern eben einen mit dem AFS-System, damals noch AFC genannt.

    Wir möchten die Gelegenheit nutzen, uns bei unseren Kunden für das Vertrauen zu bedanken. Die vielen bestätigenden und aufmunternden Mails und noch mehr natürlich die zahlreichen Bestellungen zeigen uns, mit dem Einsatz für mehr Sicherheit in unserem Sport auf dem richtigen Weg zu sein. Jenen, die nun wieder mit Schaum vor dem Mund diese Stellungnahme in ihren Postings zu zerreißen suchen, wünschen wir viele erholsame und sichere Flüge für die Zukunft.

    Mit freundlichen Grüßen

    U-Turn GmbH
  • Beuk
    Registrierter Benutzer
    • 03.07.2003
    • 9

    #2
    AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

    Zitat von U-Turn GmbH
    Natürlich haben wir in der Vergangenheit intern darüber diskutiert, juristisch gegen diese Machenschaften vorzugehen, uns bislang aber dagegen entschieden, um unsere Ressourcen ganz in den Dienst unserer zufriedenen Kunden zu stellen.
    Nichtsdestotrotz wurde aber ein Thread in diesem Forum aufgrund einer Klageandrohung von Euch gesperrt!!!

    Finde es aber trotzdem gut, dass Ihr Euch mal gemeldet habt. Trägt vielleicht dazu bei einige Fragen zu klären.

    Kommentar

    • Rotor

      #3
      AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

      Zitat von Tandem24
      Ditto. Aber leider wurde in der Stellungsnahme auf keiner der offenen Fragen auch nur ansatzweise Bezug genommen. Eher wie ein Aal druhherumgewindet...

      by the way: Fliege normalerweise einen 2erSchirm, kam aber in den Genuss mal Bodyguard zu fliegen. Fliegen tut er ja ganz gut, anfängertauglich isser sicherlich ja auch, aber um den Schirm an sich ging es ja die ganze Zeit nicht.

      Ps.da hat dich mal einer im Schlechtflieger-Forum auch was über den Tandem U2 gefragt......bis heute keine Antwort?

      Auch schön drumherumgewindet.......

      Kommentar

      • Rotor

        #4
        AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

        Zitat von Tandem24
        Ihr könnt das nicht nachvollziehen? Ihr tut mir leid...

        @rotor Die Antwort steht als 2tes Post in dem Schrätt bereits: http://forum2.schlechtfliegermag.com/viewtopic.php?t=1200
        Na du hast doch den Tandem geflogen......hier nochmal die Frage wann und wo und bei wem?.....so und jetzt du......

        Kommentar

        • joachim abel
          Registrierter Benutzer
          • 15.10.2001
          • 318

          #5
          AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

          Zitat von U-Turn GmbH
          Liebe Gleitschirmfreunde,


          Wir haben in der Startphase des INFINITYS das System nicht beworben, obwohl es konstruktiv verankert war, da wir produktionstechnisch nicht für die Wirksamkeit garantieren konnten.
          .....

          Durch eine verbesserte Software ist es uns jetzt möglich, den Produktionsprozess so zu gestalten, dass wir für die Wirkungsweise des AFS garantieren können.
          U-Turn GmbH

          Hab ich das richtig verstanden:

          da gibts infinities auf dem markt und in gebrauch, bei denen nicht garantiert ist, dass ein eingebautes system zur deutlichen erhöhung der flugsicherheit auch wirkt ????

          unterscheiden sich nun die flugeigenschaften von schirmen mit wirkungslosem afs von denen mit wirkungsvollem afs, welcher wurde nun vom mike getestet und mustergeprüft oder unterscheiden sich die flugeigenschaften doch nicht ???

          und wenn sich die flugeingeschaften unterscheiden, müsste dann nicht auch ein neuer test mit musterzulassung erfolgen ???

          ich versteh das alles nicht ganz - hab aber auch noch keinen "schaum vor dem mund"

          Kommentar

          • Patrik
            Registrierter Benutzer
            • 27.08.2003
            • 858
            • Patrik
            • Schweiz

            #6
            AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

            Zitat von U-Turn GmbH
            Obwohl es weiterhin unserer Meinung nach wenig Sinn macht, mit Leuten zu kommunizieren, die bestenfalls vorgefasste, in der Hauptsache aber ferngesteuerte Meinungen vertreten, kommen wir hiermit der Bitte des DHV-Geschäftsführers um eine Stellungnahme nach.
            seinen standpunkt mit der aussage zu beginnen, man sei nicht zu diskussionen bereit, ist immer wieder praktisch. anschliessend an diese einleitung kann man schreiben, was man will. wird ja eh keine diskussion darüber entstehen.
            Zitat von U-Turn GmbH
            Die Diskussion ist nicht neu, und es ist offenbar, wer sie lanciert. Vor gut einem Jahr wurden sowohl Thomas Vosseler als auch Ernst Strobl von Mitarbeitern einer Fachzeitschrift auf die Schaltung von Anzeigen angesprochen. Nachdem beide abgelehnt hatten, meldete sich kurz darauf ein Redakteur des Mediums: Wenn die U-Turn GmbH jetzt nicht auch in seinem Blatt Anzeigen schalten würde, werde er mit einer großen Enthüllungsstory über die Entwicklung des INFINITY auf den Markt kommen.
            schön gesagt und tönt ganz wunderbar verschwörerisch. gibts dafür auch beweise? ich nehme an, nicht, sonst hättet ihr längst rechtliche massnahmen ergriffen. zu recht, wie ich meine. denn sollte dies wirklich so sein, ist das definitiv ganz und gar nicht in ordnung. da wäre ich ganz eurer meinung.

            ich, und ich denke, die meisten andern hier, haben diese darstellung aber soeben das erste mal vernommen.

            ihr werdet sicher verstehen, dass alle davon unbeteiligten, und das werden wohl so ziemlich die meisten forumsteilnehmer sein, eure darstellung als ebenso unbewiesene parteibehauptung ansehen wie die sicherlich 180° konträre ansicht des betreffenden magazins, wenn man denn dieses auch noch zu wort kommen liesse.

            da ja mittlerweile jeder hier mitgekriegt haben dürfte, von welchem magazin da stets (nicht) die rede ist, ihr seid euch hoffentlich schon bewusst, dass eure obige darstellung ohne entsprechenden beweis strafrechtlich ziemlich heikel ist?
            [geht mich ja nichts an und kann mir egal sein, betrachtets als hinweis oder ignorierts]
            Zitat von U-Turn GmbH
            Damals wurden exakt die gleichen angeblichen Beweise und Indizien angeführt, die auch heute durch die Wiederholung nicht gehaltvoller werden.
            ich habe weder mit irgendwelchen bösen fachmagazinen noch mit konkurrenten von euch auch nur das geringste zu schaffen, ich habe bloss das hier gelesen http://www.dhv.de/vbulletin2/showpos...24&postcount=1 und fand, dass man sich beim lesen dieser aspekte durchaus fragen darf, ob da wirklich alles so revolutionär und bahnbrechend ist, wie auf eurer seite angepriesen.
            Zitat von U-Turn GmbH
            Die U-Turn GmbH lässt sich selbstverständlich nicht erpressen, die angedrohte Enthüllungsstory ist bis heute nicht erschienen. Denn es ist keine Story.
            die "angedrohte" story kann ebenso gut bis heute nicht erschienen sein, weils die behauptete erpressung nie gegeben hat. tönt jedenfalls nicht weniger plausibel als eure darstellung.
            sagt uns, warum sollten wir euch das glauben?
            Zitat von U-Turn GmbH
            Einer der Vielposter, der auch nun wieder überaus aktiv ist, hat unlängst in einem anderen Thread über unseren neuen Tandemschirm U2 einen detailreich ausgeschmückten, sehr negativen Flugbericht veröffentlicht. Zu einem Zeitpunkt, als noch nicht ein einziger Serienschirm ausgeliefert war.
            wenn das so ist, dann wäre dies tatsächlich sehr mies und ich wünschte ich mir , dass er das klarstellt resp. zurücknimmt, wenns wirklich erlogen ist.
            ich hoffe, er nimmt dazu stellung.
            Zitat von U-Turn GmbH
            Es kann wirklich niemand ernsthaft verlangen, dass wir unsere Zeit damit vergeuden, uns inhaltlich mit Lügnern auseinander zu setzen. Wir überlassen es dem unvoreingenommenen Beobachter, den Motivationshintergrund solcher Forumsteilnehmer einzuschätzen und zu bewerten.
            wieso die mehrzahl von lügner? dürfen wir daraus entnehmen, dass ihr aufgrund des fragwürdigen tandemtestberichts eines einzelnen teilnehmers grosszügig alle andern auch gleich in diese kategorie steckt? so siehts jedenfalls aus, ihr grenzt jedenfalls nicht ein, wen ihr damit meint. also gehe ich jetzt einfach mal davon aus, ihr meint damit sämtliche kritische stimmen. zu beachten wäre im übrigen noch, dass die kritischen themen nicht von diesem betreffenden teilnehmer sondern von andern eröffnet wurden. was liegt denn gegen diese vor?

            so kann man sichs natürlich auch leicht machen. danke für die bezeichnung jedenfalls. auch wenn ich nicht weiss, wo ich gelogen haben soll. und schaum vor dem mund hab ich auch keinen.
            aber vielleicht hab ich das jetzt einfach zu persönlich aufgefasst?


            kurz zusammengefasst zu den meiner meinung nach wahren ursachen dieser ganzen leidigen diskussion hier:
            - die unkommentierte übernahme des schlicht tendenziösen artikels in der süddeutschen haben euch viele übel genommen. anstatt euch als hersteller von unsachlicher darstellung unseres sports und marktschreierischer negativpublicity klar abzugrenzen, habt ihr mitgemacht und diese noch ausgenutzt um zu betonen, wie gross doch eurer verdienst um die erhöhung der sicherheit in diesem doch ach so gefährlichen sport sei. das würde ich auch jedem andern hersteller ebenso übel nehmen, das hat nichts mit eurem namen zu tun.
            - anderes thema, ein weiterentwickeltes vorgängermodell [und um genau ein solches handelt es sich beim infinity offenbar, wie anhand des vermerks des dhv "Änderung Renegade M" unschwer zu erkennen ist] wird mit den stolzen worten "Nach 12 monatiger Test- und Entwicklungsarbeit sind wir stolz, Euch unseren Infinity präsentieren zu dürfen. Die Vorgaben an unseren Konstrukteur Ernst Strobl waren so hoch angesetzt, dass es zuerst unmöglich erschien, diese umzusetzen." angepriesen.
            ihr könnts niemanden verbieten, diesen vollmundigen werbetext unter diesen umständen für etwas gar hoch gegriffen zu halten.
            - 2 jahre später besitzt derselbe schirm plötzlich ein ebenso revolutionäres wie kontrovers diskutiertes system. er wurde nicht nachgeprüft, da keine änderungen. also hatte er das schon immer, man hats nur ganz bescheiden bisher verschwiegen, weil man sich nicht sicher war, obs wirklich so revolutionär ist wie es jetzt eben doch ist... oder so.
            - das alles hat nicht das geringste mit der güte oder qualität dieses schirms zu tun. möglicherweise ist er ganz toll. aber halt nicht so revolutionär wie dargestellt.
            - die summe all dieser kleinen übertreibungen, superlative und revolutionären fortschritte überschreitet in der wahrnehmung mancher leser halt irgendwann die grenze der glaubwürdigkeit und seriosität.
            - und wenn ihr dann noch alle kritischen stimmen mit androhung von rechtlichen schritten oder durch abqualifizierung als ferngesteuerte meinungsvertreter mit unlauteren absichten zum schweigen bringen wollt, müsst ihr euch nicht wundern, wenn die suppe erst recht überkocht.


            diese art des marketings und öffentlichkeitsauftritts ist einigen leuten sauer aufgestossen. berichte wie der in der süddeutschen sind rufschädigend für unseren sport. und ihr habt da noch frohgemut mitgespielt. und seid auch sonst in eurem auftritt keine anhänger von bescheidenem understatement.
            darum gehts, nicht um unbewiesene räuberstories von angeblichen erpressungsversuchen irgendwelcher fachmagazine!


            der umgang mit den modernen medien will gelernt sein. die zeiten, wo ein hersteller seine produkten bewerben konnte, wie er wollte und der endverbraucher keine möglichkeit besass, öffentlich dazu seine meinung kundzutun, sind vorbei. das ist chance oder gefahr. je nachdem, wie geschickt man im umgang damit ist.

            gruss patrik
            Zuletzt geändert von Patrik; 27.04.2005, 13:43.

            Kommentar

            • Gast

              #7
              AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

              Was mir dabei auch noch rätselhaft ist: Was hat die Software, mit der U-turn die Schirme entwickelt, mit dem Produktionsprozeß zu tun, da ja wohl auch U-turn - wie viele andere "Hersteller" auch - die Schirme in einer fremden Betriebsstätte fertigen läßt (soll übrigens nicht die schlechteste sein!)?

              Gruß
              Holger
              Zuletzt geändert von Gast; 27.04.2005, 13:49.

              Kommentar

              • zeckenklauber
                Registrierter Benutzer
                • 10.11.2004
                • 676
                • n.a.

                #8
                AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                *hmm*

                Hi U-Turn´ler !

                Ich hab mir jetz alles ganz neutral, sachlich und aufmerksam durchgelesen. Mir ist eigentilch egal wie gut oder nicht gut das neue System wirkt und um es technisch zu beurteilen fehlen mir die Fachkenntnisse. Ich hab hauptsächlich auf das Auftreten der Firma geachtet, weil ich sowas persönlich interessant finde, zu sehen wie sich Entscheidungsträger in Unternehmen in kritischen Situationen verhalten.
                So etwas gibt oft wesentlich mehr Ausschlag für Erfolg oder Misserfolg als tolle Produkte.
                Mein Fazit: Leider sagt euer Posting gar nichts aus und Antworten auf die wichtigsten Fragen sind auch nicht gegeben worden . Das Posting könnte von einem Politiker stammen!

                lg, zeckenklauber
                Zuletzt geändert von zeckenklauber; 27.04.2005, 15:50. Grund: jetz doch kein Angebot mehr von mir
                Hangnahes Fliegen bitte nur mit Zeckenschutzimpfung / Vogelgrippeimpfung!

                www.stefan-hofbauer.com

                Kommentar

                • Adorno
                  Registrierter Benutzer
                  • 22.12.2003
                  • 31

                  #9
                  AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                  Liebe Firma U-Turn,

                  nachdem ihr, bzw. euer Anwalt sich mit einer Klageandrohung an den DHV und indirekt auch an einzelne User, z.B. mich, gewendet habt, habe ich mich entschlossen, alle meine Postings zu eurer Firma und eurer Werbestrategie zu löschen, weil ich schlicht keine Lust dazu habe, mich wegen sowas vor den Kadi zerren zu lassen.

                  Ich gebe dennoch hier nochmal die nachgewiesenen Fakten wieder, auf dass sich auch ohne wertendes Urteil jeder User seine eigene Meinung hinsichtlich der Seriösität eures (Werbe-)Auftretens machen kann:

                  1. U-Turn bewirbt das AFS-System mit diesen Worten:

                  "Als erster Schirm von U-Turn mit der neuen Technik wurde der BODYGUARD kreiert, der als DHV-Einser neue, fantastische Maßstäbe setzen wird (erhältlich ab Februar 2005)."

                  2. Kurze Zeit später bewirbt U-Turn den Infinity damit, dass er "jetzt auch" mit AFS erhältlich sei.

                  3. Auf Nachfrage des DHV-Technik-Referates erklärt U-Turn, dass es keine Änderung des Infinity gegeben habe, sondern dass der Infinity bei seiner Markteinführung 2003 bereits über das AFS-System verfügt habe.

                  4. Der Infinity ist lt. DHV-Protokoll zumindest teilweise baugleich mit dem Airea Renegade.

                  Wieso hat die Fa. U-Turn diese Weltneuheit nicht schon damals, also vor zwei Jahren beworben? Eure Erklärung mit fertigungstechnischen Schwierigkeiten erscheint mir persönlich unzulänglich, würde sie doch bedeuten, dass es da draußen Infinitys mit wirksamen AFS gibt und welche, bei denen das AFS keine Wirkung hat. Nachdem aber auf eurer Homepage ausführlich dargelegt wird, dass das AFS das Flugverhalten eines Schirmes nachhaltig verändert, kann ich nicht verstehen, dass es keine zwei Musterprüfungen des Infinity gegeben hat?

                  5. Der Artikel in der Süddeutschen Zeitung, der in Kooperation mit der Fa. U-Turn entstanden ist (sh. http://www.sports-funline.de/vbullet...ad.php?t=11161) wurde vom DHV am 20.4.05 schriftlich bemängelt. In diesem Artikel, der wörtlich auf der U-Turn-Page werbewirksam abgedruckt ist, wird neben anderen Unsauberkeiten z.B. ein unfallträchtiger Base-Jump-Felsen als Beleg für die Gefährlichkeit des Gleitschirmfliegens und die Notwendigkeit des AFS benutzt.

                  Die Aussage im Artikel, der DHV habe dem U-Turn Bodyguard das "Prädikat S für besonders sicher" verliehen, ist nachweislich falsch, wird aber von U-Turn auf ihrer Homepage weiterhin zitiert (27.4.05, 16:00 Uhr)

                  6. Im AFS-Logo wurde ohne Rücksprache mit dem DHV das Kürzel "DHV" verwendet, möglicherweise um ein Qualitätssiegel oder Produktsiegel zu suggerieren, das es so nicht gibt. Trotz Zusage durch U-Turn, das Logo zu entfernen, befand es sich zwei weitere Tage auf deren Homepage.

                  7. An Stelle einer sachlichen Auseinandersetzung oder einer fachlichen Stellungnahme durch U-Turn hier in diesem Forum reagiert die Fa. U-Turn auf die Offenlegung solcher Fakten mit einer Klageandrohung an den DHV (http://www.dhv.de/vbulletin/showthread.php?t=11173) und an einzelne User und fordert den DHV zur Herausgabe der Daten einzelner User zum Zweck der potentiellen strafrechtlichen Verfolgung auf.

                  Die schließlich erfolgte Stellungnahme der Fa. U-Turn im Forum (am Beginn dieses Threads) enthält viel Text.

                  Dies ist definitiv meine letzte Aussage zu eurem Auftreten, weil ich keine Lust habe, jede Zeile im Vorfeld anwaltlich prüfen zu lassen, nur um nicht verklagt zu werden.
                  Zuletzt geändert von Adorno; 27.04.2005, 16:12.

                  Kommentar

                  • pipo
                    Registrierter Benutzer
                    • 03.10.2002
                    • 2745
                    • Philipp Medicus
                    • Absam bei Innsbruck

                    #10
                    AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                    Hi!

                    Wir haben in der Startphase des INFINITYS das System nicht beworben, obwohl es konstruktiv verankert war, da wir produktionstechnisch nicht für die Wirksamkeit garantieren konnten. Wir wollten dem Kunden also nichts versprechen, was wir nicht vollumfänglich halten konnten. Dieser Umstand ändert nichts daran, dass jeder ausgelieferte INFINITY stets über die geprüften und kommunizierten Leistungsdaten und Eigenschaften verfügt hat. Auch alle luftfahrtrechtlichen Vorschriften sind damit stets eingehalten worden.
                    Das ist für mich nicht schlüssig:
                    Den oben zitieren Text muß ich so verstehen, daß davon ausgegangen werden mußte, daß nicht alle ausgelieferten INFINITYs über ein wirksames AFS verfügten.
                    Laut eurer Homepage verändert sich das Flugverhalten durch ein wirksames AFS jedoch nachhaltig:
                    Ihr schreibt da von geändertem Startverhalten:
                    "Dank des AFS-Systems zieht der Schirm auch nicht weiter als 90 Grad auf."

                    ...von verändertem Langsamflugverhalten:
                    "Die neuartige Konstruktion verbessert zudem die Langsamflugeigenschaften. Auch dies automatisch, [...]"

                    ...und natürlich von geändertem Extremflugverhalten:
                    "Es greift hilfreich im Sinne der Sicherheit ein, wenn der Pilot aus Unerfahrenheit oder Stress unerwartet in eine Turbulenz geraten ist und das aktive Fliegen unterlässt. „Das ist ein ganz entscheidender Schritt in Sachen Sicherheit“ "

                    Für mich entsteht beim Lesen der zitierten (und anderer) Textpassagen der Eindruck, daß sich das Flugverhalten eines Schirms mit wirksamem AFS deutlich von einem, ohne ein solches unterscheidet.
                    Da aber natürlich Start-, Langsamflug- und Extremflugverhalten Gegenstand der DHV-Tests sind, bleibt es für mich unverändert widersprüchlich, daß in der DHV-Datenbank nur ein INFINITY (ob mit oder ohne AFS?) aufscheint!

                    Also nochmal:
                    Ihr schreibt, "jeder ausgelieferte INFINITY" habe " stets über die geprüften und kommunizierten Leistungsdaten und Eigenschaften verfügt", während ihr aber gleichzeitig betont, wie deutlich sich die sicherheitsrelevanten Eigenschaften (siehe oben) durch das AFS verändern.
                    Dennoch wurden diese INFINITYs mit wirksamem AFS nie gesondert von jenen, bei denen diese Wirksamkeit nicht garantiert werden konnte, überprüft, obwohl sich deren Eigenschaften ja laut eurer Homepage deutlich voneinander unterscheiden.

                    An dieser Stelle möchten wir erwähnen, dass wir nicht mit der von einem Forumsteilnehmer erwähnten, unserer Meinung nach überholten Software arbeiten, sondern mit auf unsere Bedürfnisse zugeschnittenen Programmen, die in unserem Auftrag eigens programmiert worden sind. Dies eröffnet uns vor allem in der Simulationstechnik immense Möglichkeiten die es uns erlauben, auf das Bekleben von Kites mit Wollbändchen zu verzichten.
                    Ihr scheint da über bessere Simulationen zu verfügen, als große Flugzeug-, oder Fahrzeughersteller, die nach wie vor Wollfäden auf die Flügel-, oder Fahrzeugoberfläche kleben, um die Strömungsvorgänge zu visualisieren.
                    Aber auch hierzu findet sich auf eurer Homepage eine Erklärung:

                    "Strobl genießt den Ruf eines Instinkt-Fliegers, der Luftströmungen gleichsam sehen kann."

                    Pipo

                    EDIT:

                    Auch ich habe diesen Anwaltsbrief bekommen, in welchem unter anderem zu lesen ist, ich würde wider besseres Wissen Behauptungen aufstellen die U-Turn Schaden zufügen, bewußte Irreführung betreiben, usw.
                    Weiters ließen die Beiträge eindeutig den Schluß zu, daß ich ein Insider der Gleitschirmszene sei, welcher sein Wissen in kollusivem (?) Zusammenwirken einsetzt, um U-Turn zu diskreditieren.

                    Naja, ich kann nichts in meinen Postings finden, was oben stehende Behauptungen auch nur ansatzweise nachvollziebar erscheinen ließe.
                    Dennoch habe ich das vom RA beanstandete Posting geändert und beschränke mich ausschließlich auf Fakten, die eins zu eins auf Aussagen von U-Turn Bezug nehmen.
                    Zuletzt geändert von pipo; 27.04.2005, 16:03.
                    NOVA

                    Kommentar

                    • XC
                      Registrierter Benutzer
                      • 29.02.2004
                      • 782
                      • Fritz Härtli
                      • Züri Oberland

                      #11
                      AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                      Ja liebe U-Turner, da kann ich wirklich nur noch schmunzeln über euren Auftritt und eure Werbestrategie, ich glaub da habt Ihr bei vielen Fliegern den Rest von Sympathie verspielt.

                      Greetz
                      XC
                      Am Fliegen sollst du sie erkennen

                      Kommentar

                      • zeckenklauber
                        Registrierter Benutzer
                        • 10.11.2004
                        • 676
                        • n.a.

                        #12
                        AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                        Zitat von Adorno
                        Adorno
                        ...
                        Finde ich schade dass du das alles zurückziehst.
                        Die können dir nicht so schnell was anhaben wenn du als Privatperson (ich gehe mal davon aus du trittst hier als solche auf) in einem Internetforum Dinge schreibst die einer Firma nicht passen. Glaub mir!
                        Ich denke mal du hattest das mit den persönlichen Angriffen (sofern welche in deinen Postings waren) einen Rahmen eingehalten, der dich nicht wegen "übler Nachrede" angreifbar macht.
                        Auch darf der DHV deine Daten nicht ohne richterliche Anweisung (Verfügung) rausgeben, zumal in den Satzungen des Forums beim Datenschutz steht, dass keine Daten an Dritte weitergegeben werden! Wenn sie das schreiben ist das auch verpflichtend und der DHV macht sich strafbar wenn er deine Daten ohne deine Zustimmung weitergibt!
                        Falls deinen Postings keine Geschäftsinteressen zugrunde liegen (bist z.B. kein Chef eines direkten Konkurrenten von U-Turn) ist das freie Meinungsäußerung die JEDEM erlaubt ist. Warum glaubst dürfen Neonazis demonstrieren !!??

                        Jeder halbwegs vernünftige Kadi wird die Klage nicht mal zulassen !!
                        Hast eine Rechtschutzversicherung dann kannst über das ganze nur lachen ...

                        Mal ganz abgesehen davon dass sich die Firma U-Turn damit nur selber schaden würde ...

                        lg, zeckenklauber

                        PS.: Hatte im Rahmen meines Studiums, im Fach "Recht im Internet" insgesamt 4 Prüfungen abzulegen !

                        EDIT:

                        @pipo

                        RROOOOFFL
                        Das is ja wirklich nicht zu glauben !!! Die haben dir wirklich einen Brief vom Anwalt zukommen lassen !!?? *WHAHAHAHAHA* *ich brech ab*

                        1. Ich würde mich sofort bei DHV beschweren dass sie deine Daten einfach so weitergegeben haben! Das dürfen die nicht !!!!!
                        Du hast dich nicht eindeutig strafbar gemacht, und dann geht das nur mit gerichtlicher Verfügung! Die hatte U-Turn SICHER nicht!

                        2. Wie bereits erwähnt: Bist du lediglich Privatperson können sie dir so gut wie nix machen !!! Deshalb steht auch in dem Brief dass sie dich für einen Szene Insider halten der bewusst eine Firma diskreditieren will! Das wäre dann problematisch wenn du in der Szene großes Gewicht hättest und Einfluss auf einen Großteil der U-Turn Kunden (bzw. der potentiellen) hättest. Aber das können die dir vor Gericht NIIEEE und NIMMER beweisen!
                        Die Klage geht nie und nimmer durch!
                        Zuletzt geändert von zeckenklauber; 27.04.2005, 15:39. Grund: neueres Posting miteinbeziehen
                        Hangnahes Fliegen bitte nur mit Zeckenschutzimpfung / Vogelgrippeimpfung!

                        www.stefan-hofbauer.com

                        Kommentar

                        • Pikachu
                          Registrierter Benutzer
                          • 31.05.2004
                          • 1556

                          #13
                          AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                          Hi, Pipo.

                          Ja, dieser Satz hat mich auch zum Grübeln gebracht. Was heißt "wir konnten produktionstechnisch nicht die Wirksamkeit garantieren"?

                          Müßte eigentlich heißen: Die Technik unserer Produktion war derart beschaffen, daß wir nicht für die Wirksamkeit garantieren konnten. Sprich: Aus technischen Gründen war es damals nicht verläßlich möglich, die Produktion so einzurichten, daß die Wirksamkeit garantiert werden konnte.

                          "Wirksamkeit" ist auch so ein Wort. Ist damit nicht eher "Wirkung" gemeint?

                          Meinten die vielleicht einfach nur: Damals konnten wir aus technischen Gründen die angestrebte Wirkung nicht bei allen produzierten Schirmen garantieren?

                          Das wäre ja dann eigentlich gar nicht mal so schlecht, daß die es dann auch nicht beworben haben (von wegen "zugesicherte Eigenschaft" etc). Außerdem, denke ich, wollte man nicht vorzeitig der Konkurrenz aufzeigen, wohin man entwickeln würde. Auch nicht dumm.

                          ---

                          Mit als technischem Laien drängen sich beim Lesen der Threads und des Artikels in der Zeitung Fragen auf:

                          - Wenn das AFS nun wirksam ist, dann müßte sich das nachweisen lassen.
                          - Wenn es tatsächlich so ein "alter Hut" ist, warum haben es dann nicht alle?

                          Kommentar

                          • Adorno
                            Registrierter Benutzer
                            • 22.12.2003
                            • 31

                            #14
                            AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                            Zitat von zeckenklauber
                            Auch darf der DHV deine Daten nicht ohne richterliche Anweisung (Verfügung) rausgeben, zumal in den Satzungen des Forums beim Datenschutz steht, dass keine Daten an Dritte weitergegeben werden! Wenn sie das schreiben ist das auch verpflichtend und der DHV macht sich strafbar wenn er deine Daten ohne deine Zustimmung weitergibt!
                            Tun sie auch nicht, dennoch ist es sehr amüsant zu verfolgen, welche Vermutung es seitens der Fa. U-Turn offensichtlich zu geben scheint.

                            Auch pipo hat m.W. das Schreiben von U-Turn durch den DHV weitergeleitet bekommen und es wurden keinerlei Daten weitergegeben. Da ist der DHV sehr korrekt vorgegangen.

                            Falls deinen Postings keine Geschäftsinteressen zugrunde liegen (bist z.B. kein Chef eines direkten Konkurrenten von U-Turn) ist das freie Meinungsäußerung die JEDEM erlaubt ist.
                            Naja, in dem Anwaltschreiben klingt das etwas anders. Ist auch egal, kann ja anhand der Fakten eh jeder selber denken. Und weil das auch immer wieder vermutet wird: Ich stehe in keiner geschäftlichen Verbindung mit irgendeinem Gleitschirmhersteller, Flugschule, Magazin, dem DHV oder sonstwem.

                            Mal ganz abgesehen davon dass sich die Firma U-Turn damit nur selber schaden würde ...
                            Das tun sie meiner Meinung nach auch so.
                            Zuletzt geändert von Adorno; 27.04.2005, 15:42.

                            Kommentar

                            • pipo
                              Registrierter Benutzer
                              • 03.10.2002
                              • 2745
                              • Philipp Medicus
                              • Absam bei Innsbruck

                              #15
                              AW: Stellungnahme der U-Turn GmbH zu den haltlosen Vorwürfen

                              Bezüglich des Anwaltsbriefes habe ich vielleicht missverständlich formuliert!

                              Ich habe zwar den Anwaltsbrief bekommen, aber er wurde mir durch den DHV weitergeleitet, welcher dadurch natürlich nicht unrechtmäßig meine Daten weitergegeben hat!

                              Pipo
                              NOVA

                              Kommentar

                              Lädt...