Check für Checkbetriebe (F&G)

[Andreas Ness]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Das Gesamtergebnis auch dieses zweiten Tests ist unglaublich. Brauchen die Betriebe eine Zulassung oder kann jeder Checks einfach aus eigener Berufung anbieten? Ich gehe mal davon aus, die brauchen eine Zulassung durch den DHV. Nach dem Ergebnis der Test wird sich dieser hoffentlich um die Trennung von Spreu und Weizen kümmern. Ich würde mir wünschen, dass ich durch "Ringtests" oder sonstige praktische Überprüfungen der Qualität der Arbeitsergebnisse vor solchen schwarzen Schafen geschützt werde.

Andreas

[Ralf Antz]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

So sieht ein frisch gecheckter Schirm aus, dessen Daten visualisiert - aufgearbeitet werden - ungeachtet der Abweichungen vom DHV-Datenkennblatt.
Wie er mit diesen Daten aussieht kommt gleich noch.

Keinen interessierts - keiner reagiert - wie war das:
"Es besteht kein Handlungsbedarf" hat man mir gesagt.
Penetrant wie ich nun mal ab und zu sein kann, überlasse ich Euch zu beurteilen, ob man hier mal was tun sollte.

Gruß !

Ralf

[Ralf Antz]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

und das ganze mit den Kennblatt-Daten.
"Kein Handlungsbedarf"

[jerrythewebmaster]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Tja Ralf irgent wie verstehe ich nicht wie manche leute denken...
Auf der einen seite "boh eh meiner hat Gleitzahl 8.xx..". "...ne ne meiner von der marke xyz gleitet besser..... bla bla bla..."
.....das übliche auf den Landeplätzen eben!

und dann....?
Wird beim Check gespart und die teuer erkaufte Gleitzahl in den Müll geworfen weil die Kiste nicht mehr G´scheit fliegt man aus nem 2er gleich einen 2-3er macht (oder aus einem 1er einen 2er), sich, und evtl. andere in Gefahr bringt...
..den Spass am fliegen verliert.....

Aber Hauptsache der Schrim hat Gleitzahl x und beim Check ist gespart...!
Nur mal so ein Denkansatz: Acropiloten checken Ihren Schirm spätestens bei jedem 5 Flug! Warum? Wegen defekten leinen??? Nein! Sie Checken den Trimm ihres Schirm´s!


.. der Mark der nun wieder F(L)iegen geht....

[smile363]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Hi Gemeinde!

es hat mich schon gewundert, das nicht früher über diesen FG Artikel diskutiert wird. Wie Ingo schreibt, ist die Stellungnahme von der einen Firma mit den vielen Negativkreuzen eine Lachpille!

"Nein, wir haben die Fehler nicht gefunden, sondern der DHV schreibt uns nicht vor, welche zu finden! So verstehe ich das.... vielleicht irre ich mich auch!
Schauen wir mal, was der DHV zu dieser Stellungnahme sagen wird."

Ich versuchte mich die letzten Tage mal in "Fachkreisen" schlau zu machen. Soweit ich erfahren habe, vergibt der DHV nur die Berechtigung (und die gibt es scheinbar sehr leicht!), das ein Betrieb XY Gleitschirme instandhalten kann bzw. darf. Im Web beim DHV ist ja eine Auflistung dieser Betriebe zu finden.

Jetzt kommts aber!

Wie das jeweilige Gerät des Herstellers XY zu prüfen ist bestimmt der Hersteller des Gleitschirms und nicht der DHV. Dies wird in seinen Instandhaltungsvorschriften für das jeweilige Modell XY festgelegt. Und nur der Hersteller kann dies bestimmen unjd festlegen. Laut Auskunft sei der Hersteller zur Veröffentlichung dieser Vorschriften verpflichtet.

Mir wurde ausdrücklich empfohlen, das ich mir vor dem Check schriftlich bestätigen lassen soll, ob mein Checker (egal ob Checkerbude oder Fachbetrieb) diese Berechtigung des Herstellers für meinen Schirm auch hat. Gängige Praxis scheint ja auch zu sein, das nur anhand des Gerätekennblattes die Leinen mehr oder weniger genau geprüft werden. Und ob das mit Maßband so gut funktioniert? Die restlichen Tätigkeiten macht jeder mehr oder weniger gut. Im Test des FG scheinbar zwei Betriebe nicht so gut.

Die Zulassung des DHV als Instandhaltungsbetrieb ist die eine Sache. Ob der jeweilige Gleitschirm des Herstellers XY dort überhaupt nach Vorschrift des Herstellers geprüft werden darf eine andere.

Auf diese ganze Sache bin ich auch erst gekommen, als ich die Berichte über das neue Checkverfahren NTT von Nova gelesen habe. Hier schreibt Nova ganz klar vor, das es nur von authorisierten Prüfern durchgeführt werden darf. Warum habe ich dann nachgefragt? "Es bedarf hierfür einer speziellen Schulung und die elektronische Hardware muß bereit stehen. Und wer macht es auch wie Nova gratis!" so die schmunzelnde Antwort am Telefon.

Fehler kann jeder machen! Nur sollte das jeweilige Prüfsystem soweit wie möglich keine Fehler zulassen bzw. sollte die Dokumentation des Checks wasserdicht sein. Das NTT von Ralf bzw. Nova ist im Moment scheinabr das Maß der Dinge.

Für diese Infos hab ich zwei Stunden am Telefon verbracht, aber meiner Meinung nach hat sich die Zeit gelohnt.

Smile

[skyhopper]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Wenn man mit neuem "gammeligem" DHV Check runterfällt ist man versichert, mit einem ordentlichen österreichischen Check (und Leinentuning) wahrscheinlich nicht. Es wird Zeit das hier Europa regiert.

Das ist wie mit dem DHV Sicherheitstraining und der Ausbildung, Hauptsache (DHV) Zertifikat. Ich kenne das aus der Industrie, einmal richtig fett bezahlen, dann bekommt man auch mit einigen Fehlern ein Zertifikat. Genau wills keiner wissen, es gilt wer anschafft bestimmt und bekommt das gewünschte Zertifikat letztendlich relativ sicher. Arbeiten kann man weiter wie man will. Der neuste Gag ist ja, das bei vielen Standorten nur 2-3 zertifiziert sein müssen, der Rest ist automatisch zertifiziert! In der Industrie gibt meist einen Q Ingenieur der fernab jeder Produktion die Audit Papiere erstellt und das begehrte Zertifikat dann auch bekommt. Für mich ein wertloses Stück Papier, das nur aussagt, das Fa. xy das Geld hatte einen nutzlosen Q Ingenieur durchzufüttern.

In der Schweiz darf man als Deutscher (wohnend in der Schweiz) nicht einmal Tandemfliegen, weil die ach so tolle Deutsche Ausbildung nicht ausreichend ist. Da will der DHV nichts wissen und läßt einen allein.

Her mit Europa und weg mit deutschen Sonderregelungen (sage ich als DHV Mitglied).

[#herby#]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Super Thema "Check für Checkbetriebe". Nur werden hier meiner Meinung nach die falschen Schlußfolgerungen daraus gezogen.
Der Beste Checker für Checkbetriebe sind doch wir, die Piloten. Habe irgendwann mal gelernt, das ich als Gerätehalter selber verantwortlich für den Zustand meiner Ausrüstung bin. Hier ist ein bisschen mehr Eigenverantwortung gefragt. Die Leute, die ihren Schirm alle 2 Jahre in eine Kiste packen und diese dann an eine Checkadresse schicken, die sie von einem Bekannten bekommen haben, weil es dort besonders günstig ist und glauben damit ihrer Verantwortung genüge getan zu haben, brauchen sich nicht wundern, wenn die Qualität auf der Strecke bleibt.

Das Bequemste ist natürlich nach dem DHV zu schreien, damit er sich darum kümmern soll. Hauptsache man selber hat keinen Aufwand.

Solange die Mehrheit der Piloten hier keine unbequemen Fragen stellt und die Servicequalität einer Marke nicht bereits bei der Kaufentscheidung mit eine Rolle spielt, so lange wird sich hier auch nichts groß ändern.

Nova hat hier einen Schritt in die richtige Richtung getan, der uns Piloten mehr Transparenz bringt. Andere Hersteller werden sicher nur dann folgen, wenn wir Piloten danach fragen.

[JP Philippe]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Habe irgendwann mal gelernt, das ich als Gerätehalter selber verantwortlich für den Zustand meiner Ausrüstung bin.

Absolut, aber ich persönlich bin, einfach von den Prüfmitteln her, nicht in der Lange, acht Meter lange Leinen auf den Millimeter mit defnierter Kraft belastet nachzumessen.
Ich denke das viele es so sehen, das ihr Schirm eine Maschine ist, die zu funktionieren hat, wenn sie ordnungsgemäß gewartet ist.
So etwa wie ein Auto.

-JP

[Peter61]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Hallo Herbert,
da habe ich aber eine völlig andere Meinung.
Viele Piloten (mich eingeschlossen) versuchen ihren Schirm in den Griff zu bekommen, aber vom Schirm selber (Leinenlängen, Luftdurchlässigkeit, usw...) haben sie recht wenig Ahnung.
Interresiert mich eigentlich auch nicht groß. Will doch nur fliegen.

Wenn ich nun viel Geld für einen Check hinlege erwarte ich eigentlich schon das der richtig gemacht wird, und ich nicht noch gegenchecken muß..
Aber um das zu gewährleisten braucht es schon irgendeine Institution die den Checkbetrieben auf die Finger schaut, was es aber zur Zeit wohl noch nicht so richtig gibt!?
Nova ist zwar ein gutes Vorbild (mann bin ich froh einen Nova zu haben :-)) aber mit freiwilligenbasis geht das wohl nicht mit allen Firmen!

"Solange die Mehrheit der Piloten hier keine unbequemen Fragen stellt und die Servicequalität einer Marke nicht bereits bei der Kaufentscheidung mit eine Rolle spielt, so lange wird sich hier auch nichts groß ändern."

Das kann ich so auch nicht stehen lassen. Müssen immer erst ein paar Piloten büßen bis eine Firma abgesägt wird? Finde ich falsch!

Nichts für ungut!
Peter

[#herby#]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Absolut, aber ich persönlich bin, einfach von den Prüfmitteln her, nicht in der Lange, acht Meter lange Leinen auf den Millimeter mit defnierter Kraft belastet nachzumessen.

... aber vom Schirm selber (Leinenlängen, Luftdurchlässigkeit, usw...) haben sie recht wenig Ahnung.

Es geht ja nicht darum ein technischer Experte auf diesem Gebiet zu sein (bin ich auch nicht). Aber ein paar Fragen, wie diese, kann jeder Pilot an einen Checkbetrieb im Vorfeld stellen:
1) Wer hat dich dazu qualifiziert den Schirm XYZ zu prüfen?
2) Wie hast du dich qualifiziert meinen Schirm XYZ zu prüfen?
3) Was wird bei euch wie getestet? (schriftlich)
4) Bekomme ich am Ende ein detailiertes Testprotokoll über alle Testschritte und nicht nur ein Bestanden/ nicht Bestanden?
......

Wenn ich nun viel Geld für einen Check hinlege erwarte ich eigentlich schon das der richtig gemacht wird, und ich nicht noch gegenchecken muß..

Sorry, aber ist das nicht ein wenig naiv? Blos weil man Geld auf den Tisch legt heisst das noch nicht das man dafür auch was entsprechendes bekommt. In anderen Lebenssituationen machst du das doch auch nicht. Warum dann, wenn es um deine Sicherheit geht?

Aber um das zu gewährleisten braucht es schon irgendeine Institution die den Checkbetrieben auf die Finger schaut, was es aber zur Zeit wohl noch nicht so richtig gibt!?

Eine Institution ist sicher eine Möglichkeit. Da es die zur Zeit aber nicht gibt, kann man doch nur selber den Mund aufzumachen. Schließlich geht es um die eigenen Knochen.

Nova ist zwar ein gutes Vorbild (mann bin ich froh einen Nova zu haben :-)) aber mit freiwilligenbasis geht das wohl nicht mit allen Firmen!

"Solange die Mehrheit der Piloten hier keine unbequemen Fragen stellt und die Servicequalität einer Marke nicht bereits bei der Kaufentscheidung mit eine Rolle spielt, so lange wird sich hier auch nichts groß ändern."

Das kann ich so auch nicht stehen lassen. Müssen immer erst ein paar Piloten büßen bis eine Firma abgesägt wird? Finde ich falsch!

Also diese Schlußfolgerung finde ich jetzt wirklich typisch deutsch (darf ich als Deutscher so sagen ).
Da lese ich folgendes Herraus: "Es muss doch jemand dafür zuständig sein meine Interessen wahrzunehmen."

Es ist nun mal Fakt, das zur Zeit keiner da ist, der das übernehmen würde. Und das ist nicht erst seit dem F&G Artikel bekannt.

[Eagle 1]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Sorry, aber ist das nicht ein wenig naiv? Blos weil man Geld auf den Tisch legt heisst das noch nicht das man dafür auch was entsprechendes bekommt. In anderen Lebenssituationen machst du das doch auch nicht. Warum dann, wenn es um deine Sicherheit geht?

Sorry, aber wenn Du Dein Auto zur Inspektion gibst, prüfst Du doch anschliessend auch nicht ob die Bremsbelege richtig eingebaut sind, die Radmuttern angezogen sind oder das Licht richtig eingestellt ist.

Wenn da allerdings etwas falsch gemacht wurde haftet der Betrieb.

Gerade weil ich Laie bin und es um meine Sicherheit geht muss ich mich auf die korrekte Arbeit einer authorisierten Firma/Werkstatt verlassen können.

Ich persönlich lass den Check grundsätzlich beim Hersteller machen. Dass dies keine 100% Sicherheit darstellt ist mir auch klar. Allerdings hat der Hersteller einen Ruf zu verlieren und es wird somit in seinem ureigenen Interesse liegen nicht wegen fehlerhafter Arbeit in die Schlagzeilen zu kommen.

Will fliegen

[Peter61]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Hallo Herbert,

Also diese Schlußfolgerung finde ich jetzt wirklich typisch deutsch (darf ich als Deutscher so sagen ).
Da lese ich folgendes Herraus: "Es muss doch jemand dafür zuständig sein meine Interessen wahrzunehmen."

Zu diesem Satz würde ich dir prinzipiell recht geben.
Ich habe da nur das Problem das ich so einen Check gar nicht überprüfen kann, ob er richtig ausgeführt ist.
Genauso wie ich glaube dass viele Fehler erst gar nicht rauskommen weil die Piloten sie erst gar nicht bemerken.

Wenn die Fehler dann wirklich mal auftreten ist es dann vielleicht schon zu spät!?

Ich bezweifle auch das der Check besser ist nur weil ich vorher angefragt habe ob die Chechberechtigt sind,
ob ich auch einen Checkbericht bekomme usw... Papier ist geduldig!

Das dies momentan besser ist als gar nicht ist klar!
Aber auf die Dauer sollte man sich doch schon mal überlegen wer die Checker prüft!

Gruß
Peter

[#herby#]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Sorry, aber wenn Du Dein Auto zur Inspektion gibst, prüfst Du doch anschliessend auch nicht ob die Bremsbelege richtig eingebaut sind, die Radmuttern angezogen sind oder das Licht richtig eingestellt ist.

Wenn da allerdings etwas falsch gemacht wurde haftet der Betrieb.

Beim Auto weiss ich aber auch das nur der eine Werkstatt betreiben darf, der eine entsprechende Ausbildung nachweisen kann. Das ist in den Handwerksberufen in Deutschland geregelt (IHK?).
Für Checkbetriebe gibt es so eine Instituntion halt nicht und ich halte es für falsch einfach so zu tun als gäbe es so etwas.

Um noch mal dein Beispiel mit dem Auto aufzugreifen. Es geht nicht darum zu prüfen ob die Bremsen richtig eingebaut sind, sondern sich nachweisen zu lassen das der Betrieb in der Lage ist, Bremsen richtig einzubauen.

[#herby#]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Zu diesem Satz würde ich dir prinzipiell recht geben.
Ich habe da nur das Problem das ich so einen Check gar nicht überprüfen kann, ob er richtig ausgeführt ist.
Genauso wie ich glaube dass viele Fehler erst gar nicht rauskommen weil die Piloten sie erst gar nicht bemerken.

Wenn die Fehler dann wirklich mal auftreten ist es dann vielleicht schon zu spät!?

Ich bezweifle auch das der Check besser ist nur weil ich vorher angefragt habe ob die Chechberechtigt sind,
ob ich auch einen Checkbericht bekomme usw... Papier ist geduldig!

Das dies momentan besser ist als gar nicht ist klar!
Aber auf die Dauer sollte man sich doch schon mal überlegen wer die Checker prüft!

Hallo Peter,

klar wäre es komfortabel eine Institution zu haben die den Check regelt und überwacht. Ist aber nicht der Fall. Meiner Meinung nach wird es eine Verbesserung aber nur geben, wenn entweder viele Unfälle aufgrund defeken Materials passieren, oder aufgrund von nachfragen der Piloten.

Mir geht es hier nur darum dazu aufzurufen selber etwas aktiver zu werden.
Die vielen "wenn" und "aber" hören sich für mich irgendwie nur nach einer Entschuldigung an blos selber nichts tun zu müssen.

[j.livingston]

AW: Check für Checkbetriebe (F&G)

Mir geht es hier nur darum dazu aufzurufen selber etwas aktiver zu werden.
Die vielen "wenn" und "aber" hören sich für mich irgendwie nur nach einer Entschuldigung an blos selber nichts tun zu müssen.

Hmmm..hört sich ja gut an.
Ich versuchs mir mal vorzustellen. Ich klappere also alle Checkbetriebe ab, und stelle denen Fragen und anhand der Antworten entscheide ich mich.
Dieses Vorgehen kann ich für mich schon mal knicken: Kaum Zeit eine genügend grosse Auswahl an Betrieben zu befragen. Ausserdem: welche Aussagekraft werden diese Antworten haben?
Also mal einen anderen Weg andenken:
Jeder der was zu Checkbetrieben zu sagen hat legt dieses in einem öffentlich zugänglichem Bereich im Internet ab. (Auf dem DHV-Server! )
Da käme im Laufe der Zeit eine Menge zusammen. Das dürfte allein aufgrund der Menge für jeden Betrieb ein realistischeres Abbild ergeben, als ich das als Einzelperson durch punktuelle Befragung erhalte. Aber der Ärger wäre auch vorprogrammiert. Drohungen mit dem Rechtsanwalt wären dabei das kleinere Übel.

Das Gleiche würde wohl auch für einen moderierten Bereich gelten.

Was bleibt?
Ich fürchte noch mehr Bürokratie. Z.B.: Zulassungsverfahren für die Checkbetriebe. Oder regelmässige Prüfungen der Betriebe von einem dafür Beauftragtem. (Was dann wohl der DHV wäre...wieder eine Einnahmequelle... ;-) )
Und irgendetwas aus dieser Ecke.
Spätestens wenn 2 oder 3 Piloten vom Himmel fallen wegen mangelhafter Checks werden dies "Mehr Überprüfung" Stimmen lauter werden.
Zum Glück ist mir noch kein Fall bekannt, wo einer wegen magelhaft ausgeführter Checks gesundheitlichen Schaden nahm.

Mal schauen was da noch alles passiert.