AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Ich tippe mal auf Pilot #3 auf dieser Seite:
Ich tippe mal auf Pilot #3 auf dieser Seite:
-
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Es ist hochinteressant wie seit 1100 Antworten um den heißen Brei geredet wird dabei ist alles eigentlich so klar.
zum DHV: Es gibt einige Schirme der Klasse 1 bzw 1-2 die sehr unfallauffällig sind, diese würden allesamt durch die Güsi Idee 2008 nicht mehr DHV 1 bzw. DHV 1-2 sondern eine Kategorie drüber sein. Dem Karl glaube ich zu 100% das es ihm darum geht Unfälle zu verhindern und wenn er "nur" einen einzigen toten damit verhindert ist ihm da wirklich was gelungen.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Dazu muss man wissen das der DHV beim LBA „sehr gute Freunde hat“ damit das CEN Güsi in Deutschland anerkannt wird , bedarf es einer Gesetzesänderung, dies dauert so rund 3-5 Jahre. Einziges Mittel dagegen wäre wenn die Manöver der CEN so weit weg von den DHV Manövern sind das seine „Freunde“ beim LBA genügend Argumente haben um die Gesetzesänderung abzuweisen. Bisher ging so eine LTF Änderung einfach der DHV hat sie eingereicht, dem LBA gesagt „die Hersteller sind einverstanden“ (was sie meist nicht waren) und that´s it. Warum der DHV das ganze so schnell machen wollte ist auch klar: Eine anerkannte Prüfstelle = einer der was zu sagen hat. Nur hat der G.Reusch soviel Druck gemacht das seine Academy vor der Durchsetzung des Güsi 2008 die Zulassung erhielt. Also dürfen nun alle drei mitsprechen = DHV, Acadmey ; Hersteller. Dies ist für einen xxxxxxxxxxxxxxxx wohl das schlimmste was ihm passieren kann.
zur Academy: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx @danni X @Richie keiner wollte je auf Euren Zug aufspringen den Guido Reusch zu outen obwohl die Forumsschreiber normalerweise besser sind als das komplette FBI @Forum Ihr wisst was ich meine also fangt mal an zu wühlen, und lasst euch nicht ständig von dem Geplänkel um das Güsi einlullen. Hinterfragt mal die Academy z.B. wer sind die Testpiloten ? Was haben die für eine Erfahrung ? Es geht nicht darum einen Schirm in der Luft zusammen zu reißen sondern eine Aussage darüber zu treffen. Wie Danni schon sagt, da ist eben Mike Küng nach wie vor das Maß der Dinge. @Guido Reusch Tip: versuch Dir Mike Küng zu angeln dann hast Du auf alle Fälle schon mal einen riesen Know How Gewinn den der fehlt Dir momentan Massiv.
Nochmals zum CEN Güsi: Dieses Güsi ist eigentlich für uns Piloten nicht zur Diskussion da ohne Gesetzesänderung dies in Deutschland nicht möglich ist und somit mindestens 3-5 Jahre ins Land gehen. Nur kann ein Güsi das „Jeder“ selbst machen kann zu lasten der Sicherheit und somit für die Piloten nur nachteilig sein. Stellt Euch das mal vor diesen thread http://forum.dhv.de/showthread.php?t=14168 gepaart mit ich mach mein Güsi selbst. Klar wird der Markt das selbst richten aber es wird Opfer geben die vermeidbar wären ! Wir sind ja nicht im Kino wo ich mir bei jedem Toten sagen kann „nichts passiert im Eck steht die Kamera“ Daher bin ich froh das wir in Deutschland die Gesetzgebung so haben. Ein Acpul oder Afnor Güsi hatte noch nie Wert und ein CEN hat nur deshalb ein bisschen Wert bekommen da die FFVL (Gegenstück zum DHV in Frankreich) beschlossen hat nur Einser mit CEN zur Schulung zu zulassen Sprich ein DHV Einser darf in Frankreich nicht zur Schlung hergenommen werden.
Dies ist aber auch wieder sehr politisch motiviert. Es gab einen Schirm von Windtech der hatte von Alain Zoller das DHV-Güsi (als der noch DHV Güsis machen durfte) bekommen. Die DHV Testpiloten trauten dem ganzen nicht und flogen den Schirm nach. Ende vom Lied ein schwer verletzter DHV Testpilot (Name weiß ich nicht mehr) und ein Schirm dem nachträglich das Güsi entzogen wurde. Dies wäre jetzt wieder die Frage an das Forums FBI wie kann es sein das ein Schirm von Alain Zoller getestet so markant abweicht ? Ein Schelm der böses denkt, aber hier geht es nur um das Geld der gesamte Thread und dies ist nun eine gute Überleitung warum es auch unserem „Forumsliebling“ Hannes/NOVA nur ums Geld geht:
@Hannes/NOVA: Nach den Problemen des RA kannst und dürft Ihr euch bei Nova wirklich keinen Fehltritt mehr erlauben. Daher war dies wohl ein schnellschuss als Du schriebst das NOVA NUR noch bei der Academy testen lässt. Da Guido Reusch ja schreibt "wir testen so wie es in der LTF steht" quasi ohne ein Auge zuzudrücken bei den kleinen Größen, wäre es für Dich unmöglich mit dem MENTOR in der aktuellen Version das Güsi in der angestrebten Klasse zu schaffen. Daher müsstest Du einen "neuen" Mentor konstruieren nur dieser würde nicht mehr mit der wirklich bemerkenswerten Leistung der aktuellen Protos fliegen. Also kann es für NOVA nur eines geben um den aktuellen Mentor durch das Güsi zu bekommen. Das DHV Güsi 2008 darf nicht vor Mitte des Jahres kommen. Bis dort müsstet Ihr ja alle Grössen durch haben. Außerdem musst Du beim DHV testen da der G.Reusch ja sagt er testet streng nach LTF also sprich die kleinen Größen kämen nicht mit dem angestrebten GÜSI durch. Aber Du hast ja zwischenzeitlich zurück gerudert und geschrieben das Ihr Euch beide Prüfstellen zum testen offen lasst.
. @Hannes Da der xxxxxxx Tänzler ja in seiner Gnädigkeit (Wahnsinn was für einem Druck es von aussen bedurfte) nun Güsi2008 als "freiwilligen Test" anbietet hast Du ja immerhin einen Teilsieg errungen nur zu was für einem Preis.
Science Fiction die Welt wäre so schön für
Hannes, wenn das Güsi 2008 erst 2009 kommt
Klaus Tänzler, wenn es die Academy nicht gäbe
Hagen, wenn es den Klaus Tänzler nicht gebe
Richie, wenn es den Shockwave link nicht gäbe
Guido Reusch, wenn er Mike Küng hätte
Alain Zoller, wenn es CEN alleinig gäbe und jeder das Güsi so anerkennen und das Vertrauen hätte wie die gesamte Welt in das DHV Güsi.
@Forum so sind die Fakten, vielleicht wird das mail gleich zwangsgelöscht also kopiert es Euch und geht mal wirklich allen Dingen die ich schreibe NACHHALTIG auf den Grund. Ich werde mich jetzt wieder zurück ziehen
Viel Spass Euer insider2Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@ Insider 2
Mit einem "Paukenschlag" hast Du hier Dein Debut gegeben.
Willkommen im Forum und Anerkennung in aller schärfster Form!
War das jetzt die angekündigte "Stellungnahme" des DHV in versteckter Form?
Grüßle,
Wolfgang http://www.dgf-fn.de/Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Hi Insider!
Du hast IMHO in vielen Punkten recht, aber nicht in allen:
Wer mich kennt, weiß, daß es mir nicht ums Geld geht. In manchen Angelegenheiten werde ich einfach Aktivist! Auch argumentiere ich hier nicht nur für mich, sondern für die PMA.
Das BMV kann die EN per Gesetzesänderung anerkennen: das ist ein langwieriger Weg.
Das LBA kann die EN den LTF gleichstellen: das geht schneller.
Ich denke, in beide Fällen (im 2. sowieso) ist die Zulassungsstelle in Deutschland unverzichtbar (also Academy oder DHV): diese muss die Zulassung erteilen. Das verhindert Eigenzulassung der Hersteller.
Guido ist hinsichtlich Testpiloten für Überraschungen gut!
:-)
Wenn die Academy plötzlich genau nach LTF testet, haben wir bei den kleinen Größen tatsächlich ein Problem! Eben deshalb braucht es da sehr bald eine saubere Lösung: Änderung der LTF für diese Problemzonen.
Ich will der Academy eine Chance geben und lasse mal den Mentor S und L dort testen (M ist noch DHV). Ich kann über Guido noch nichts negatives sagen, aber mal sehen, ob wir dabei nicht den Teufel mit dem Belzebuben austreiben.
:-)
Auf alle Fälle will ich in Zukunft wählen können: zwischen DHV und Academy.
Ich bin bei vielen Dingen ganz nah dran (z.B. haben Walter Holzmüller und ich damals Harry Buntz aus dem Achensee gefischt, nach dem er mit dem Windtech 2er abgestürtzt ist). Deshalb habe ich oft manch einen Einblick, der anderen verwehrt bleibt.
Servus!
Hannes
P.S. Aus der Not wird Gnade?
:-)
P.P.S. Ich würde Realnames in diesem Forum einfach bevorzugen!Zuletzt geändert von Hannes Papesh; 14.10.2007, 13:42.unchainedKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Es ist hochinteressant wie seit 1100 Antworten um den heißen Brei geredet wird dabei ist alles eigentlich so klar.
zum DHV: Es gibt einige Schirme der Klasse 1 bzw 1-2 die sehr unfallauffällig sind, diese würden allesamt durch die Güsi Idee 2008 nicht mehr DHV 1 bzw. DHV 1-2 sondern eine Kategorie drüber sein. Dem Karl glaube ich zu 100% das es ihm darum geht Unfälle zu verhindern und wenn er "nur" einen einzigen toten damit verhindert ist ihm da wirklich was gelungen.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dazu muss man wissen das der DHV beim LBA „sehr gute Freunde hat“ damit das CEN Güsi in Deutschland anerkannt wird , bedarf es einer Gesetzesänderung, dies dauert so rund 3-5 Jahre. Einziges Mittel dagegen wäre wenn die Manöver der CEN so weit weg von den DHV Manövern sind das seine „Freunde“ beim LBA genügend Argumente haben um die Gesetzesänderung abzuweisen. Bisher ging so eine LTF Änderung einfach der DHV hat sie eingereicht, dem LBA gesagt „die Hersteller sind einverstanden“ (was sie meist nicht waren) und that´s it. Warum der DHV das ganze so schnell machen wollte ist auch klar: Eine anerkannte Prüfstelle = einer der was zu sagen hat. Nur hat der G.Reusch soviel Druck gemacht das seine Academy vor der Durchsetzung des Güsi 2008 die Zulassung erhielt. Also dürfen nun alle drei mitsprechen = DHV, Acadmey ; Hersteller. Dies ist für einen xxxxxxxxxxxxx wohl das schlimmste was ihm passieren kann.
zur Academy: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx @danni X @Richie keiner wollte je auf Euren Zug aufspringen den Guido Reusch zu outen obwohl die Forumsschreiber normalerweise besser sind als das komplette FBI @Forum Ihr wisst was ich meine also fangt mal an zu wühlen, und lasst euch nicht ständig von dem Geplänkel um das Güsi einlullen. Hinterfragt mal die Academy z.B. wer sind die Testpiloten ? Was haben die für eine Erfahrung ? Es geht nicht darum einen Schirm in der Luft zusammen zu reißen sondern eine Aussage darüber zu treffen. Wie Danni schon sagt, da ist eben Mike Küng nach wie vor das Maß der Dinge. @Guido Reusch Tip: versuch Dir Mike Küng zu angeln dann hast Du auf alle Fälle schon mal einen riesen Know How Gewinn den der fehlt Dir momentan Massiv.
Nochmals zum CEN Güsi: Dieses Güsi ist eigentlich für uns Piloten nicht zur Diskussion da ohne Gesetzesänderung dies in Deutschland nicht möglich ist und somit mindestens 3-5 Jahre ins Land gehen. Nur kann ein Güsi das „Jeder“ selbst machen kann zu lasten der Sicherheit und somit für die Piloten nur nachteilig sein. Stellt Euch das mal vor diesen thread http://forum.dhv.de/showthread.php?t=14168 gepaart mit ich mach mein Güsi selbst. Klar wird der Markt das selbst richten aber es wird Opfer geben die vermeidbar wären ! Wir sind ja nicht im Kino wo ich mir bei jedem Toten sagen kann „nichts passiert im Eck steht die Kamera“ Daher bin ich froh das wir in Deutschland die Gesetzgebung so haben. Ein Acpul oder Afnor Güsi hatte noch nie Wert und ein CEN hat nur deshalb ein bisschen Wert bekommen da die FFVL (Gegenstück zum DHV in Frankreich) beschlossen hat nur Einser mit CEN zur Schulung zu zulassen Sprich ein DHV Einser darf in Frankreich nicht zur Schlung hergenommen werden.
Dies ist aber auch wieder sehr politisch motiviert. Es gab einen Schirm von Windtech der hatte von Alain Zoller das DHV-Güsi (als der noch DHV Güsis machen durfte) bekommen. Die DHV Testpiloten trauten dem ganzen nicht und flogen den Schirm nach. Ende vom Lied ein schwer verletzter DHV Testpilot (Name weiß ich nicht mehr) und ein Schirm dem nachträglich das Güsi entzogen wurde. Dies wäre jetzt wieder die Frage an das Forums FBI wie kann es sein das ein Schirm von Alain Zoller getestet so markant abweicht ? Ein Schelm der böses denkt, aber hier geht es nur um das Geld der gesamte Thread und dies ist nun eine gute Überleitung warum es auch unserem „Forumsliebling“ Hannes/NOVA nur ums Geld geht:
@Hannes/NOVA: Nach den Problemen des RA kannst und dürft Ihr euch bei Nova wirklich keinen Fehltritt mehr erlauben. Daher war dies wohl ein schnellschuss als Du schriebst das NOVA NUR noch bei der Academy testen lässt. Da Guido Reusch ja schreibt "wir testen so wie es in der LTF steht" quasi ohne ein Auge zuzudrücken bei den kleinen Größen, wäre es für Dich unmöglich mit dem MENTOR in der aktuellen Version das Güsi in der angestrebten Klasse zu schaffen. Daher müsstest Du einen "neuen" Mentor konstruieren nur dieser würde nicht mehr mit der wirklich bemerkenswerten Leistung der aktuellen Protos fliegen. Also kann es für NOVA nur eines geben um den aktuellen Mentor durch das Güsi zu bekommen. Das DHV Güsi 2008 darf nicht vor Mitte des Jahres kommen. Bis dort müsstet Ihr ja alle Grössen durch haben. Außerdem musst Du beim DHV testen da der G.Reusch ja sagt er testet streng nach LTF also sprich die kleinen Größen kämen nicht mit dem angestrebten GÜSI durch. Aber Du hast ja zwischenzeitlich zurück gerudert und geschrieben das Ihr Euch beide Prüfstellen zum testen offen lasst.. @Hannes Da der xxxxxxxxxxx Tänzler ja in seiner Gnädigkeit (Wahnsinn was für einem Druck es von aussen bedurfte) nun Güsi2008 als "freiwilligen Test" anbietet hast Du ja immerhin einen Teilsieg errungen nur zu was für einem Preis.
Science Fiction die Welt wäre so schön für
Hannes, wenn das Güsi 2008 erst 2009 kommt
Klaus Tänzler, wenn es die Academy nicht gäbe
Hagen, wenn es den Klaus Tänzler nicht gebe
Richie, wenn es den Shockwave link nicht gäbe
Guido Reusch, wenn er Mike Küng hätte
Alain Zoller, wenn es CEN alleinig gäbe und jeder das Güsi so anerkennen und das Vertrauen hätte wie die gesamte Welt in das DHV Güsi.
@Forum so sind die Fakten, vielleicht wird das mail gleich zwangsgelöscht also kopiert es Euch und geht mal wirklich allen Dingen die ich schreibe NACHHALTIG auf den Grund. Ich werde mich jetzt wieder zurück ziehen
Viel Spass Euer insider2
Wäre traurig wenn das gelöscht würde, denn dann ist der Vorwurf des Diktats für mich jedenfalls bestätigt. Irgendwie glaub ich trotzdem dass am Ende der Geschichte alle als Sieger da stehen werden. Eine Monopolstellung kann nur schlecht sein.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@Hannes, eigentlich wollte ich nicht mehr antworten aber ich kann das ja nicht so stehen lassen. Ich weiss das Ehrlichkeit und Perfektionismus zu Deinen Grundfesten gehört. Damit passt Du eigentlich nicht so ganz zum Wolfgang Lechner. Ich sehe es ein bisschen so der Klaus Tänzler hat den Karl Slezak und der Wolfgang Lechner hat Dich.
Beide kämpfen um das gleiche Ziel aber jeder aus einer 100% anderen Motivation. Somit wirst Du halt vor den Nova-Karren gespannt. Auch wenn es Dir nicht um das Geld geht (was ich Dir glaube) dafür muss es Nova um das Geld gehen, ihr seid ein Betrieb der Gewinn erwirtschaften muss. Nicht ganz so wie der DHV der es sich mal leisten kann allein für das DHV Info Euro 500.000.— Minus pro Jahr zu produzieren…. Das muss man sich mal vorstellen wie viel Geld die mal kurz verbrennen, es wäre sicherlich möglich das Magazin wirtschaftlicher zu gestalten. Aber der DHV hat ja die guten Monopol Einnahmequellen wie Mitgliedsbeiträge und DHV Technik (wobei diese Monopol ja gerade weg fällt).
Du hast vollkommen recht die Änderung gehört in die LTF damit wir kein Wischi Waschi haben. Aber solange dies nicht geändert ist, und die Acadmey wirklich streng nach LTF testet kannst Du den Mentor S auch bei mir abgeben ich berechne Dir dann nur Euro 600.-- pro Testflug und kann Dir jetzt schon sagen das er durchfallen wird. Ich sende Dir am besten per PN meine Bankverbindung. Macht dann Euro 1200.—für die zwei Flüge. Wird die Festigkeit falls sie beim DHV gemacht wurde beim Reusch anerkannt ? Denn wenn der Mentor M durch das Güsi ist, ist muss die Festigkeit ja auch getestet worden sein.
Hier möchte ich noch klar stellen das man hier eben wieder die Wahnsinnshohe Praxis Erfahrung des DHV erkennen kann. Du als Konstrukteur und die Testpiloten wissen das eine kleine Grösse nach aktueller LTF so einfach kein Güsi bekommen würde. Also hat man sich darauf geeinigt es praxisbezogen zuzulassen. Denn man muss die Kirche ja im Dorf lassen. Ich kann als Umweltminister auch fordern das ein Auto ab sofort nur noch 0,5 Liter auf 100 KM verbrauchen darf. nur geht es nach aktuellem Stand der Technik momentan nicht. Daher ist hier natürlich ein blöder Punkt für alle erreicht der sauber nur durch Änderung der LTF gelöst werden kann. Ganz delikat ist auch hier folgende Situation. Jemand sürzt ab (tödlich) Kausal wegen der verwaschenen LTF Auslegung der DHV Technik wer ist denn da alles wegen fahrlässiger Tötung dran ?
-der Hersteller weil er es wusste ?
-die DHV Technik weil sie es zugelassen haben ?
Hier hat sich der DHV tatsächlich nun ein Ei gelegt, aus folgenden Gründen auch noch:
Aussage Guido Reusch (hingerissen durch keinerlei Praxiserfahrung) „Wir testen streng nach LTF“
1.Daraus resultiert das jeder Hersteller weiss eine kleine grösse brauch ich dort nicht abgeben.
2.Imagegewinn für Herrn Reusch den „der testet richtig“ zwar ohne Erfahrung aber streng nach LTF.
3.Imageverlust für den DHV „den die haben die kleine grösse sicher nicht knallhart nach LTF getestet.“
Es kann nur eine wirklich akzeptable Lösung geben alle wichtigen Leute an einen Tisch (PMA, Academy, DHV Technik, DHV Sicherheit) Dann wird gesprochen neue Bauvorschriften verabschiedet und beim LBA eingereicht. Die beiden Prüfstellen machen für die Hersteller KOSTENLOS ! das CEN Güsi gleich mit.
Und in der Zeit schaust Du das der Mentor jetzt noch schnell das Güsi erhält denn nach der Änderung der Bauvorschrift gehe ich davon aus wird er das Güsi so nicht mehr schaffen. Übrigens ganz schön gute Werbung bekommt Ihr da, das sind ja Vorschusslorbeeren wie beim RA, aber wie schon erwähnt er hat ja wirklich eine tolle Leistung wie der RA.
Schönen Tag
Insider 2
Ps: Ich finde man sollte Real names verpflichtend machen. Aber solange es keine Forumsregeln sind ist es doch so auch ein bisschen spannend.
P.p.s. Hoffe Du hast bald alle Äpfel gepflückt.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
500.000 € Minus? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Oder zahlt der DHV so hohe Autorenhonorare
Und: der Hannes ist beim Äpfelklauben, nicht beim -pflücken
Eigentlich hatte er ja am Freitagabend angekündigt, dass bis Montag Wochenende angesagt ist, aber das hält derzeit wohl keiner durch.
Zuletzt geändert von Gast; 14.10.2007, 15:12.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Eine strafrechtliche Haftung wird man kaum konstruieren können. Du hast im gedachten Sachverhalt zwar die Kausalität vorausgesetzt, aber gerade bei diesem Punkt (bzw. bei der objektiven Zurechenbarkeit) wird eine strafrechtliche Haftung scheitern. Auch zivilrechtlich sehe ich nur wenig "Chancen".
Grüße, RenéKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
wenn die Academy plötzlich genau nach LTF testet, haben wir bei den kleinen Größen tatsächlich ein Problem! Eben deshalb braucht es da sehr bald eine saubere Lösung: Änderung der LTF für diese Problemzonen.
Ich will der Academy eine Chance geben und lasse mal den Mentor S und L dort testen (M ist noch DHV). Ich kann über Guido noch nichts negatives sagen, aber mal sehen, ob wir dabei nicht den Teufel mit dem Belzebuben austreiben.
:-)
Servus!
Hannes
P.S. Aus der Not wird Gnade?
:-)
P.P.S. Ich würde Realnames in diesem Forum einfach bevorzugen![/QUOTE]
hallo hannes,
falls du das ernst meinst,-für eine saubere lösung- schnell mal die ltf ändern,damits "passt",hast du dich in meinen augen als konstrukteur absolut disqualifiziert!
wie wärs ,wenn ihr als hersteller explizit in der werbung für eure wunderflügel darauf hinweist,welche "probleme" es bei den zulassungen gab oder noch gibt.
vielleicht lässt dann die begeisterung potenzieller kunden nach?
schöne flüge siegmar langeKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Hannes, verstehe ich das richtig:
Die Aussagen, die du hier triffst, sind also offizielle Standpunkte der in der PMA vereinigten Hersteller? Und du vertrittst diese Positionen als deren offizielles Sprachrohr?
Wenn dem so ist, zeige ich mich darüber überrascht. Falls nicht, würde ich dich bitten, solche Behauptungen zu lassen.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@Hannes Papesh
Eine Garantie wird niemand geben können. Aber sicher werden Schirme der Klasse 1 und 1-2, die nach den Gütesiegel 2008-Kriterien getestet wurden, in den Bereichen Klapper und Spirale weniger unfallauffällig werden. Wird man natürlich nie beweisen können (wie beweise ich, dass jemand nicht abgestürzt ist). Aber wenn "nur" ein Pilot in 5 Jahren nicht tödlich verunglückt, dann hat sich das ganze doch schon gelohnt. Abgesehen halte ich die Begründung, dass Manöver schwierig zu testen sind, für kein Argument, das auf Sicherheitsfragen Anwendung finden darf.Auch der Entwurf des Güsi 2008 ist bei weitem keine Garantie dafür, daß der Pilot je nach Einleitung, Gurtzeug, Pilotenhaltung, etc. in eine stabile Spirale gerät!
@pipo
Da würde ich einfach mal im Interesse der Sache mit vorauseilender Bewertung abwarten, bis sich alle getroffen haben. Dass ein Treffen mit Herstellern eine "Werbeveranstaltung" wird, das sollten erwachsene Menschen mit einigermaßen Charakterstärke doch wohl mit den entsprechenden Vorschlägen und Diskussionsthemen verhindern können? Oder sitzen die Hersteller-Vertreter mit ihren Testpiloten dann eingeschüchtert vor den DHV-Vertretern und bringen kein Wort heraus?Wenn die Sachlichkeit bei dem von dir erwähnten "runden Tisch" auch nicht größer ist, als in den einseitigen Posts, ist es tatsächlich nur eine Werbeveranstaltung, finde ich.Zuletzt geändert von Richard Brandl; 14.10.2007, 16:40.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@Richie oder wer auch immer in meinem Post herum ge X t hat. Du hast vergessen weiter unten nochmals zu X-en da kommt die schlimme Bezeichnung Diktator nochmals vor.
wenn wir schon gerade über Herrn Tänzler sprechen, würde es mich mal interessieren wie er denn dieses Wochenende nach Neuss kam ? Könnte es sein das er nicht mit Bus und Bahn gereist ist sondern per Flugzeug ? Und könnte es sein auch noch per Business Class. Ich meine als Chef muss man ja so reisen. Aber nur wenn man Chef von seiner eigenen Firma ist und nicht von einem Verband, den da könnte man ja ein bisschen aufpassen mit dem Geld ausgeben. Aber es war schon immer einfacher fremdes Geld auszugeben als sein eigenes. Und damit das so bleibt muss man schön aufpassen das man von seinem Stuhl nicht runterfällt.
@easyfly so schnell wird ein kopiertes Mail ver X t. Aber Du merkst wir sind ganz nah dran am eigentlichen "Problem"
Aber jetzt hoffe ich das dies mein letztes posting war.
Schönen Tag wünscht
Insider2Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Lieber ForumAdmin:
Wenn du aus insider2's post die vermeintliche Beleidigung gegen Klaus Tänzler herausnimmst, dann tue das doch bitte auch mit der gegen Guido Reusch. Einseitiges Herausloeschen hinterlaesst einen uebelen Beigeschmack.
Gruss,
--M.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@INSIDER2
Weder Mitarbeiter der Geschäftsstelle (eingeschlossen der Geschäftsführer) noch die ehrenamtlichen Mitglieder des Vorstandes fliegen auf DHV-Kosten mit Business-Class.Und könnte es sein auch noch per Business Class.
Und dass Fliegen mittlerweile nicht mehr teuerer ist als Zugfahren (vor allem bei Terminen, die, weil schon lange bekannt, rechtzeitig buchbar sind), ist auch kein Geheimnis mehr.
Und glaube mir, unser Finanz-Vorstand ist wirklich nicht dafür bekannt, Verschwendung von Geld zu tolerieren. Außerdem, wenn in dieser Richtung irgendwas wahr wäre, dann würde sowas auch den (übrigens auch ehrenamtlichen) Kassenprüfern auffallen. Läßt sich übrigens auf der JHV auch einfach nachfragen.Schöne Flüge
ForumAdmin
Richard BrandlKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Besteht eigentlich die Chance irgendwann einmal zu erfahren um welche Schirme es sich handelt, die als besonders unfallträchtig aufgefallen sind. Falls das nicht möglich ist, wäre zumindest eine Begründung begrüßenswert.
lg
GinieKommentar
Kommentar