Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hi Vibe!

... Wo liegt der Vorteil für den Piloten, daß ausser dem DHV jetzt noch eine weitere Prüstelle eine LTA vergeben kann?

Der Vorteil ist der, daß sich die beiden Prüfstellen etwas auf die Finger schauen werden! Auch werden sich beide bemühen, den bestmöglichen Service zu bieten (Dokumentation, Genauigkeit, Flexibilität, ...).

Sollte irgendwann einmal die CEN anerkannt werden, dann mag das anders aussehen, aber darum ging es in diesem Thread ja gar nicht. Ich habe fast das Gefühl in diesem Thread geht es nur noch um eine Schlammschlacht Nova gegen DHV und finde das hier verbreitete extrems peinlich von beiden Seiten.

In diesem Thread geht es meines Erachtes darum, daß der DHV versucht, unter dem Deckmantel der Sicherheit sein Güsi 2008 in the LTF zu drücken, um damit die EN Anerkennung weiter zu erschweren.

Die Beweggründe sind, so wie es sich den Mitgliedern der PMA darstellt, hauptsächlich politisch. Die Sicherheit und Technik ist den Herren im DHV, unserer Überzeugung nach, nur das Mittel zum Zweck.

Ich kümmere mich im Auftrag der PMA um den technischen Aspekt dieser Frage (es geht hier also nicht um NOVA gegen DHV sondern mehr um PMA gegen DHV). Ich will vor allem zeigen, daß der Güsi 2008 Entwurf technisch noch nicht ausgereift ist, da er in aller Eile fertig sein musste, um für politische Ziele eingesetzt zu werden.

Manch einer meint (z.B. Stefan Kurrle), es sei gar nicht nötig und ratsam, technisch zu argumentieren, da der Beweggrund für das Güsi 2008 unsererachtens so offensichtlich politischer Natur ist.

Servus!

Hannes

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Irgendwie ging es hier doch um dem Wegfall des Güsi oder ?

Es ging schon um viel in diesem Thread ursprünglich wohl um die Tatsache dass es eine Norm gibt die in Konkurrenz zum LTF steht. Verstehe allerdings nicht was idese Frage mit dem Rest Deines Posts zu tun hat, da geht es ja nur mehr um die 2te Prüfstelle.

Wenn ich mal für mich ein Fazit ziehe, dann kommt dabei folgendes heraus:

Wo liegt der Vorteil für den Piloten, daß ausser dem DHV jetzt noch eine weitere Prüstelle eine LTA vergeben kann ?

Werden die Schirme sicherer ? Sicher nicht.

Allein durch die Tatsache dass es eine 2te Prüfstelle gibt sicher nicht, genauso sicher werden sie aber auch nicht unsicherer.

Werden die Schirme billiger ? Bestimmt auch nicht.

Werden sie deshalb teurer ? Warum sollten sie?

Habe ich mehr Schirme zur Auswahl ? Da die Kosten für die LTA ja angeblich sowohl beim DHV als auch bei der neuen Prüfstelle nicht groß abweichen sollen, werden auch weiterhin die kleinere Hersteller sich das nicht leisten. Also Nein.

Sehe ich nicht so. Viele Hersteller siegeln bereits EN und nicht DHV. Wenn sie beides im Dopplepack bekommen wird sich die Auswahl vergrößern. Jedenfalls aber nicht verkleinern.

Mein Vorteil aus der ganzen Sache ? NIX !

Und der Nachteil ? KEINER

Der Vorteil für die Hersteller ?

Sie können durch Angebot und Nachfrage (Größeres Angebot an Prüfstellen bei gleichbleibender Nachfrage an Prüfungen) versuchen den Preis für die Prüfung zu drücken, was in meinen Augen wiederum bei einer freien Marktwirtschaft zu einem schlechterem Produkt führt. Wie immer das auch aussehen mag.

Wie denn ? 2 Zeilen oberhalb schreibst Du noch es bleibt alles gleich teuer und deshalb wird es auch nicht mehr Auswahl geben. Du solltest zumindest innerhalb eines Posts Deiner Argumentation treu bleiben.
Auf welche Basis stellst Du außerdem die Behauptung dass mit mehreren Teststellen die Produkte schlechter werden? Gibts dazu Studien oder zumindest Beispiele ? Für mcih fällt das unter den Punkt unbewiesene Behauptung der Forumsregeln.

Sollte irgendwann einmal die CEN anerkannt werden, dann mag das anders aussehen, aber darum ging es in diesem Thread ja gar nicht. Ich habe fast das Gefühl in diesem Thread geht es nur noch um eine Schlammschlacht Nova gegen DHV und finde das hier verbreitete extrems peinlich von beiden Seiten.

Wie schon gesagt, hier ging's um viel und ich fand es ausgesprochen interessant einmal einen Einblick hinter die Kulissen zu bekommen, und wo viel Schlamm ist, fliegt er halt auch einmal

[Richard Brandl]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

In diesem Thread geht es meines Erachtes darum, daß der DHV versucht, unter dem Deckmantel der Sicherheit sein Güsi 2008 in the LTF zu drücken, um damit die EN Anerkennung weiter zu erschweren.

Ich dachte, dass das Gütesiegel 2008 wegen dem Widerspruch der neuen Prüfstelle und den Herstellern nicht zur LTF wird?
Wenn das stimmt, dann wird der DHV das Gütesiegel 2008 auf freiwilliger Basis anbieten. Der DHV meint, dass das im Sinne der Sicherheit seiner Mitglieder dringend notwendig ist. Wenn das einen Rückgang von Einnahmen bedeutet, dann kann ich als Mitglied gut damit leben. Im Gegenteil, ich erwarte vom Verband, dass er sich in Bezug auf Sicherheit nicht von wirtschaftlichen Erwägungen leiten läßt.
Die Piloten werden in Zukunft entscheiden, was sie wollen.

[Cacao]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Schon die große Zahl von Beiträgen der jeweils beteiligten Personen zeigt den Frust, der sich aufgebaut hat, auch durch diese Diskussion.
Auch ein sogenanntes „runder Tisch-Gespräch“ würde das nicht ändern.

Und zwar deshalb nicht, weil den Herstellern nicht die Musterzulassung/ Güsi im Nacken sitzt, sondern der Käufer, der sich nicht an dieser Diskussion beteiligt oder gar nichts davon weiß.
Aber wenn im nächsten Frühjahr die neuen Geräte verkauft werden, wird der Hersteller einen Vorteil davon haben, der nichts sagt, sondern behauptet, alle vorgaben wegen der neuen Konstruktion leicht erfüllt zu haben.
Gerade wenn das alles so 1 zu 1 stimmt, was von fachlicher Seite behauptet wird, dann ist es ein leichtes, die zwangsläufige „Streuung“ bei den Testflügen zu nutzen.

Denn wenn sich die durch die Baumuster der vergangenen Jahre vorgegebene jeweilige Bauform nicht wesentlich ändert, sind auch die Eigenschaften nicht wesentlich anders, sondern nur „Feinheiten“. Aber diese Feinheiten sind ja laut der Verlautbarungen nicht so ohne weiteres im Testflug erfassbar, bzw. sie sind manipulierbar.
Dass jedem Testen und Messen ein Toleranz oder Messfehler anhaftet, ist auch nicht gerade neu, und kann nicht gleich als schuldhaft betrachtet werden. Insofern bringen Vorwürfe nichts, schon gar nicht einem Konkurrenten.


Deshalb verstehe ich auch den Frust nicht, der sich hier gegen den DHV aufgebaut hat. Zwar wird der Frust damit begründet, dass der DHV „ein bestimmte Politik“ verfolgt.

Ich sehe in dieser Behauptung „bestimmte Politik“ nur ein Hilfskonstrukt, um die Argumentation logisch schlüssig zu machen. Denn worin soll diese Politik bestehen? Geldgeschäfte schließe ich von vornherein aus. Gelder kann der DHV von einzelnen Herstellern als Bestechung nicht annehmen, das wäre nicht „geheimhaltbar“ und damit „Selbstmord“.

Wenn man alles durchdenkt, bleib nichts weiter übrig, als das der DHV ein starker Verband sein möchte, aber das ist ein Bestreben, das in der Natur eines jeden Verbandes liegt, das kann man nicht als „bestimmte Politik“ verkaufen.

Bleibt noch die „übergroße Macht“ des DHV in Deutschland, die auch in andere Länder ausstrahlt. Diese Macht fordert automatisch zur Kritik heraus, weil sich sehr viele (Betroffene) durch diese „Macht an sich“ bedrängt und sogar unterdrückt fühlen.

Aber was die Musterzulassung angeht, hat die zweite Prüfstelle schon angedeutet, dass sie nichts anderes machen kann, als nach den bestehenden Vorgaben zu prüfen, was auch selbstverständlich ist.

Deshalb sehen ich als Ursache nur den Fehlschluss, der DHV sei als „übergroße Macht“ an Schwierigkeiten schuld. Dabei ergibt alles sich aus der Tatsache , den Käufern steht ein Überangebot an Schirmen zur Wahl.

Daraus folgt für den DHV, er kann seinerseits nicht nachgeben, weil er die Gefahr sieht, das dieser oder jener Hersteller seine Schirme „leistungsstärker“ macht, und gleichzeitig im verkaufsträchtigen 1 /2 er Segment anzusiedelt, obwohl der Schirm da eigentlich nicht hingehört.

Aber der DHV ist damit nicht die „Ursache“, sondern er ist gleichermaßen „Opfer“ dieser Entwicklung, wie ja das „Sicherheitsreferat“ (für mich) glaubhaft dargelegt hat.

Auch da würde der DHV „Selbstmord“ zumindest als „Beauftragter“ begehen, denn er ist ja insofern den Behörden der BRD verpflichtet, und kann das nicht einfach der Meinung der Hersteller oder „bestimmter freier sogenannter Testflieger “ die nicht bei den Herstellern angesiedelt sind, unterwerfen. Er kann mittels Abstimmung die Meinung erkunden, sich ihr aber nicht unterwerfen. Insofern sind alle diesbezüglichen Vorschläge nicht sachdienlich.


Die Erbitterung, mit der der Streit geführt wird, ist damit eigentlich fehl am Platz, denn wenn die übergroße Macht des DHV bekämpft werden soll, ist dies die falsche Wettkampfstätte.

Den Vorteil haben höchstens jene Hersteller, die jetzt „tote Maus“ spielen und im Frühjahr mit der Behauptung Schirme anbieten, die „Güs-i 2008- Forderungen seien „mit Links“ erfüllt worden. Der Konkurrenzdruck erzwingt es!

C

[Vibe]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Es ging schon um viel in diesem Thread ursprünglich wohl um die Tatsache dass es eine Norm gibt die in Konkurrenz zum LTF steht. Verstehe allerdings nicht was idese Frage mit dem Rest Deines Posts zu tun hat, da geht es ja nur mehr um die 2te Prüfstelle.

Durch die 2. Prüfstelle wird das GüSi ja quasi wegfallen können, da es nun Schirme mit LTA 1-2 etc geben wird. Das ist der Zusammenhang zu den weiteren Fragen.

Allein durch die Tatsache dass es eine 2te Prüfstelle gibt sicher nicht, genauso sicher werden sie aber auch nicht unsicherer.

Wo habe ich das behauptet ?

Werden sie deshalb teurer ? Warum sollten sie?

Sehe ich nicht so. Viele Hersteller siegeln bereits EN und nicht DHV. Wenn sie beides im Dopplepack bekommen wird sich die Auswahl vergrößern. Jedenfalls aber nicht verkleinern.

Ihr diskutiert hier alle über eine EN. Die ist aber doch überhaupt nicht im Gespräch. Im Moment geht es doch einzig und alleine darum das es nun zwei Prüstellen für die gleiche Norm (nämlich LTA) gibt. Alles andere ist Fiktion und sollte diskutiert werden wenn es soweit ist.

Und der Nachteil ? KEINER

Wo habe ich das Gegenteil behauptet ?

Wie denn ? 2 Zeilen oberhalb schreibst Du noch es bleibt alles gleich teuer und deshalb wird es auch nicht mehr Auswahl geben. Du solltest zumindest innerhalb eines Posts Deiner Argumentation treu bleiben.
Auf welche Basis stellst Du außerdem die Behauptung dass mit mehreren Teststellen die Produkte schlechter werden? Gibts dazu Studien oder zumindest Beispiele ? Für mcih fällt das unter den Punkt unbewiesene Behauptung der Forumsregeln.

Bist Du wirklich so naiv zu glauben, daß wenn die Stückprüfungen billiger werden würden, die Hersteller das an die Kunden weitergeben würde. Da muss ich mal ganz laut lachen. Die würden sich nen Ast freuen und die Kohle selber einsacken.
Deshalb ist meine Argumentation schlüßig. (Ups schon wieder eine unbewiesene Behauptung, übrigens genau wie deine...)

Wie schon gesagt, hier ging's um viel und ich fand es ausgesprochen interessant einmal einen Einblick hinter die Kulissen zu bekommen, und wo viel Schlamm ist, fliegt er halt auch einmal

Ja ne ist klar, solange du den Schlamm nicht abbekommst ist es egal wer daran Schaden nimmt.

Fliegergrüße

Claus

[Flying Cat]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Und als Käufer eines XS Advance Schirmes nicht? (Der Epsilon 4 war wohl auch kein 1-2er, vermute ich mal.) Oder eines XS Swing Modells?

der Verdacht ist mir auch schon gekommen, nachdem ich mit dem Eps 4/24 im Sicherheitstraining mehrmals nur knapp and er Kappe vorbeigepurzelt bin...

Ich wäre übrigens, wie schon einige andere User geschrieben haben sehr interessiert an einer Liste der "problematischen" kleinen 1-2er inklusive Beschreibung der speziellen Probleme... (zumal ich zur Zielgruppe gehöre)

@Hannes ich nehme an, das Problem gilt aber nur für Eure "High-End" 1-2er ?
oder etwa auch für den XS X-act, Syntax, Rookie...?

[Hannes Weininger]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Hagen,

Sepp Gschwendtner fliegt nicht zum Spaß die Geräte die auch bei uns im Test waren.
Wir sind der Meinung, daß die Gütesiegelprüfungen des DHV neutral und möglichst unter gleichen Bedingungen ablaufen und die Testberichte nur diese Bewertungen wiedergeben.
Daneben hat der DHV aber auch den Auftrag für die Flugsicherheit zu sorgen. Dazu müssen wir um vernünftige Testprozeduren und Eindrücke über das Flugverhalten der Schirme in der Praxis zu erhalten Flüge auch mit genau diesen Testmustern in realen Bedingungen durchführen. Sepp Gschwendtner ist für uns auf diesem Gebiet einer der erfahrensten und wichtigsten Piloten. Neben Sepp Gschwendtner fliegen auch andere DHV-Mitarbeiter mit großer Flugerfahrung aus dem gleichen Grund bereits geprüfte Muster.

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Korrekt wäre es jetzt eigentlich, einen Nachflug der eingelagerten S und XS Schirme der Fa. Nova zu verlangen, die Gütesiegel entsprechend zu korrigieren und alle bereits verkauften Geräte zurückzurufen, weil sie unter falschen Voraussetzungen verkauft worden sind.

Oder verstehe ich hier irgendwas falsch?

Und wenn Du dass forderst solltest Du auch korrekterweise fordern dass der DHV eine "Selbstanzeige" beim LBA macht und die Anerkennung als anerkannte Prüfstelle sofort freiwillig abgibt wegen erwiesener Inkompetenz und Betruges.

Herr Tänzler leistet dann freiwillig Schadensersatz aus seinem Privatvermögen an alle Piloten die jemals mit Gleitschirmen verunglückt sind obwohl sie DHV - Gütesiegel besassen.

[Manuela]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Was soll das für einen Zweck erfüllen?? Bereits geprüfte und in DHV-Klassen eingestufte Geräte werden an Dritte weitergegeben um deren Meinung zu bekommen. Der DHV kann das erteilte GüSi nicht mehr zurücknehmen. Gibt es Beispiele von "nachgeflogenen" Geräten, die beim DHV-Test falsch eingestuft wurden? Gab es Korrekturen oder Rückrufaktionen. Der DHV bekommt einen Schirm um ihn zu prüfen und ihn dann, falls Nachfragen kommen, sicher aufzubewahren. Er ist keine Verleihbörse!
Oder seh ich das falsch - ich bin blond!

[hagen]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Hannes,

das nehme ich Dir jetzt nur bedingt ab.
Ich habe Sepp noch nie mit einem 1er am Berg gesehen. Ausschließlich mit Schirmen die er für sein jeweiliges Streckenjahr testet.

Und was machen wir denn dann mit den anderen Geräten und Piloten :-)

Das die Technik natürlich ein Feedback von Sepp erhält ist klar. Sepp ist auch ein sehr guter Pilot.
Ich frage mich aber schon was ihr nach Erteilung eines Güsis noch wissen müßt über einen Gleitschirm. Immer wenn ich Euch zuschaue fliegft Ihr in realen Bedingungen. So naiv sind wir doch alle nicht zu glauben, dass ihr alle Flüge um 5 Uhr morgens macht, oder?
Die Testpiloten fliegen genauso in der Thermik, landen bei Talwind oder haben es bockig am Rofan.

Es gab soweit ich weiß noch nie eine Änderung eines erteilten Güsis nur weil ein Pilot der nicht der Technik untersteht ein negatives feedback gegeben hat.

Sind die Piloten denn auch als Testpilot beim DHV unter Vertrag?

Ich weiß, ich bin manchmal nicht einfach :-)
VG
Hagen

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hi Cat!

@Hannes ich nehme an, das Problem gilt aber nur für Eure "High-End" 1-2er ?
oder etwa auch für den XS X-act, Syntax, Rookie...?

Das Problem ist kein Sicherheitsproblem! Wir tragen die Entscheidung der DHV Technik mit, die 45 Grad Grad Regel bei kleinen Größen etwas großzügiger auszulegen!

Das Problem ist eher eines, das der DHV gegenüber dem LBA hat, da er sich nicht ganz genau an die LTF (Bauvorschriften) hält, obwohl er diese ja selbst gestaltet hat.

Unseres Erachtens betrifft das alle 1-2er Geräte und auch sehr wahrscheinlich die kleinen 1er. Wie schon beschrieben: die Physik macht die Regeln! Bei sehr kleinen Größen (um die 20sqm) ist es zur Zeit technisch nicht möglich, diese 45 Grad Vorschießwinkel einzuhalten, ohne gravierente Nachteile in Kauf zu nehmen.

Toni hat gerade in gutes Beispiel gebracht:
Autos kommen zur Zeit nach dem aktuellen Stand der Technik von 100km/h innerhalb von ca. 40m zum Stillstand.
Der Gesetzgeber sieht sich jetzt auf Grund der hohen Zahl von Auffahrunfällen dazu gezwungen, den vorgeschriebenen maximalen Bremsweg auf 20m zu verkürzen. Wenn die Prüfstelle (TÜV, etc...) jetzt feststellt daß die Autos schlechter bremsen und der Bremsweg länger ist als das gesetzliche Maximum, diesen dann aber trotzdem die Verkehrstauglichkeit bescheinigt, ist dies das Problem der Prüfstelle gegenüber dem Gesetzgeber. Die Verantwortung für die Zulassung liegt bei der Zulassungsstelle.

Servus!

Hannes

[hagen]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

UND NOCHMAL! Es geht mir nicht perönlich um Sepp Gschwendtner. Es geht darum das die Mustergeräte, welche Euch als Original dienen und bei evtl. juristischen Auseinandersetzungen als Muster zur Verfügung stehen müssen, nicht sicher verwahrt sind.

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Hagen,

Sepp Gschwendtner fliegt nicht zum Spaß die Geräte die auch bei uns im Test waren.
Wir sind der Meinung, daß die Gütesiegelprüfungen des DHV neutral und möglichst unter gleichen Bedingungen ablaufen und die Testberichte nur diese Bewertungen wiedergeben.
Daneben hat der DHV aber auch den Auftrag für die Flugsicherheit zu sorgen. Dazu müssen wir um vernünftige Testprozeduren und Eindrücke über das Flugverhalten der Schirme in der Praxis zu erhalten Flüge auch mit genau diesen Testmustern in realen Bedingungen durchführen. Sepp Gschwendtner ist für uns auf diesem Gebiet einer der erfahrensten und wichtigsten Piloten. Neben Sepp Gschwendtner fliegen auch andere DHV-Mitarbeiter mit großer Flugerfahrung aus dem gleichen Grund bereits geprüfte Muster.

Puh.
Danke Hagen, das ist ja echt der Hammer.

Wenn dem so ist wie Du hier schreibst (Sepp als informeller Mitarbeiter der DHV Technik):

1. Warum kauft der DHV nicht einfach Schirme auf dem Markt anstatt die Muster zu verwenden?

2. Wie werden diese "Testflüge" der informellen Testpiloten protokolliert? Gibt es da genaue Unterlagen, genaue Testprogramme, Verfahren usw...? Oder fliegen die DHV Mitarbeiter einfach mal so drauf los und wenn ihnen was auffällt erstatten sie Bericht?

3. Ist diese Vorgehensweise mit dem LBA abgesprochen?

4.Was konnten bisher für Erkenntnisse für die Praxis aus den Testflügen des Hobbytesters Sepp Gschwendtners und anderen gewonnen werden?

5. Beantworte bitte die Frage von Hagen: Was wird getan, um diese Geräte vor Verlust, Beschädigung, Diebstahl usw. zu bewahren wenn sie in den Händen der DHV - Hobby - Testpiloten sind?

[sollruchstelle]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Neben Sepp Gschwendtner fliegen auch andere DHV-Mitarbeiter mit großer Flugerfahrung aus dem gleichen Grund bereits geprüfte Muster.

Das ist allerdings ein etwas fahrlässiger Umgang mit Referenzmaterial!!
Ich weiß echt nicht was ich dazu sagen soll!! Wer von den DHV Verantwortlichen hat denn diesen Husarenstreich zu verantworten. Warum nennt ihr das überhaupt "Referenzmaterial" und nicht gleich "Spendenschirm"???

Stellt Dir mal vor, TechAdmin, ich mache einen Versuch zur Bestimmung eines gültigen Längenmaßes...nennen wir es mal ganz neutral "Meter"...Nach mehreren Anläufen ist es mir gelungen ein tolerierbares Maß festzulegen und es durch ein Referenzmeter zu sichern. Jetzt lager ich den Referenzmeter ein und habe nun den Genuss weltweit sagen zu können ich habe Referenzmaterial auf Lager. Nun bin ich der Chef, des "Lagers" und erwische doch meinen Lagermitarbeiter, wie er eines morgens mit "meinem Referenzmeter" sich die Schrittlänge ausmisst um seine optimale Hosenbeinlänge zu bestimmen. Mein Lagermitarbeiter zeigt sich entrüstet über meinen Einlauf und erklärt mir, dass sei absolut normal, denn dass machen alle so, gerade die Erfahrenen unter den Beinlängenvermessern sichern die Referenzgüte des Urmeters!! Außerdem würde der Hausmeiter den Referenzmeter noch als Türstopper verwenden, aber nur wenn die Handwerker im Hause ihn nicht als Kuhfuss zum Wändeaufstemmen bräuchten!!

Nun gut...etwas weit hergeholt...aber nennt ab heute bitte Eure Referenzschirme bitte nicht mehr so...oder soll ich laut lachen???!!


gruß...


P.S. macht einfach ein bißchen weniger negativen Gewinn mit dem DHV-Info und dann könnt ihr Euch auch einen offiziellen DHV-Schirmpool leisten!!

Oder passt ihr dann das GÜSI für das geprüfte Muster, dem "vertrimmten", durch exzessiven Gebrauch dann an????

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wo habe ich das behauptet ?....
Wo habe ich das Gegenteil behauptet ?....

Nirgends nur wenn Du auch der Meinung bist dass es keine Nachteile gibt warum erwähnst Du es nciht sondern reitest nur darauf herum das es keine Vorteile gäbe ?

Ihr diskutiert hier alle über eine EN. Die ist aber doch überhaupt nicht im Gespräch. Im Moment geht es doch einzig und alleine darum das es nun zwei Prüstellen für die gleiche Norm (nämlich LTA) gibt. Alles andere ist Fiktion und sollte diskutiert werden wenn es soweit ist.

In diesem Zusammenhang könnte es sein, dass Hersteller die bisher nur EN gesiegelt haben jetzt in D bei einer der beiden Prüfstellen LTF und EN im Dopplepack machen lassen. DAs könnte sehr wohl zu einem größeren Angebot führen.

Bist Du wirklich so naiv zu glauben, daß wenn die Stückprüfungen billiger werden würden, die Hersteller das an die Kunden weitergeben würde. Da muss ich mal ganz laut lachen. Die würden sich nen Ast freuen und die Kohle selber einsacken.
Deshalb ist meine Argumentation schlüßig. (Ups schon wieder eine unbewiesene Behauptung, übrigens genau wie deine...)

Wo habe ich behauptet dass die Schirme billiger werden ? Ich sagte sie werden auch nicht teurer. Zumindest nicht weil es jetzt eine 2te Prüfstelle gibt.

Ja ne ist klar, solange du den Schlamm nicht abbekommst ist es egal wer daran Schaden nimmt.

Besser ist natürlich wir lassen den Dreck unterm Teppich und die Leichen im Keller, alles schön wo es hingehört, und preisen den DHV, weil der schließlich die Wahrheit hat.

Und Du fragst mich ob ich naiv bin