Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Bitte führt eure persönlichen Streiterein außerhalb des Forums weiter. Der Thread hier ist eh' schon unübersichtlich genug.

[sollruchstelle]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Das Problem mit unqualifizierten Aussagen scheint hier bei einigen Gang und Gäbe zu sein.
In diesen "Kindergarten" passt ein Troll doch prima.

Könnte mir vorstellen auch noch Mitglied zu werden.

so was aber auch

Sturmstadt

Lern erstmal richitg zu zitieren, die "Kinder" können es schon! Und bitte troll dich in einen anderen thread, dieser hier verdient es nicht!

P.S. danke Admin!

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Einige Geräte (unabhängig von der Größe) wurden in Bereichen auffällig, die eben durch das aktuelle Gütesiegel nicht erfaßt werden.
Gerade deshalb sollen die Testanforderungen durch das Gütesiegel 2008 an diese Problematik angepaßt werden.

Gerade dann sollte es aber doch kein Problem sein, diese beim Namen zu nennen. Wenn es wirklich so relevant ist, versteh ich die Geheimnistuerei nicht recht.
Ihr könnt ja eine Positivliste machen.
Dadurch, dass ihr vereinzelte Schirme für den gewünschten neuen 2008'er Standard als geeignet geoutet habt ( Beispiel: Blue/Team5, Alpha/Advance, Bodyguard/U-Turn, Rookie/Nova) habt ihr doch eh schon damit begonnen. Warum nicht konsequent fortsetzen, sonst fühlen sich am End noch einige Hersteller benachteiligt.

Gruß
Bernd

[Maverick78]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Gerade dann sollte es aber doch kein Problem sein, diese beim Namen zu nennen. Wenn es wirklich so relevant ist, versteh ich die Geheimnistuerei nicht recht.
Ihr könnt ja eine Positivliste machen.
Dadurch, dass ihr vereinzelte Schirme für den gewünschten neuen 2008'er Standard als geeignet geoutet habt ( Beispiel: Blue/Team5, Alpha/Advance, Bodyguard/U-Turn, Rookie/Nova) habt ihr doch eh schon damit begonnen. Warum nicht konsequent fortsetzen, sonst fühlen sich am End noch einige Hersteller benachteiligt.

Gruß
Bernd

Weil meines Erachtens auch eine Positivliste, die von offizieller Seite veröffentlicht wird, vollständig sein sollte.

Beispiel:
Ich bin ein kleiner GS-Hersteller und habe einen lieben, braven 1-2er auf dem Markt, der alle Anforderungen des GüSi 2008 erfüllen würde. Plötzlich veröffentlicht der DHV eine Liste mit Schirmen, die das neue GüSi bestehen würden. Mein Schirm ist jedoch nicht dabei. Da würde ich mir ganz schön auf den Schlips getreten fühlen...

cu in the sky
Alex.

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Bitte führt eure persönlichen Streiterein außerhalb des Forums weiter. Der Thread hier ist eh' schon unübersichtlich genug.

Das seh ich ähnlich.
Deshalb würde ich vorschlagen, Trollbeiträge, die sehr offensichtlich als solche erkennbar sind und die ausschliesslich destruktiven Charakter aufweisen, einfach konsequent zu löschen. In anderen Fällen klappt das ja schliesslich auch.

Gruß
Bernd

[Mops]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Warum nicht konsequent fortsetzen, sonst fühlen sich am End noch einige Hersteller benachteiligt.

Vermutung:
Sie müssten es belegen können - immerhin sagt man damit indirekt aus: "Jungs und Mädels obacht - der Schirm kann zur wilden Sau werden". Das möchte man vermutlich aber nur mit Beleg sagen.

Eine echte Verbraucherschutzorganisation hätte hier keinen Interessenskonflikt auszutragen zwischen dem eigenen Produkt Güsi und einer "Fremdnorm". Sie würde einfach beide nebeneinanderstellen und auf Vor- und Nachteile vergleichen. Man würde die Schirme der Hersteller a la ADAC-Crashtests mal in Realbedingungen richtig falten und den Finger auf dokumentierte Schwachstellen legen - denn wer anders als eine tatsächlich unabhängige Stelle kann mit dem Finger auf einen Schirm zeigen und sagen - hier, der da, der ist zwar gesiegelt, aber in der falschen Kategorie oder flieg mit in Bedingungen XY etc.pp. Wenn die Organisation aber die gleiche ist, die die "eigenen" Siegelkriterien gegenüber anderen Normen für komplett überlegen hält und die Prüfungen durchführt, die zeigt sicher nicht so offensiv auf sich selbst....

Meine Bitte an den DHV ist, seid doch mal mutig und überdenkt Eure Rolle ganz grundsätzlich. Nicht nach dem DHV-Güsi zu prüfen, bzw. dem Kind einen anderen Namen zu geben, heißt doch nicht, seinen Einfluß und seine Rolle aufgeben.

Shit, jetzt hab ich doch wieder was geschrieben

Gruß
Olli

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Weil meines Erachtens auch eine Positivliste, die von offizieller Seite veröffentlicht wird, vollständig sein sollte.

Beispiel:
Ich bin ein kleiner GS-Hersteller und habe einen lieben, braven 1-2er auf dem Markt, der alle Anforderungen des GüSi 2008 erfüllen würde. Plötzlich veröffentlicht der DHV eine Liste mit Schirmen, die das neue GüSi bestehen würden. Mein Schirm ist jedoch nicht dabei. Da würde ich mir ganz schön auf den Schlips getreten fühlen...

cu in the sky
Alex.

Aber genau diesen Fall haben wir doch momentan. Vier Hersteller auf der Positivliste, der Rest bleibt im Nebel.
Ausser, diese vier Beispiele würden den Anspruch auf Vollständigkeit erheben. Dann wäre für viele Hersteller mindestens im 1'er Bereich hübsch viel zu tun bis im Winter ( wenn sie auf freiwilliger Basis im Verkaufssegment mithalten wollten ).

Edit: Ich merke grad, während ich schreibe, wie mächtig das Instrument Güsi auch im Bereich des Marketing ist. Hier besteht wirklich auch ein hohes Machtpotential seitens des Verbandes. Ist mir klar, dass es hier oft zu Konflikten kommen muss!

Bernd

[hartmut_k]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Das seh ich ähnlich.
Deshalb würde ich vorschlagen, Trollbeiträge, die sehr offensichtlich als solche erkennbar sind und die ausschliesslich destruktiven Charakter aufweisen, einfach konsequent zu löschen. In anderen Fällen klappt das ja schliesslich auch.

Gruß
Bernd

Ich seh das auch so und geh noch weiter:
Erweiterung der Forumsregeln:
"Trollbeiträge, die sehr offensichtlich als solche erkennbar sind und die ausschliesslich destruktiven Charakter aufweisen werden gelöscht"

--hat jemand eine Idee für eine bessere Formulierung ?

[pipo]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Richard!

geschrieben von ForumAdmin:
> Nochmal, die eingelagerten Schirme sind keine Neugeräte, sondern die Geräte,
> die von den Firmentestpiloten geflogen, getestet und getrimmt wurden.
Nochmal: Es ist unerheblich, was genau mit den Schirmen vor dem DHV-GuSi Flug passiert ist. Entscheidend ist bei einem Referenzmuster dass der Zustand beim Prüfflug möglichst beibehalten wird. Es tut nichts zur Sache, ob da vorher ein Testpilot den Schirm umgetrimmt hat. Ist das so schwer zu verstehen, oder sind diese wiederholten "Argumente" bewusst nichtssagend und Teil einer Diskussionsstrategie?

> Und genau diese Geräte werden fallweise zusätzlich in der Praxis testgeflogen.
Was bedeutet "fallweise"?
Wird jedes Modell geflogen, werden zufällig Stichproben genommen, oder werden doch nur jene Referenzgeräte geflogen, die den Piloten den größten Spass machen. Und warum werden die Geräte auch an befreundete Nicht-DHV Mitarbeiter weitergegeben?


> Es soll ja gerade das Flugverhalten des Referenzgerätes in der Praxis getestet
> werden. Solche Testflüge "zerstören" auch das Mustergerät (z.B. die Trimmung)
> nicht (wenns so wäre, dann wärs gut, wenn das aufällt).
Das Referenzgerärt muss nicht "zerstört" werden. Eine nennenswerte Veränderung der Trimmung genügt, und das Referenzgerät kann kaum mehr als solches bezeichnet werden.


geschrieben von Hannes Weininger, auf die Frage, warum die "Praxistest" nicht mit Seriengeräten erfolgen können:
> Einkauf der Schirme auf dem Markt würde einen hohen Aufwand an Kontrolle
> zur Sicherstellung der Gleichheit mit dem Mustergerät bedingen.
Das will mir jetzt nicht ganz einleuchten. Ihr unternehmt ja offenbar keine Anstrengungen, um sicherzustellen, dass das Referenzgerät ein solches bleibt, bzw. dass das Referenzgerät im Zustand des GüSi Fluges bleibt. Sonst dürfet ihr die Schirme z.B. nicht an Privatpiloten weiterleihen. (von ausgiebigem Einsatz der Schirme and er Düne, usw. mal abgesehen.)

Woher wisst ihr, was der Privatpilot, der einen Referenzschirm zum Biwakfliegen bekommen hat, mit dem Gerät gemacht hat, bzw. wie soll da festgestellt werden, wie sehr der Schirm vom Sollzustand abweicht?

Darüber hinaus wäre es meiner Ansicht nach ohnehin sinnvoller, solche "Praxistests" mit Serienschirmen durchzuführen. So könnte man gleich überprüfen, inwieweit sich das Flugverhalten der verkauften Serienschirme mit dem DHV-Muster deckt.

Übrigens:
Weil schon ein paarmal der Nutzen der Piloten durch die zweite Prüfstelle angezweifelt wurde:
Ich denke, es kann nur von Vorteil für den Piloten sein, wenn der DHV seine Monopolstellung verliert, und darurch eventuell gezwungen sein wird, gewisse Gepflogenheiten zu überdenken.

vG!

P.

[Maverick78]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[...]
Edit: Ich merke grad, während ich schreibe, wie mächtig das Instrument Güsi auch im Bereich des Marketing ist. Hier besteht wirklich auch ein hohes Machtpotential seitens des Verbandes. Ist mir klar, dass es hier oft zu Konflikten kommen muss!

Bernd

Hallo Bernd,

das ist es, worauf ich hinaus wollte! Die von dir genannte "Liste" ist ja nichts offizielles. Da sind lediglich ein paar Happen durchgerutscht (was nicht unbedingt passieren sollte, aber m.E. auch nicht weiter schlimm ist)

Aber was eine offizielle Liste angeht, da muß sich der DHV sehr zurück halten und vorsichtig agieren. Denn egal was er macht, er würde sicher dem ein oder anderen Hersteller ans Bein pinkeln. Und kein Hersteller würde es freuen, wenn wegen einer unvollständigen Liste die Verkaufszahlen seines 1-2ers zurückgehen, da den Verbrauchern suggeriert wird, es ist ne heiße Kiste - oder umgekehrt: die Verkaufszahlen gehen zurück, weil der Schirm auf der Liste der 1-2er steht, die ab 2008 das 1-2er GüSi nicht mehr erfüllen würden, während der Schirm des Mitbewerbers nicht auf der Liste steht, obwohl er ebenfalls drauf müsste.

Und wenn ein Schirm in 2007 die Einstufung 1-2 erhält, ist meines Erachtens auch eine Sicherheitsmitteilung nicht korrekt.

[#herby#]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Glaube nicht dass du das richtig siehst. Der DHV hat diesen, im Nachhinein als auffällig erkannten, Schirmen das GüSi verliehen! Würde er jetzt plötzlich mit einer Liste rausrücken, welche Schirme davon "potentiell gefährlich" sind, würde er seine eigene Arbeit als qualitativ minderwertig darstellen, bzw. wäre dann offiziell bewiesen dass sie bei kleinen Größen die Grenzen etwas lascher gesehen haben, und das aus Rücksichtnahme auf die Hersteller, zum eventuellen Nachteil der Piloten.

Das kann man so sehen, muss man aber nicht. Der DHV sagt ja selber schon die ganze Zeit das der aktuelle GÜSI Test nicht mehr marktgerecht ist. Oder mit deinen Worten ausgedrückt "minderwertig" ist. Deshalb will er ja das GüSI 2008. Jetzt wird ihm ja von allen Seiten Vorgeworfen, das der GüSi Test voll OK ist und er in Warheit nur politische Motive hat. Mit der Veröffendlichung so einer List mit praktischen Beispielen könnte er doch belegen das es ihm doch um die Technik geht.

Denke nicht dass das etwas mit Anwälten zu tun hat.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Schließlich gab es schon Fälle das Hersteller auf Äußerungen hier im Forum mit ihren Anwälten reagiert hatten. Die würden mit Sicherheit alle juristischen Register in Bewegung setzten.

Sicherheitsmitteilungen wären kein Problem und kaum anzufechten.

Ich denke genau das Gegenteil ist der Fall. Auf was würde sich denn eine solche Sicherheitsmitteilung stützen? Es geht ja nicht um offensichtliche Materialprobleme und der Schirm verhält sich bei den GüSI Manövern unauffällig. Alles andere ist nicht definiert und irgendwie kannst du jeden Schirm zum Abstürzen bringen. Auch einen 1er.

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Bernd,

das ist es, worauf ich hinaus wollte! Die von dir genannte "Liste" ist ja nichts offizielles. Da sind lediglich ein paar Happen durchgerutscht (was nicht unbedingt passieren sollte, aber m.E. auch nicht weiter schlimm ist)

Aber was eine offizielle Liste angeht, da muß sich der DHV sehr zurück halten und vorsichtig agieren. Denn egal was er macht, er würde sicher dem ein oder anderen Hersteller ans Bein pinkeln. Und kein Hersteller würde es freuen, wenn wegen einer unvollständigen Liste die Verkaufszahlen seines 1-2ers zurückgehen, da den Verbrauchern suggeriert wird, es ist ne heiße Kiste - oder umgekehrt: die Verkaufszahlen gehen zurück, weil der Schirm auf der Liste der 1-2er steht, die ab 2008 das 1-2er GüSi nicht mehr erfüllen würden, während der Schirm des Mitbewerbers nicht auf der Liste steht, obwohl er ebenfalls drauf müsste.

Und wenn ein Schirm in 2007 die Einstufung 1-2 erhält, ist meines Erachtens auch eine Sicherheitsmitteilung nicht korrekt.

Der Spagat, den die Verantwortlichen hier leisten müssen, ist mir schon klar. Aber folgendes gehört halt vielleicht auch zu einem Kommunikationskonzept: Dass man so was vorher bedenkt, eh man damit vorprescht. Das ist meine Kritik an dieser Veröffentlichung. Und wenn ich es richtig verstanden habe, auch die Kritik vieler Beteiligter. ( Schnellschuss Güsi 2008 ) Es ist für mich nicht wirklich ersichtlich, mit welchen Hintergründen das so gehandhabt wurde, es gäbe verschiedene Möglichkeiten.

[#herby#]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

...das es nix gibt wäre sehr schade.
Eine "Verbraucherschutzorganisation" sollte den Verbraucher auch schützen. Eine Möglichkeit besteht darin vorhandenes Wissen (geteste Schirme und Auffälligkeiten") an ihn weiterzugeben. Tut man das nicht (wie im vorliegen Fall) ist man eben primär keine Verbraucherschutzorganisation.

Sehe ich genauso.

[#herby#]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Der Spagat, den die Verantwortlichen hier leisten müssen, ist mir schon klar. Aber folgendes gehört halt vielleicht auch zu einem Kommunikationskonzept: Dass man so was vorher bedenkt, eh man damit vorprescht. Das ist meine Kritik an dieser Veröffentlichung. Und wenn ich es richtig verstanden habe, auch die Kritik vieler Beteiligter. ( Schnellschuss Güsi 2008 ) Es ist für mich nicht wirklich ersichtlich, mit welchen Hintergründen das so gehandhabt wurde, es gäbe verschiedene Möglichkeiten.

Kommunikationskonzept ist ein gutes Stichwort. Wichtiger Bestandteil des gesammten Change Management. Aber in all diesen Metoden scheint der DHV nicht besonders fit zu sein. Für mich ist nach wie vor unklar, ob es sich eim GüSi 2008 wirklich um einen Schnellschuß handelt (so wie es einige Hersteller hier behauptet, aber auch nicht nachgewiesen haben), oder ob der DHV das Thema einfach nur schlecht "verkauft" hat.

[Manuela]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich entschuldige mich hiermit für die etwas ironisch gemeinte Aussage "Reisekosten in Millionenhöhe". In den angegeben Personalkosten in Höhe von ca. 1.1 Millionen sind die Reisekosten wohl enthalten - das Reverat Technik hat einen Posten von zusätzlich ca. 500.000 Euro in dem evtl. ebenfalls Reisekosten enthalten sind.
Reisekosten sind also nicht genau im Rechenschaftsbericht aufgeführt.
Frage an Richard: Wie hoch sind die jährlichen Reisekosten denn wirklich?