AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
SEITE HUNDERT!
fertig, wir können nach hause!!
SEITE HUNDERT!
fertig, wir können nach hause!!
-
dustbus.com -
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Vielmehr bin ich der auffassung das nicht jeder zum gleitschirmpiloten ausgebildet werden sollte, sondern auch mal leute nach hause geschickt werden müssen! Auch wenn geld flöten geht, so wie bei den fallschirmspringern. Ich finde es persönlich nicht schick, wenn man übergewichtige, körperlich unfitte und unbegabte, an bunten schirmen, dick wie bojen in den himmel schmückt! Die dann bei etwas wind da auf der stelle hängen, wie bojen, mal ein bisschen nach links treiben und mal ein bisschen nach rechts treiben. Dann lassen wir es doch bitte gleich!
Hi Cacao,
der Vorschlag von Sushi-Espress ist für mich nicht gesetzeswidrig, niemand muss dazu diskriminiert werden. Es reicht, wenn die Ausbildung ausführlicher und praxisnäher erfolgt, und zugleich die Prüfung für die Lizenz konsequent gehandhabt wird. Dann regelt sich alles von alleine, nur wirklich gut ausgebildete Piloten werden eine Lizenz erhalten. Jene, welche die höheren Prüfungsanforderungen nicht erfüllen, haben dann genug Zeit, unter der Aufsicht der Flugschule weiterzulernen. Solange, bis es irgendwann passt, oder diese Piloten eben von alleine aufgeben...
Der Unfallstatistik käme es sicher zugute
Im Augenblick ist es einfach so, dass eigentlich kaum jemand durch die Prüfung fällt, sind ja alles potenzielle Kunden der Flugschulen...
Grüße OskarZuletzt geändert von oskar.w; 24.10.2007, 20:03.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Man kann sich vieles denken und ausdenken. Aber wie beim Autofahren hat jeder Bürger ein Recht auf Fliegen, es sei denn, er beweist das Gegenteil.oskar.w
.....der Vorschlag von Sushi-Espress ist für mich nicht gesetzeswidrig, niemand muss dazu diskriminiert werden. Es reicht, wenn die Ausbildung ausführlicher und praxisnäher erfolgt, und zugleich die Prüfung für die Lizenz konsequent gehandhabt wird.
Der Unfallstatistik käme es sicher zugute.
Deshalb kann man die Anforderungen nicht beliebig hoch schrauben.
Irgendwo in den Luftfahrtgesetzen steht, dass ein Flugzeug so
gebaut sein muss, dass es mit normalen Fähigkeiten geflogen werden kann. Deshalb dürfen die Anforderungen nur so hoch sein, dass man diese normalerweise schafft.
Gesetzliche Grundlage ist das Grundgesetz Atikel 2 http://de.wikipedia.org/wiki/Allgeme...dlungsfreiheit
C
Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
wenn ich solche fragen http://forum.dhv.de/showthread.php?t=18539Dann regelt sich alles von alleine, nur wirklich gut ausgebildete Piloten werden eine Lizenz erhalten. Jene, welche die höheren Prüfungsanforderungen nicht erfüllen, haben dann genug Zeit, unter der Aufsicht der Flugschule weiterzulernen. Solange, bis es irgendwann passt, oder diese Piloten eben von alleine aufgeben...
Im Augenblick ist es einfach so, dass eigentlich kaum jemand durch die Prüfung fällt, sind ja alles potenzielle Kunden der Flugschulen...
Grüße Oskar
und auch noch andere im forum finde frage ich mich halt schon wie die ausbildung in deutschland ist oder ob dieser pilot uns verarschen will.
manchmal glaube ich die ausbildung ist einfach: aus den augen aus dem sinn für viele flugschulen.
es wird nie schirme geben mit dehnen ein pilot nicht abstürzen kann.
aber wir könnten vielleicht besser lernen nicht in solche gefahren zu kommen.
(fliege jetzt 17 jahre und viel habe aber noch nie eine steilspirale gebraucht)
ihl pitiwww.flytours.chKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Dann erheben wir aber das unterste Niveau zur Normalität im Sinne von Gleichmacherei. Also müßte erst recht und sehr viel weitergehend differenzierend gespreizt werden im Sinne von wesentlich mehr Klassen nach unten, z.B. 20 (in Worten: zwanzig) oder meinethalben auch 24 insgesamt. Das aber will man nicht, da man um jeden Preis die drei Stufen beibehalten will, weil ja nach der bisherigen Meinung des DHV von seiner Klientel offensichtlich auch nicht mehr verstanden und verarbeitet werden kann, diese aber andererseits auf keinen Fall "diskriminiert" werden darf. Ja, dann bomben sie halt weiter ein und bringen diesen Sport auch weiterhin in Verruf. Das weiß man. Was zu tun bleibt, ist dann nur noch folgendes: Die Geräte werden also hinsichtlich ihrer Möglichkeiten immer weiter kastriert, amputiert und automatisiert, solange, bis der Dümmste und Untalentierteste bei fast jedem Wetter und an jedem Ort damit zurechtkommen kann. Leistung Ade.Man kann sich vieles denken und ausdenken. Aber wie beim Autofahren hat jeder Bürger ein Recht auf Fliegen, es sei denn, er beweist das Gegenteil.
Deshalb kann man die Anforderungen nicht beliebig hoch schrauben.
Irgendwo in den Luftfahrtgesetzen steht, dass ein Flugzeug so
gebaut sein muss, dass es mit normalen Fähigkeiten geflogen werden kann. Deshalb dürfen die Anforderungen nur so hoch sein, dass man diese normalerweise schafft.
Gesetzliche Grundlage ist das Grundgesetz Atikel 2 http://de.wikipedia.org/wiki/Allgeme...dlungsfreiheit
C
Dann kann man auch gleich auf die Kirmes gehen und Stühlchen-Karussell fahren. Pilot muß man dann nicht mehr sein, sondern nur noch als Wasserballast fungieren.
@Sushi-Express
Ich sehe das genauso wie Du.
Gruß hobKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Tja, ich weiss es auch nicht! Gehöre auch zu den Leuten die schnellsten den "Schein " hatten. Als Schüler sahen wir, wie der eine/andere mit ner Spirale runterkam.............toll, das wollten wir auch können.
Die Spirale macht einfach Spaß! Nur, als Abstiegshilfe in letzter Konsequenz, taugt sie nicht und ich hab sie dafür auch noch nicht gebraucht, halt, einmal, aber da merkte ich gleich wo die Grenzen sind und konnte es anders regeln, aber das war noch lange nicht das ultimative Erlebnis. Viel mehr und da geb ich Dir recht, sollte man gar nicht in solche Gefahren kommen, d.h. ist das Wetter, die Einschätzung grenzwertig, dann einfach auf einen Flug verzichten!
Was ich so gehört habe, habt ihr eine Ausbildung, die über einen längeren Zeitraum geht. Das ist eine Mentalitätssache, finde es gut, wir sollten das auch so machen, aber.............................................. ...!?
Grüßle,
Wolfgang http://www.dgf-fn.de/Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
genau das ist das problem. 40 flüge den hang runter ohne thermik reichen heute einfach nicht mehr aus. es gehört einfach mehr dazu wie lernen aktives fliegen in der thermik, klapper usw. und somit muss ein fluglehrer einfach mehr verantwortung übernehmen.
der spruch wie: ja mach nach dem schein einfach ein siku da lernst du alles weitere kann ich nicht mehr hören.
heute schein, 2jahr später ein siku und was ist in der zwischenzeit?
die spirale macht einfach spaß ist ja schön wa61 aber es gibt einfach zu viele unfälle bei diesem spass und dass muss nicht sein bei diesem schönen sport.
ihl piti
ist glaube OT
Zuletzt geändert von piti; 24.10.2007, 21:46.www.flytours.chKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
hob
Dann erheben wir aber das unterste Niveau zur Normalität im Sinne von Gleichmacherei.
Das behauptet vernünftiger weise niemand, und das folgt auch nicht aus den Gesetzen und auch nicht aus meinem Text.
Es ist der Versuch, durch Übertreibung etwas Vernünftiges in Misskredit zu bringen.
Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
...genau das war mein Problem nach der Winterausbildung. Keine Thermikerfahrung usw.
jetzt kommt die Eigenverantwortung!
.....nach 6 Wo. B-Schein
.....nach weiteren 6 Wo. SIKU!
Sorry, hört sich nach Angabe an. So habe ich es für mich getätigt!
Stehe heut noch hinter dem Konzept, kanns nur weiter empfehlen!
Aber eben, wer macht es schon so? Wieder Angabe, sorry!
Nach 1.5 Jahren intensivem Training und das ist mir mein Hobby wert, fühle ich mich als GS-Pilot..............am Anfang!
Oh je, so melodramatisch sollt es eigentlich nicht tönen.
Grüßle,
Wolfgang http://www.dgf-fn.de/Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Nee, das ist ausnahmsweise mal nicht vernünftig von Dir. Es gibt eine Reihe von gefahrengeneigten Tätigkeiten, die nicht für jedermann geeignet sind und wo aus naheliegenden Gründen heraus auch keine Abstriche gemacht werden dürfen. Dazu gehört m.E. das Fliegen. Soll doch Papa DHV, der alles besser zu wissen scheint, sich mal ein paar wirksame Gedanken drum machen. Vollkasko-Deutschland folgt bekanntlich willig. Hauptsache selbst nicht verantwortlich sein zu müssen.
Natürlich habe ich bewußt überzeichnet, aber das mit dem Wasserballast stimmt - übrigens für jeden - zu ca. 70% oder so.
Gruß hobKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Zusatz:
Ich hebe insbesondere ab auf das o.a. Zitat, und hier auf das Wort Flugzeug.
Das kann man auch als Grobmotoriker lernen, indem man primär nur Instrumente abliest und deren Werte umsetzt. Das reicht für den Durchschnitt.
Hier handelt es sich aber um fragile Stoff-Fetzen mit einem intensiven Eigenleben, deren jeweilige Charakteristik eben nicht über Instrumente angezeigt werden kann.
Und das macht letztendlich den entscheidenden Unterschied aus.
Hinzu kommt eine extrem niedrige Flächenbelastung, die jedes Flug-Gerät eben schon allein deswegen umso böenempfindlicher macht, was sowohl rechnerisch als auch empirisch bestätigt wird.
Die GS-Ausbildung verhält sich insofern also proportional umgekehrt zu den Anforderungen.
Gruß hobKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Hi Hannes, (danke für deine Antwort)
in letzter Konsequenz heißt das aber auch, dass ihr als Hersteller eure Schirme auch nach Testverfahren (Güsi 2008 oder ähnlich, ob nun mit LBA Absegnung oder ohne) testen laßt obwohl ihr von den Testverfahren nicht voll überzeugt seid.
Im Sinne der Sicherheit halte ich es für sehr sinnvoll das Hersteller und Zulassungsbehörden oder Beauftragte zwar eng zusammenarbeitet aber die Behörde oder der Beauftragte entscheidet, vorschreibt und vorangeht.
Dieser Beauftragte kann heute DHV und/oder Paraacademy heißen. Aus Gründen der Qualitätssicherung sollte er nicht PMA heißen.
Es freut mich als 'deutscher' Pilot, daß ihr euch zum deutschen Sonderweg bekennt und damit auch den DHV als eine der zwei Zulassungsstellen sein Recht einräumt.
Noch ein Thema:
Wenn ich mal alle Politik und Verärgerungen abziehe extrahiere ich aus Deinen Aussagen, dass das Güsi 2008 reale Probleme anspricht, die getestet und konstruktiv verbessert werden können. Das sagt mir es besteht durchaus Handlungsbedarf.
Ich habe fachlich noch nicht verstanden ob die Differenz zwischen PMA und DHV hier schon bei der Problembeschreibung (heftiges Wegdrehen bei großen Klappern mit extremer Flächentiefe und Beschleunigen in der Steilspirale nach Lösen der Bremse) oder erst beim angewandten Testverfahren besteht.
Ich hoffe das auch der DHV hier auch noch Stellung nimmt. Ich könnt es ja mal mit einer offiziellen Anfrage versuchen
.
Gruß ParasnoopyKommentar
,
Kommentar