Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hallo Hannes,

Du hast schon recht, da liefen damals ein paar Sachen etwas sehr seltsam ab.
Aktuell seh ich aber keine derartigen Vorgänge.
Ich würde eine Diskussion auf der zweiten Plattform erst dann für sinnvoll halten, wenn die freie Meinungsäusserung hier nicht mehr gewährleistet sein sollte.
Seine persönliche Meinung sollte der Admin aber auch äussern dürfen ohne das ihm dafür an den Karren gefahren wird.

Naja- es kann andererseits auch nicht schaden, noch einen anderen Zweig in deutscher Sprache zu haben. Ich schätze mal in den engl. Foren wird das Thema vermutlich eh auch schon heisslaufen.

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Du hast schon recht, da liefen damals ein paar Sachen etwas sehr seltsam ab.
Aktuell seh ich aber keine derartigen Vorgänge.
Ich würde eine Diskussion auf der zweiten Plattform erst dann für sinnvoll halten, wenn die freie Meinungsäusserung hier nicht mehr gewährleistet sein sollte.
Seine persönliche Meinung sollte der Admin aber auch äussern dürfen ohne das ihm dafür an den Karren gefahren wird.

Naja- es kann andererseits auch nicht schaden, noch einen anderen Zweig in deutscher Sprache zu haben. Ich schätze mal in den engl. Foren wird das Thema vermutlich eh auch schon heisslaufen.[/QUOTE]

Nun Bernd,

war aber schnell weg und zwar der ganze Beitrag, nicht nur der Link.

Löschmeister is back in alter Form

*ROFL*

Edit: Nehme alles zurück es war der PRAdmin und nicht der Forumadmin

[camouflage]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edit: Nehme alles zurück es war der PRAdmin und nicht der Forumadmin

Schön wäre natürlich zu erfahren, womit Hannes gegen die Forumsregeln verstoßen hat.

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Schön wäre natürlich zu erfahren, womit Hannes gegen die Forumsregeln verstoßen hat.

Ich denke mal, mit dem Link aufs SF.

[camouflage]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich denke mal, mit dem Link aufs SF.

Dann hätte es gereicht, den Link zu eliminieren, oder?
Ich würde es bedauern, wenn Hannes sich vertreiben ließe. Ich schätze seine Beiträge sehr.

[flypara]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Schön wäre natürlich zu erfahren, womit Hannes gegen die Forumsregeln verstoßen hat.

Forumregeln lesen, dann weisst du es.
Helfe dir noch, kuckst du Punkt 3.

(Hannes ist wohl ziemlich Konfliktbereit. Oder wie soll man das Smily deuten?)

[Zitat Hannes]
-oops: ist es nicht verboten, in diesem Forum Links zu posten?
:-)
[/Zitat]

PS: Bin ich jetzt auch in der 'Hall of Fame' ?

[j.livingston]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ist es zu viel verlangt wenn >nur< die beanstandeten Teile gelöscht werden und erklärt wird warum gelöscht wird?
Auch wenn wir hier alle die Regeln lesen können und viele Regeln sogar kennen... gibt es genügend Momente wo diese Regeln freizügiger (fast schon kreativer) gehandhabt wurden.
Ausserdem ist empfinde ich das als recht unhöflich.

[camouflage]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[OT]
Stuss schreibt man mit ss, Verstoß jedoch nicht. Sollte ein Fachmann für Public Relations eigentlich wissen
[/OT]

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Hannes,

Du hast schon recht, da liefen damals ein paar Sachen etwas sehr seltsam ab.
Aktuell seh ich aber keine derartigen Vorgänge.
Ich würde eine Diskussion auf der zweiten Plattform erst dann für sinnvoll halten, wenn die freie Meinungsäusserung hier nicht mehr gewährleistet sein sollte.
Seine persönliche Meinung sollte der Admin aber auch äussern dürfen ohne das ihm dafür an den Karren gefahren wird.

Naja- es kann andererseits auch nicht schaden, noch einen anderen Zweig in deutscher Sprache zu haben. Ich schätze mal in den engl. Foren wird das Thema vermutlich eh auch schon heisslaufen.

Noch geht's ja auch nicht ans Eingemachte. Ist es dann mal so weit, ist es lästig, wenn die betreffenden Beiträge wieder ganz schnell vom Admin gelöscht werden.
-also: lasst uns die Sache wo anders erläutern, wo uns nicht ständig der DHV auf die Finger klopfen kann.
:-)

Servus!

Hannes

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Flyhighandfar

Liest du eigentlich meine Postings nur selektiv?




Und natürlich gibt es genügend Hersteller, die mit den Anforderungen eines Gütesiegels 2008 überhaupt kein Problem haben.

Du tust so als ob alles was der DHV veröffentlicht unfehlbar ist, dass all dies autonatisch "Fakt" ist und nicht diskutierbar ist nur weil es vom DHv kommt.
So sehe ich das nicht.

Was ja nicht heisst dass alles falsch ist was da steht, aber ich halte die Konsequenzen für falsch und glaube (beweisen kann ich es nicht - wie auch?) dass in Wirklichkeit andere Gründe zumindest mitspielen.

[QUOTE=ForumAdmin;179126]
Wer sich die nachfolgenden Zahlen anschaut und behauptet, es besteht kein Handlungsbedarf und die angestrebte Änderung eines Gütesiegels wäre rein politischer Natur, der sollte dies vielleicht den betroffenen Familien erklären.
[I]"Europaweit gibt es immer noch viele Unfälle durch Steilspiralen.

Dann frage ich mal andersrum:
Wird der DHV zukünftig allen DHV 1er oder 1-2er Piloten garantieren dass sie keine Unfälle mehr beim Steilspiralen mehr erleiden?
Und wenn doch, was wird der DHV den betroffenen Angehörigen sagen wenn trotz neuer Bestimmungen jemand verunglückt?

Gab es denn zwischen 2003 - 2007 keine Unfälle durch tiefe Klapper und durch Steilspiralen, warum wird gerade jetzt mit so heisser Nadel gestrickt? (6 Monate sind gar nix)

Die Steilspirale ist ein schwieriges Manöver, mit den betreffenden Schirmen (deren namen ja nicht veröffentlicht werden dürfen - warum auch immer) sind wahrscheinlich zehntausende steilspiralen unfallfrei erflogen wurden, war das einfach Zufall???

Oder ist nicht der menschliche Faktor in Wirklichkeit vielmehr das Problem?
Und was wird da eigentlich getan?

[hagen]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Die Marktwirtschaft lässt sich nicht aufhalten. Der DHV wird die Früchte seiner Abschottungspolitik ernten.

Das der DHV auch nach EN prüft war klar. Die Pläne liegen schon länger in der Schublade. Das finde ich immer am besten. Den Notfallplan haben sie parat. Da muß man den DHV loben. Bei der Besitzstandswahrung sind die Herren der Führungsspitze extrem gut.

Da ich weiß, dass meine postings immer direkt zu KT durchgeleitet werden, möchte ich Dich lieber Klaus auch sehr herzlich grüßen.

Hannes, das Löschen deines letzten Postings bestätigt wieder mal voll die einseitige Haltung des Verbandes (Regel hin oder her).

Wir treffen uns im anderen Forum.
CU
Hagen

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Zitat Richard Brandl:
..."Dem Karl z.B. vorzuwerfen, im liegt nicht an der Sicherheit "seiner" Piloten, sondern es geht ihm um machtpolitische Spielchen und um das Sichern eines Postens, ist so daneben, dass ich aus meiner mittlerweile durch die Tätigkeit als ForumAdmin erworbenen dicken Haut fahren könnte."

Zitat Karl Slezak: http://forum.dhv.de/showpost.php?p=166937&postcount=2
...Das zweite Ergebnis ist der Unfallbericht. Der wird in unserer Mitgliederzeitschrift veröffentlicht und im Mitgliederbereich auf Sicherheit unter dhv.de. Das ist Arbeit, die wir dafür leisten, dass unsere Mitglieder möglichst gut informiert sind. Diese Arbeit wird von den Mitgliedern bezahlt.Ich kann nicht ganz nachvollziehen, dass Nicht-DHV-Mitglieder mit absoluter Selbstverständlichkeit die Teilhabe an kostenintensiven Serviceleistungen fordern, zu deren Finanzierung sie nicht einen Cent beigetragen haben."


Ihm liegt sicher viel daran, keine Frage, aber sie sollen dafür zahlen.

Ich glaube nicht dass dies der wahre Grund ist.

Dann müssten Wetterinformationen, Gebrauchtmarkt, Technikdatenbanken usw... auch für Nicht-Mitglieder dicht gemacht werden.

Auf offen verlinkte Unfallstatistiken hätten auch Nichtflieger und Medienleute sehr leicht Zugang bei ihrer Internetrecherche.
Diese Statistiken haben aber - selbst wenn man den Vorwurf der "Schönfärberei", wie ihn "AxelN" z.B. vertritt, fallen lässt - nicht unbedingt eine positive Auswirkung auf Aussenstehende.

Trotz DHV Gütesiegel

[j.livingston]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Hannes Papesh

also ich fände es sehr schade, wenn Du/die Hersteller sich nicht in diesem Forum äussern.
Leider ist es als Durchschnittsflieger nicht einfach gerade bei diesem Thema den Kern zu erkennen, weshalb Informationen und Sachargumente gerade aus Herstellersicht ein echter Mehrwert wären.
Nichts verändert Meinungen und Köpfe nachhaltiger als mehr "Transparenz und Sachargumente" - also bitte mehr davon.
Auch Forumadmin darf/kann/muss nur die Forumsregeln anwenden. Sachargumente sind ok.
Haltet Euch einfach an die Forumsregeln, auch wenn einige hier immer wieder versuchen unsachlich und persönlich zu werden.
Genau in diesem Forum sollte die Diskussion stattfinden, auch wenn Argumente einigen hier sehr weh zu tun scheinen - gemessen an Ihren Reaktionen.
Also bitte zumindest "auch" hier diskutieren und/oder informieren.

Lobenswerter Versuch Axel.
Aber die Erfahrung und das Studium des Regelwerks zeigen auf, dass es ärgerlich werden kann. Und dann umziehen zu müssen ist, wie Hannes schon schrub, recht ärgerlich.
Und wennst erstmal gelöscht wirst, stehst aussen vor und kannst noch lesen dass Du gegen Regeln verstossen hast. Etwas dagegen tun, Stellungnahme verteidigung o.ä. ist nicht möglich oder vorgesehen. Also besser die wichtigen Sachen ausserhalb dieses Forums besprechen.

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Hannes Papesh

also ich fände es sehr schade, wenn Du/die Hersteller sich nicht in diesem Forum äussern.
Leider ist es als Durchschnittsflieger nicht einfach gerade bei diesem Thema den Kern zu erkennen, weshalb Informationen und Sachargumente gerade aus Herstellersicht ein echter Mehrwert wären.
Nichts verändert Meinungen und Köpfe nachhaltiger als mehr "Transparenz und Sachargumente" - also bitte mehr davon.
Auch Forumadmin darf/kann/muss nur die Forumsregeln anwenden. Sachargumente sind ok.
Haltet Euch einfach an die Forumsregeln, auch wenn einige hier immer wieder versuchen unsachlich und persönlich zu werden.
Genau in diesem Forum sollte die Diskussion stattfinden, auch wenn Argumente einigen hier sehr weh zu tun scheinen - gemessen an Ihren Reaktionen.
Also bitte zumindest "auch" hier diskutieren und/oder informieren.

Leider hat der PRAdmin ja gerade bewiesen, dass das nicht möglich ist. Es wurde das ganze Post gelöscht, nicht nur der Link. Es war zugegebenermaßen harsche Kritik, aber offensichtlich wollte man (der für Public Relations Zuständige wenn ich PRAdmin richtig interpretiere) keine Diskussion sonst hätte er den Link löschen können und Hannes hier zu einer Diskussion einladen können. Durch die Komplettlöschung hat er ja bewiesen dass Hannes zu 100% Recht hatte. Einfach eine Meinung löschen die nicht in den Kram passt ist halt heftig, noch dazu wenn sie von jemandem wie Hannes Papesh kommt. Das ist schließlich nicht irgendein Troll, der seit gestern registriert ist.

Die Forumsregeln sind mittlerweile so formuliert dass Du immer etwas finden kannst um zu löschen, im Zweifelsfall:

12. In Einzelfällen, die nicht von den hier vorliegenden Regeln erfasst sind, entscheiden die Betreiber des Forums auf Grundlage der vorliegenden Fakten. Änderungen, Erweiterungen und Ausnahmen dieser Regeln sind vorbehalten.

PS: Gegen was habe ich denn verstoßen ? Ich habe Hannes nur zitiert und "erledigt" geschrieben

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

... und sind der StVO nach Fußgänger und haben demzufolge auf Straßen und
Radwegen nichts verloren. Das ist die derzeitige eindeutige Rechtslage.
Und da sie von der Geschwindigkeit her eher zu Radfahrern passen, ist eine
Regelung hier eigentlich sinnvoll und im Sinne der Inline-Skater. Oder etwa nicht?

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich

Gruß,
Patrick

Absoluter Unsinn was Du uns hier erzählst.

Natürlich darft Du als Fussgänger Strassen und auch Radwege benutzen, sofern keine seperaten Fuss - oder Radwege vorhanden sind. (Analog müsstest Du nach deiner kruden Logik als Gleitschirmflieger das Recht haben auf Verkehrsflughäfen zu starten und zu landen )

Übrigens gibt es eine Initiative von mehreren Radsportverbänden die "Radwegenutzungspflicht" zu kippen.
Radwege sind insbesonders für Rennradfahrer sehr gefährlich, da sie viel leichter übersehen würden als wie wenn sie im normalen Verkehr mitschwimmen würden.