Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

12. In Einzelfällen, die nicht von den hier vorliegenden Regeln erfasst sind, entscheiden die Betreiber des Forums auf Grundlage der vorliegenden Fakten. Änderungen, Erweiterungen und Ausnahmen dieser Regeln sind vorbehalten.

Das wäre doch mal (in Anlehnung an den "Pfokus") ein prima neuer Werbeslogan für den DHV:

DHV: Fakten, Fakten, Fakten

[j.livingston]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Livingston, JHG
...So schlecht ist der Zeitpunkt im Augenblick doch gar nicht - oder?

In einem anderen Forum bleibt es aber vermutlich ein Strohfeuer und hat wenig/keine Wirkung.
....

LOL
ich seh schon bei Dir ist der Kampfgeist geweckt :-)
Dieses Forum beobachte ich schon recht lange und nehme schon recht lange dran teil. Mit diesem Hintergrund bewerte ich diese Löschaktion nicht als Ausrutscher.
Es geht hier weniger um die Einhaltung der political correctness (das man sich daran hält ist selbstredend, auch wenn einige Zeitgenossen das anders sehen mögen) sondern darum, dass ein Löschgrund bereits sein kann:Eine "unbewiesene Behauptung". Was das genau ist wird fallweise entschieden. Und dann die von JHG zitierte letzte Klausel. Also letztendlich kein Grund und Boden auf dem eine freie Meinungsäusserung stattfinden kann.
Wohin man mit solche themen gezogen ist kann man ja ebenfalls veröffentlichen, man muß ja nicht unbedingt den Link setzen.


Vergass zu erwähnen: Formalkritik des Admins gab es nicht.Begründung war nur "Regelverstoss". Versuch das mal zu korrigieren. Einen Verstoss konnte man mutmassen: Der Link.

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Leute!


:-)

Leider erscheint es mir als nötig, diese Diskussion über die Machenschaften des DHV

Beleidigung.
unbewiesene Behauptung

Die Vergangenheit hat uns gelehrt, daß in diesem DHV Forum freie Meinungsäußerung oder gar Kritik am DHV nur eingeschränkt möglich ist.

unbewiesene Behauptung

Es ist zu befürchten, daß die Admins sehr viel Druck von Oben bekommen.

Verleumdung
Hochverrat
Kein Respekt vor der Obrigkeit!

He, macht Spass, wo kann man sich als Co - DHV - Mod bewerben?

Reicht als Qualifikation aus wenn man mit dem Tänzler Klaus mal ein Bier trinken war oder muss man da schon ein richtig guter Spezl von dem sein?

Darf man mit dem Ferarri, den man dann zusätzlich zum Millionengehalt als Geschäftswagen bekommt auch ganz protzig zur JHV vorfahren oder ist das dann verboten um keinen Neid zu erwecken?

PS:
Alles nur Ironie

[m.miserok]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Admin-Debuggen kicks ass!

Aber auch schon gar keinen Sinn für Humor hat man hier.

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

An alle, die es angeht:

Es gibt in diesem Forum Regeln, diese Regeln gelten für alle Teilnehmer. Auch für Hannes Papesh.
Wer die Forumsregeln einhält, der kann hier schreiben.
Löschungen, Abmahnungen und Sperren werden nicht öffentlich, sondern mit den Betroffenen diskutiert.
Zur Einnerung: Es gibt ein allen bekanntes Linkverbot, es gibt Regeln, die sich auf Beleidigungen und unbeweisene/unwahre Behauptungen beziehen und es gibt noch ein paar andere Regeln, die hier nachzulesen sind.
Wer mit diesen Regeln nicht klarkommt, der schreibt bitte woanders.

P.S.
Für die besonders Raffinierten: Auch das Zitieren (ganz oder in Teilen) von gelöschten Postings ist natürlich ein Regelverstoß und hat die gleichen Konsequenzen, die in Bezug auf das Ursprungsposting gelten.

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Livingston, JHG, Hannes Papesh

vielleicht war das Löschen des ganzen Posts ja vielleicht ein "Ausrutscher".
Aber lasst Euch doch von dem bischen "Gegenwind" nicht ins Bockshorn jagen.
Unter mühsam verstehe ich selber, dass " man beim vertreten einer gegenteiligen Meinung halt sein Post als Draft 10x auf Correctness checken muss" bevor man es einstellt (Beleidigungen und persönliche Angriffe einfach ignorieren).

Nun Du hast zwar versucht dem Admin eine goldene Rutsche zu legen aber er wollte wohl nicht rutschen
Ich glaube nicht dass ich mich leicht ins Bockshorn jagen lasse, jedenfalls wurde schon so oft gelöscht und bin immer noch da, aber in diesem Fall interessiert mich einfach was Hannes zu sagen hat und ich kann nicht Tag und Nacht vorm PC sitzen um schneller als ein Admin zu sein. (Auch wenn das jetzt keiner glaubt )

Wenn aber wirklich was drin steht und am Ende auch noch sachlich überzeugend ist , bleibt es stehen und tickt und tickt und tickt.

Du siehst ja, jede Kritik ist zunächst mal unbewiesene Behauptung und weg.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Hersteller auch was zu sagen hat. In erster Linie fliegen wir nämlich, weil es Hersteller gibt - erst in zweiter Linie, weil es den DHV gibt!

Ganz genau, deshalb will ich den Inhalt von Hannes Postings lesen und nicht immer nur "unbewiesene Behauptung" oder "Regelverstossß"

In einem anderen Forum bleibt es aber vermutlich ein Strohfeuer und hat wenig/keine Wirkung.

Hier ist der nächste Schritt dass die relevanten Posts im Verbandunterkeller verschwinden.

Sorry wg etwas OT, aber es wäre wirklich schlimm, wenn sich ein Hannes Papesh hier nicht äussern kann/darf/will.

Genau und er darf es nicht wenn es mit Kritik am DHV verbunden ist wie wir jetzt gesehen haben. Echt erschreckend !

PS auch jedes unberechtigt gestrichene Posting hat für die Leser eine Aussagekraft (insbesondere bei einem grundlos gestrichenen kompletten Posting eines Herstellers). Einfach das Posting nochmals kopieren, Formal-Kritik des Admin verarbeiten und nochmal reinstellen - man copy/paste, das dauert max 10 sek.
Das Formal-Scharmützel hat man so doch dann schnell gewonnen

Der Nachleser weiß ja nicht mehr das das Post unbeberechtigterweise gelöscht wurde. Allein für die Aussage dass ein Post unberechtigterweise gelöscht wurde hättest Du dir ja schon eine Abmahnung verdient.
Bin gespannt ob die Abmahnungen noch nachgereicht werden. Gelöscht wurde ja genug

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Beleidigungen sind keine Kritik und auch ein Hannes Papesh muß sich hier an die Forumsregeln halten. Oder sollen für Hersteller andere Regeln gelten?
Wenn ein Hannes Papesh was zu sagen hat, dann soll er das tun und nicht mit einem Link auf ein anderes Forum verweisen mit der Ansage: Hier in diesem Forum will ich gar nix sagen.
Und um es klar zu sagen: Der DHV muss sich in diesem Forum nicht vorführen lassen.
Es gibt genügend Beispiele, dass kritische Postings (auch in diesem Thread) ohne Probleme stehen bleiben. Gelöscht wurde erst, nachdem gegen Forumsregeln vestoßen wurde. Nochmal, dieses Forum wird unter bestimmten Regeln geführt. Diese Regeln muss man nicht anerkennen, dann sollte man allerdings hier auch nicht schreiben wollen.

[flypara]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ist ja schon interessant wie der DHV 'seine' Kunden behandelt.

Herstellen dürfen sie, Prüfen lassen dürfen sie, Rechnung bezahlen dürfen sie. Aber kritisieren dürfen sie nicht.

Wenn ein Kunde nicht kritisieren darf und es als Beleidingung abgetan wird, können dies wohl nicht wirklich alle verstehen.
Pass mal schön auf was du da schreibst, lieber ForumAdmin. (das ist jetzt keine Beleidigung. Nur ein Tipp von mir)

[rene]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

-also: lasst uns die Sache wo anders erläutern, wo uns nicht ständig der DHV auf die Finger klopfen kann.
:-)

Ich hab mir auf der Suche nach ergänzenden Alternativen neben dem SMAG-Forum mal das Paraglidingforum angeschaut. Scheint mir sehr nett, der Umgangston scheint gepflegter, kollegialer zu sein. Feuerwehrangehörige mit Druck im Schlauch habe ich auch noch nicht entdeckt.

Man könnte sich da auch mal treffen, oder?

vg, René

P.S. Das mit den Feuerwehrangehörigen soll Ritchie nicht beleidigen, ich fand den Ausdruck einfach witzig...

[flypara]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich hab mir auf der Suche nach ergänzenden Alternativen neben dem SMAG-Forum mal das Paraglidingforum angeschaut. Scheint mir sehr nett, der Umgangston scheint gepflegter, kollegialer zu sein. Feuerwehrangehörige mit Druck im Schlauch habe ich auch noch nicht entdeckt.

Man könnte sich da auch mal treffen, oder?

vg, René

P.S. Das mit den Feuerwehrangehörigen soll Ritchie nicht beleidigen, ich fand den Ausdruck einfach witzig...

macht er doch schon. Lies mal hier:

http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=8962

und dieser Link darf ich stellen, da er nicht auf ein 'deutsches Forum' zeigt.

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@AxelN

Was muss da im Hintergrund zwischen Herstellern (Nova ist ja nun nicht der allerkleinste, andere ballen sicher auch die Faust in der Hosentasche) und DHV in der Vergangenheit abgelaufen sein, wenn man sich so beharkt? Traurig!

Soll sich ein "nicht allerkleinster Hersteller" nicht an die Forumsregeln halten?
Warum Hannes Papesh sein (bisher jedenfalls) seriöses Auftreten in diesem Forum nicht weiter führt, das mußt du ihn schon selber fragen.

[glaiderman]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hi,

unabhängig welchen Regelverstössen sich der Hannes "schuldig" gemacht hat,
ists schon bemerkenswert, wie ruhig so die Masse der Hersteller ist.
Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass die keine Meinung dazu haben, die sie nicht gerne einmal öffentlich zur Diskussion stellen wollen. Und wegen einem Link ins "andere Forum" die ganze Post zu löschen, ist schon sehr arm.
Der minimal Kreative hätte es auch bei ner Linklöschung belassen können, wobei ein Link ins "böse Forum" ja nicht gerade gegen Interessen der "Lesenden "verstösst.
Ich mein so mancher youtube link bleibt ja auch stehen, zumindest konnte ich schon auf einige hier im Forum erfolgreich klicken.

olaf

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ganz genau, deshalb will ich den Inhalt von Hannes Postings lesen und nicht immer nur "unbewiesene Behauptung" oder "Regelverstossß"

Nicht das noch demnächst jemand kommt und sagt die ganze Fliegerei sei eine "unbewiesene Behauptung" und ein "Regelverstoss"

Dabei fliegen wir alle doch in Wirklichkeit nur um am Abend bei einer Tasse Kamillentee den Daheimgebliebenen schauerliche Horrormärchen von unseren gerade so überlebten Flugabenteuern zu präsentieren...

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Hannes. Da du, wie's aussieht ein bissel im Wespennest rumgestochert hast, wäre es vielleicht nicht ganz verkehrt, mit Deinen Formulierungen etwas weniger Breitseite zu bieten. Dann könnte die Diskussion hier weiterlaufen, wo sich ein etwas grösserer Anteil an Audienz wie auch Schreiber versammelt haben.

Ich neige nun wirklich nicht dazu - trotz der hohen Anzahl registrierter User - dieses Forum zu überschätzen, denn ich weiss, dass ein nicht unerheblicher Anteil derer, die auf die Regios gehen - also bei Entscheidungen für die Zukunft mitwirken- nichts, aber auch rein gar nichts mit Internetforen am Hut haben, dennoch verbreitet sich das eine oder andere auch über Mund-zu-Mund-Propanganda. Hier wäre Hintergrundwissen sicher besser aufgehoben als in einem eher weniger frequentierten, wie dem SF-Forum.

Wie AxelN schon sagte: Es wäre schade, wenn Du hier nicht mehr schreiben würdest.

Eins ist mir jetzt aber klar geworden - es scheint hier um mehr "Eingemachtes" zu gehen, als ich wahr haben will.

Gruß
Bernd

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@glaiderman

Und wegen einem Link ins "andere Forum" die ganze Post zu löschen, ist schon sehr arm.

Das ganze Posting bestand überwiegend aus einem Link (und der "witzigen" Erklärung, dass das in diesem Forum nicht erlaubt ist).

Vielleicht wäre es gescheiter gewesen, einfach das zu sagen, was so wichtig ist (mit der hohen Wahrscheinlichkeit einer Stellungnahme des DHV, wirklich schlimm, eine solche Meinungsunterdrückung). Dann hätten wir uns alle die letzten drei Seiten in diesem Thread sparen können.