Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[Mops]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Diese, unsere Skepsis hat sich jedoch in der Praxis bestätigt: gerade die kleinen Größen schaffen es nicht, weniger als 45 Grad nach vorne zu nicken (die Physik macht die Regeln). Man müsste die Geräte derartig langsam stellen, daß eine erhöhte Sackflug- und Negativtendenz die Folge wären.
Die Praktiker im DHV hatten schließlich ein Einsehen und es wurde Usus, bei kleinen Größen weiteres Vorschießen zu akzeptieren. Die Inkonsequenz besteht nun darin, daß diese Änderung (oder vielmehr Anpassung) der Testflugpraxis nicht in die Bauvorschriften aufgenommen wurde. Toni Bender hat das schon damals geärgert (Toni ist da sehr genau).

Das finde ich jetzt mal aus rein persönlicher Betroffenheit interessant. D.h. meine Frau fliegt einen Schirm (xs), der mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit quasi DHV-wissentlich in einer nicht unwesentlichen Eigenschaft nicht dem entspricht, was das GÜSI aussagt? Ist das tatsächlich so?
Von Gefährdung will ich hier nicht sprechen, aber die Inkonsequenz beträfe dann nicht nur die Bauvorschriften sondern damit vor allem die Piloten - also den Verbaucher, um mal auf eine Selbstattribution des DHV anzuspielen... Eine Verbraucherschutzorganisation, die ihre Verbraucher nicht realitätsnah informiert, vor allem über eigene Fehler schützt zuvorderst sich selbst. Wenn diese praktikable Übereinkunft getroffen wurde, zugunsten der Sicherheit der Geräte, warum wird sie dann nicht kommuniziert. Also ich fände soetwas nur ehrlich, sympathisch und vor allem der Sache und dem Menschen angemessen.

Einen entspannten DHV1 Abend noch zusammen
Olli

[Dennis_the_menace]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich glaube, es ist überhaupt nichts verkehrt an:

>>GüSi 2008>> Es bringt eindeutig mehr Sicherheit. Jegliche gegenteilige Meinung bin ich bereit zu aktzeptieren, aber auch kommentieren.

>>EN-Norm>> Internationaler Standart ist gut für einen Länderübergreifenden Vergleich. Wir sind zwar in den Arsch gekniffen, weil wir trotzdem noch eine weitere Norm erfüllen müssen, aber deutsche Produkte lassen sich so besser mit europäischen Produkten vergleichen.

>>2te Prüfstelle>> Hannes hat das schon richtig geschrieben: Es ist von Vorteil, wenn einem Jemand auf die Finger schaut.

Dahingegen finde ich es schlecht:

>>MOD-Bashing>> Der Richard steht mit dem Rücken gegen die Wand, vor ihm
eine aufgebrachte Meute, die noch von ein paar gewichtigen Stimmen angefacht werden.

>>DHV-Bashing>> Der DHV vertritt unsere Interessen. Da kann es bei 30000 Mitgliedern nicht jedem Recht gemcht werden. Eine solche wankelmütige Stimmung kommt nur im Internet oder am Stammtisch vor. Dort kann jeder seine Entrüßtung kundtun mit dem Effekt, dass der nächste gleich versucht ihn noch zu unterbieten. Ich habe mir gerade (2 Stunden) die Postings vom 09.10 bis jetzt durchgelesen. Wenn man das mit Abstand ließt, kann man sehr schön die (gewollte oder nicht gewollte) Stimmungsmache sehen und wie nach Schneeballprinzip der Effekt immer größer wird (Sperrung eines Accounts, Rufe um den Rücktritt des Admin [ein Link zu einem tötlichen Unfall ist traurig, aber in youtube Massenware! Verschließt nicht die Augen vor der Realität!]).

>>Die Eigenart der hier allgemein vertretenen Meinung>> Ich kenne keinen Sport, kein Hobby, keine Firma, wo sich die Mitglieder gegen die Interessenvertretung stellen und dem Hersteller recht geben, dass es besser sei, auf die Sicherheit zu verzichten. Mögen solche Proforma-Gründe wie Geld nicht im Vordergrund stehen, was aber dann?? Kann man aus einem GS2008 geprüften Schirm nicht so viel Leistung rausholen??? Das glauben die Hersteller doch selbst nicht! Ich kann mich noch daran erinnern, das vor 2-3 Jahren gesagt wurde, das die Geräte ausgereizt sind.
Dafür habt ihr Hersteller aber eine ordentliche Schippe drauf gelegt!

Ich finde, man sollte das Gütesiegel immer weiter verschärfen und nicht nur die Leistungssteigerung voranzutreiben. Letzlich kann man Hersteller nur so dazu bringen, Schirme auch in Richtung Sicherheit weiter zu entwicken (das hat IMHO den Grund, das jeder der fliegt der Meinung ist, dass der die Geräte die auf dem Markt sind auch beherrscht, und der welcher mit dem Fliegen anfängt, dass frisst, was ihm vorgesetzt wird).
Ein weiterer Punkt, den man aufnehmen sollte, ist in entgegengesetzter Richtung die Freigabe aller Schirme durch Breitenerprobung. Ich darf als mündiger Bürger im Besitz des uneingeschränkten Motorradführerschein, jede Höllenmaschiene fahren, die durch den Tüv kommt. Gleich vorweg: Breitenerprobungsantrag muss vorliegen, ist aber bei weitem nicht so kompliziert (Eher so ne ABE Sache)
http://www.dhv.de/typo/fileadmin/use...ng/protedo.pdf.
+

http://www.dhv.de/typo/fileadmin/user_upload/aktuell_zu_halten/technik/tec_downloads/erprobung/pilotbep.pdf

So hat jeder Pilot die Wahl zwischen
klassifizieren Schirmen (da weiss man was man hat)
und
BEP (der Morgen stirbt nie)
Das ist die Regelung, wie sie in vielen anderen Ländern gilt: Schau dir das GüSi an, wenn es dir aber nicht gefällt haben wir noch dies...

Ist damit nicht jedem gedient?

Dennis

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo!

Ich bin auch für Güsi 2008!
-aber fundiert und sachlich sorgfältigst ausgearbeitet. Wir brauchen keine Schnellschüsse!

-also besser Güsi 2009 und dafür richtig!

-bzw Güsi 2008 NEU und darin nur mal die alten Lücken stopfen statt wieder neue aufzureissen (siehe 45 Grad bei kleinen Größen).

Servus!

Hannes

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Das finde ich jetzt mal aus rein persönlicher Betroffenheit interessant. D.h. meine Frau fliegt einen Schirm (xs), der mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit quasi DHV-wissentlich in einer nicht unwesentlichen Eigenschaft nicht dem entspricht, was das GÜSI aussagt? Ist das tatsächlich so?
Von Gefährdung will ich hier nicht sprechen, aber die Inkonsequenz beträfe dann nicht nur die Bauvorschriften sondern damit vor allem die Piloten - also den Verbaucher, um mal auf eine Selbstattribution des DHV anzuspielen... Eine Verbraucherschutzorganisation, die ihre Verbraucher nicht realitätsnah informiert, vor allem über eigene Fehler schützt zuvorderst sich selbst. Wenn diese praktikable Übereinkunft getroffen wurde, zugunsten der Sicherheit der Geräte, warum wird sie dann nicht kommuniziert. Also ich fände soetwas nur ehrlich, sympathisch und vor allem der Sache und dem Menschen angemessen.

Einen entspannten DHV1 Abend noch zusammen
Olli

Hallo Mops!

Diese Geräte sind nicht gefährlich: im Gegenteil: die Praktiker im DHV haben sehr wohl erkannt, daß dieser Weg der bessere ist: nämlich auf die genaue Auslegung der NFL zu verzichten und bei kleinen Größen etwas weiteres Vorschießen als 45 Grad zu tollerieren. Das ist auf alle Fälle zu begrüßen!

Nur hätte man das eben auch kommunizieren, bzw. in den Bauvorschriften verankern sollen! Das nicht zu tun war inkonsequent!

Wie schon geschrieben: die Physik macht die Regeln (nicht der DHV).
:-)

Gute Nacht!

Hannes

[Dennis_the_menace]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich hab die Lösung!!

format forum:/u!

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Zitat Hannes Papesh:

Hallo!
Ich bin auch für Güsi 2008!
-aber fundiert und sachlich sorgfältigst ausgearbeitet. Wir brauchen keine Schnellschüsse!
-also besser Güsi 2009 und dafür richtig!
-bzw Güsi 2008 NEU und darin nur mal die alten Lücken stopfen statt wieder neue aufzureissen (siehe 45 Grad bei kleinen Größen).
Servus!
Hannes

Du bist also für ein neues Gütesiegel, das alle Anforderungen der Hersteller erfüllt?

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Flyhighandfar

Wie kann man so dreist sein und von "Übergangsfristen" reden wenn es derzeit überhaupt nicht sicher ist das ein "Gütesiegel 2008" überhaupt kommt?
Oder was meint er sonst mit "Übergangsfristen"???

Du hast es immer noch nicht kapiert?
Das DHV-Gütesiegel 2008 wird im Sinne der Sicherheit der DHV-Mitglieder auf alle Fälle eingeführt.
Wenn nicht als LTF, dann auf freiwilliger Basis. Um Herstellern die Möglichkeit zu geben, sich zeitlich darauf einzustellen, werden eventuelle Übergangsfristen mit diesen diskutiert.
Zitat Hannes Papesh:

Ich denke, es wäre viel vernünftiger gewesen, die neue Norm erst am 1.6.2008 einzusetzen

[EuroAPR]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Als negativer Nebeneffekt haben Guido Reusch und seine Academy jetzt ein Problem: sollen sie den vom DHV vorgegebenen "Auslegungen" der Bauvorschriften folgen und die 45 Grad Regel etwas "ungenau" auslegen, oder genau so testen, wie es von der LTF gefordert ist? Ich bin sehr dafür, daß im Namen der Sicherheit diesmal eine wirklich wichtige Änderung der LTF in Kraft tritt und dieser Missstand endlich beseitigt wird!

Hallo Hannes,

für uns als Musterprüfstelle stellt sich diese Problematik in der von Dir beschriebenen Form nicht. Wir werden nach der jeweils gültigen LTF „genau“ prüfen. Nachlässigkeiten Dritter aus der vergangenen Praxis können uns weder Vorbild sein, noch Anstoß zur Aufgabe unsere Obliegenheitspflichten als anerkannte Prüfstelle.

Es kann dadurch selbstverständlich vorkommen, dass der eine oder andere Hersteller sich veranlasst sieht unsere Dienste nicht in Anspruch zu nehmen und lieber eine etwas „großzügigere Auslegung“ zu erfahren – Das würden wir jedoch in der momentanen Situation und Diskussion als echtes Kompliment ansehen.

Solange die LTF in diesem Bereich nicht in Abstimmung aller Beteiligten geändert wurde, werden wir nach keinem anderem als dem zurzeit gültigen Vorgaben prüfen. Auch wenn das bedeutet, dass der geliebte XS nunmehr als „LTF 2“ und nicht als „LTF1-2“ eingestuft werden muß.

Guido Reusch

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Es kann dadurch selbstverständlich vorkommen, dass der eine oder andere Hersteller sich veranlasst sieht unsere Dienste nicht in Anspruch zu nehmen und lieber eine etwas „großzügigere Auslegung“ zu erfahren – Das würden wir jedoch in der momentanen Situation und Diskussion als echtes Kompliment ansehen.

Es ist gelinde gesagt eine Frechheit, Herstellern, die aus guten Gründen nicht zu einer neuen Prüfstelle gehen werden, hier zu unterstellen, dass sie dies wegen "großzügiger Auslegung" durch den DHV tun.
Es ist zum Glück für jeden objektiven Leser ersichtlich, was in diesem Forum gerade passiert. Ein oder zwei Hersteller und die neue Prüfstelle werfen sich hier genau abgestimmt die Bälle zu und einige DHV-Gegner lassen sich frohgemut vor diesen Karren spannen.
Das soll keine Herabwürdigung echter Kritik durch DHV-Mitglieder sein. Diese ist in diesem Forum unter Einhaltung der Forumsregeln kein Problem.

[Hosenscheißer]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Es ist gelinde gesagt eine Frechheit, Herstellern, die aus guten Gründen nicht zu einer neuen Prüfstelle gehen werden, hier zu unterstellen, dass sie dies wegen unterstellter "großzügiger Auslegung" durch den DHV tun.

Hallo lieber Admin.

Ich glaube, du bist hier etwas hypersensibel. Ich hätte die Zeilen vom Guido nicht so interpretiert. Alles andere als korrekt zu sein, könnte er sich in seiner jetzigen Diskussion gar nicht leisten, um allgemeine Akzeptanz zu finden.

Außerdem scheint mir deine Wortwahl auch nicht ganz angebracht.

LG, A.

PS: bin überigens gespannt, wie lange der "Papierkram" für das Güsi des Mentor M jetzt brauchen wird, nachdem der Hr Gudio schon seinen ersten Kunden gefunden hat! Hoffentlich nicht so lange, wie der der Magus XCs!

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich hätte die Zeilen vom Guido nicht so interpretiert.

Aber ich und sicher auch andere. Und für die ist obiges Posting.
Außerdem werde ich auf keinen Fall Unterstellungen, dass in der Vergangenheit unkorrekt geprüft wurde oder in der Zukunft unkorrekt geprüft wird (!), unkommentiert stehen lassen. Obwohl sich das vielleicht einige so vorstellen.
Und jede Kritik zu Postings von Hannes Papesh und der neuen Prüfstelle mit "hypersensibel" zu belegen, ist vielleicht auch kein guter Stil.

[flypara]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Prüft die Geräte genauestens nach aktuell gültigem LTF !

Alles andere ist nur Täuschung der Verbraucher. Und das darf man so nennen, weil wir nie, von niemanden darüber informiert worden sind.
(und kommt mir bitte jetzt nicht, das dies ja soeben geschehen ist.)

In Amerika hättet ihr ein Sammelklage am Hals. (nur mal so nebenbeibemerkt)

[Thermann]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Es ist zum Glück für jeden objektiven Leser ersichtlich, was in diesem Forum gerade passiert.

Es ist für mich ersichtlich, daß Richard Brandl oder derjenige im DHV, der seine
Postings steuert, mit massiver Propaganda gegen Nova und die neue Prüfstelle
versucht, bestehende Pfründe zu bewahren. Ich verstehe nicht, warum gerade
der Forumadmin derart entgleist und schon gar nicht, warum die DHV-Leitung dies
zulässt. Das wirft ein zweifelhaftes Bild auf den Verband.

Der DHV hat in der Vergangenheit sehr viel für die Sicherheit der Piloten getan.
Das soll er auch weiterhin, aber bitte sachdienlich und in Zusammenarbeit mit
den Herstellern und anderen Prüfstellen.

Hermann.

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@AxelN

Kein Forumadmin dieser Welt, und ist er noch so loyal, kann diese Inhalte alle stemmen

Es wird natürlich zu den Vorwürfen eine offzielle Stellungnahme geben, ein bissl Geduld. Bis dahin werde ich aber ungerechtfertigte Vorwürfe zeitnah kommentieren und relativieren müssen. Du weißt selber, schon was auf der nächsten Seite in einem Thread steht, kann leicht den aktuellen Bezug verlieren.
Eine Technikabteilung im DHV wird nicht in der Frequenz anworten können wie ein einzelner Poster schreibt.
Also bitte ein bissl Geduld.

Es fällt außerdem auf, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Bei einem Hannes Papesh reichen (zumindest einigen Usern) bloße Behauptungen, die sofort zur alleinigen Wahrheit erhoben werden. Ich dachte bisher, dass Behauptungen in diesem Forum bewiesen werden müssen. Aber das paßt halt gerade in die allgemeine Stimmungsmache.

[camouflage]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich dachte bisher, dass Behauptungen in diesem Forum bewiesen werden müssen. Aber das paßt halt gerade in die allgemeine Stimmungsmache.

Richard, ich darf daran erinnern, was du gestern über Flypara geschrieben hast.