Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wie wär es auch mit ein bisschen Eigenverantwortung der Piloten. Ein Pilotenschein und ein Siegel am Schirm entbehrt dem nicht.

Michael

PS. Nicht falsch verstehen es braucht eine Ausbildung und eine Prüfnorm aber es hängt immer ein Pilot unter dem Schirm.

War Ironie, habe ich vielleicht nicht deutlich genug ausgedrückt. Bin ganz deiner Meinung. Fehlende Eigenverantwortung ist Unfallursache nr. 1 und nicht die Schirme, egal ob DHV oder EN oder gar nix.
Wenn jemand Quad-Hersteller für 100 Tote verantwortlich macht der könnte das dann auch beim DHV machen.

Ich finde das Unsinn, der DHV ist sicherlich nicht verantwortlich für jeden toten Gleitschirmflieger.

[Meyer Michel]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Warum soll die offene Kasse wie Wettkampf oder Acro nicht auch einer Norm die mehr Sicherheit bietet belegt werden.
Nur Testpiloten die dafür bezahlt werden dürften Prototypen fliegen.

(...)

Wenn Du Deutschland nicht magst und den DHV auch nicht und keine Windenstarts im Flachland dann bleib doch in den Bergen und flieg was das Zeugs hält.

ho gott ho gott musste jetzt das noch sein in diesem Thread, haben wirs verdient ?

ja Sturmstadt, wirklich schade dass du dich reingemischt hast

[tigerente]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Warum soll die offene Kasse wie Wettkampf oder Acro nicht auch einer Norm die mehr Sicherheit bietet belegt werden.
Nur Testpiloten die dafür bezahlt werden dürften Prototypen fliegen.

Ausserdem sollte der Wechsel in eine nächsthöhere Klasse mit einer Eignungsprüfung einhergehen und im Pass vermerkt werden.

...und weil Du überm Limit liegst und fliegst brauchst Du die EN Norm ???

1.) acro will der dhv nicht, wird also sowieso nicht "unternormt", und ich glaub nicht dass z.b. der raul rodriguez aufgrund der sicherheit einen gütesiegelschirm will... die entwicklung ist hier schneller als jede norm und würde nur bremsen wo`s keinen sinn macht

2.) wettkampf dito, entwicklung wird ausgebremst wie ja schon mal geschrieben... *gähn*

3.) eignungsprüfung: gehts noch????
ein kleines bissl eigenverantwortung darfst du uns schon noch lassen, gell?!?!

4.) übergewichtig fliegen hat nix mit welcher norm auch immer zu tun, sondern einfach ausserhalb der spezifikation, also theoretisch ohne hochheiliges gütesiegel - furchtbar!

ich hoffe du bist nicht beleidigt, aber wo wohnst du?
hinterm mond gleich links?

[Heli]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

1.) acro will der dhv nicht, wird also sowieso nicht "unternormt", und ich glaub nicht dass z.b. der raul rodriguez aufgrund der sicherheit einen gütesiegelschirm will... die entwicklung ist hier schneller als jede norm und würde nur bremsen wo`s keinen sinn macht

2.) wettkampf dito, entwicklung wird ausgebremst wie ja schon mal geschrieben... *gähn*

3.) eignungsprüfung: gehts noch????
ein kleines bissl eigenverantwortung darfst du uns schon noch lassen, gell?!?!

4.) übergewichtig fliegen hat nix mit welcher norm auch immer zu tun, sondern einfach ausserhalb der spezifikation, also theoretisch ohne hochheiliges gütesiegel - furchtbar!

ich hoffe du bist nicht beleidigt, aber wo wohnst du?
hinterm mond gleich links?

Hey Chris,

vergiss es einfach - don't feed the troll ....
leider gibts jetzt auch in diesem thread einen wie es aussieht
(unbewiesene behauptung - Sturmtaucher ähhh Sturmstadt möge mir das Gegenteil beweisen ...)

[tigerente]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

hast recht...

[hartmut_k]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

vergiss es einfach - don't feed the troll ....

komisch, der gleiche Gedanke kam mir auch gerade..................

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@MAXL

Bloß nochmal zur Klarstellung: Es gab keine "tolerante" Auslegung durch den DHV, es wurde nach den Anforderungen des Gütesiegels korrekt getestet, siehe Stellungnahme durch Hannes Weininger, TechAdmin.

[RBecker]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Gibt es eigentlich ein unabhängiges Forum, in dem man diesen Thread weiterführen könnte?

Das Ganze hat inzwischen ein Niveau erreicht, daß es besser wäre, den Thread zu schließen, und noch einmal von vorne anzufangen.

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Flyhighandfar

Seitenprotektoren als Pflicht sind für mich ein totaler Unsinn.

Nicht der Seitenprotektor soll zur Pflicht werden, sondern eine Anbringungsmöglichkeit dafür.
Siehe auch hier.

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Hannes

Das Argument des angeblich im DHV Test einmal mit einer hohen Kategorie bewerteten Gerätes und später mit z. B. 1-2 bewerteten Gerätes kommt immer wenn es um die Diskussionen der Objektivität von Flugtests kommt. Wir kennen bisher weder den Schirm noch ist uns der Hersteller des Gerätes bekannt.

Meines Wissens nach handelt es sich bei diesem Vorwurf um wiederholte Fälle, in denen Geräte beim ersten Testflug ein sehr schlechtes Ergebnis erzielten, einige Tage später, beim 2. Testflug, ein eindeutig besseres, obwohl sie nicht verändert wurden.
Wir hatten einen solchen Fall, andere Hersteller berichten von weiteren. Diese Vorgänge bleiben dem DHV meist verborgen, da es für die DHV Testpiloten ja nicht ersichtlich ist, ab das neuerlich abgegebene Gerät verändert wurde oder nicht.

Wir „benutzen“ den Menschen als Messinstrument und das in einer nicht exakt definierbaren Umgebung. Gerade deshalb ist die Neutralität der Testpiloten und das Vieraugenprinzip (mindestens zwei verschiedene Testpiloten fliegen einen Schirm in Zweifelsfällen auch drei) so wichtig. Der DHV macht diese Arbeit seit Jahren zuverlässig. Hier wird unterstellt der DHV würde absichtlich willkürlich prüfen. Dies wird von uns mit aller Entschiedenheit zurückgewiesen.

Daß es nicht leicht ist, die Sicherheit von Gleitschirmen objektiv zu beurteilen, wissen die Herstellertestpiloten mindestens genauso gut wie die des DHV! Sie haben im Gegensatz zum DHV aber sehr viel mehr Zeit um zu einem Urteil zu kommen. Deshalb braucht es für die DHV Tests möglichst klar definierte und zu einem unzweifelhaften Ergebnis führende Manöver. Darüber hinaus braucht es eine möglichst gute Dokumentation. In dieser Hinsicht ist meines Erachtens die jetzt angewandte NFL 03 verbesserungswürdig und der Vorschlag zum Güsi 2008 ein Rückschritt. Daß wir alle Menschen sind, die Fehler machen, wissen wir. Ein Mensch ist keine Maschine! Objektive Urteile muss man sich aufwendig erarbeiten. Eben deshalb müssen wir alle uns zur Verfügung stehenden Mittel ergreifen, um die Objektivität möglichst sicherzustellen.

Ich bin bei weitem nicht der einzige, der die Erfahrung gemacht hat, daß manche DHV Test Piloten in Sachen Objektivität in der Praxis "suboptimale" Arbeit leistet. Detailierte Schilderungen der Begebenheiten würden IMHO den Rahmen dieses Forums sprengen, sind aber jederzeit von unserer Seite und auch von der Seite anderer Hersteller zu erbringen (überlegt Euch bitte, ob ihr das wirklich wollt).

Servus!

Hannes

[j.livingston]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Gibt es eigentlich ein unabhängiges Forum, in dem man diesen Thread weiterführen könnte?

Das Ganze hat inzwischen ein Niveau erreicht, daß es besser wäre, den Thread zu schließen, und noch einmal von vorne anzufangen.

Entweder auf englisch
oder aber in einem Forum auf das hier nicht verlinkt werden darf weil es deutschsprachig ist.
Nachtrag: In jenem deutschsprachigen Forum wird nebenher auch schon fleissig gepostet.

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@MAXL

Bloß nochmal zur Klarstellung: Es gab keine "tolerante" Auslegung durch den DHV, es wurde nach den Anforderungen des Gütesiegels korrekt getestet, siehe Stellungnahme durch Hannes Weininger, TechAdmin.

Da steht Aussage gegen Aussage.

Weininger/DHV gegen Papesch/Nova. Jeder muss selber wissen wem er mehr Glauben schenkt.

Videos könnten Klarheit schaffen, wenn es die gibt und wenn die wirklich ausagekräftig sind. Meines Wissens (vielleicht weisst Du mehr?) wird vom Grund aus gefilmt und nicht aus der Luft, ein Vorschusswinkel ist da evt. nicht genau zu erkennen. (siehe auch Weininger Aussage: "wir benutzen Menschen als Messgeräte")

[mars]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

MAXL hat es mit dem Vergleich mit der Autoindustrie auf den Punkt gebracht was die Eigenverantwortung der Hersteller angeht.
Wenn wir uns als Piloten auf die Eigenverantwortung eines auf Gewinn ausgerichteten Unternehmens (sind glaub ich alle Hersteller) verlassen müssen wird die Sicherheit immer hinter der Wirtschaftlichkeit anstehen.
Wie von MAXL bereits erwähnt sollten Ökonomen in Sicherheitsfragen nur ein begrenztes, wenn überhaupt Mitspracherecht haben.

Warum ausgerechnet NOVA jetzt so gegen den DHV wettert kann ich auch nicht ganz nachvollziehen.
Wenn wir uns an die Geschichte mit dem Strukturverlust der Tuches des Carbon DHV 1-2 erinnern, der dadurch nicht mehr wirklich startbar und Sackfluganfällig war kam als Nachbesserung der Vorschlag durch Schlaufen in bestimmte Leinen die Trimmung anzupassen. Durch diese Anpassung war der Schirm weit außerhalb des was die Leinenlänge angeht und ob sich alle dermaßen angepassten Carbon im Flugverhalten noch innerhalb der 1-2er Klasse bewegten wage ich zu bezweifeln.
Der DHV hätte dabei durchaus auch strikter vorgehen können. Z.B. durch ein Ruhendstellen des Zulassung vom Bekanntwerden der Probleme bis zur endgültigen Lösung.
In der Diskussion dazu im Forum hat sich das Technikreferat sinngemäß zur Frage ob der Schirm vom DHV nachgeflogen wurde geäußert, dass es in der Verantwortung des Herstellers liege auf die Einhaltung der Bauvorschriften zu achten.
Wenn NOVA vom Service der Prüfstellen spricht, verstehen sie hoffentlich nicht die Tatsache, einen Test nicht bestanden zu haben als schlechten Service.
Würde man nun NOVA eigenverantwortlich den RA auf den Markt bringen lassen, so würde es wahrscheinlich bereits seit einem Jahr mindestens 4 Größen im Handel geben.
Durch die DHV Test's gibt es den M, einen komplett umkonstruierten S (lt. H.P. andere Profile, andere Segelspannung) und ein Jahr nach Einführung keine XS und L.

Derartige Beispiele gibt es aber nicht nur bei NOVA, sondern auch bei Modellen anderer Hersteller.

LG

[vulkan]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Was ist denn das Unterschied zwischen :

1/ GZ muessen mit Seitenprotektormoegligkeiten ausgeruestet werden ... ist aber nicht Pflich mit Sitenprotektoren zu fliegen.
2/ Der Pilot kauft ein GZ mit oder ohne Seitenprotektor.

Fuer mich ist das Ergebnis genau dasselbe und ich sehe gar nicht warum man dafuer eine aenderung des Gusi braucht !!

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Schade dass es keine Videos vom den Tests gibt. Da muss man den DHV einfach glauben, wenn er sagt, die DHV1/2 XXS Schirme schiessen nicht weiter als 45 Grad.

Der DHV bekommt von den Herstellern sehr viel Geld für seine Arbeit (ebenso von seinen Mitgliedern). Dafür verlangen alle möglichst professionelle Arbeit. Der DHV würde sich in seinen Argumentationen viel leichter tun, wäre seine Arbeitsweise auf dem Stand der Technik.

Sollte ich mich in diesem Punkt irren, so kann der DHV ja jederzeit den Gegenbeweis antreten, in dem er die Testvideos aller letzthin getesteten Geräte online stellt. Das sollte im Jahre 2 nach der Einführung von Youtube technisch machbar sein.

Servus!

Hannes