Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[Manuela]

Admin Richard

@Admin
Mann, was bist du nur für ein Mensch. Ich dachte wir leben in einer Demokratie. Hier wird mit viel Herzblut diskutiert und dein Arbeitgeber kommt manchmal nicht gut weg. Man soll hier seine Meinung äußern - Meinung resultiert aus unterschiedlichen Fakten, Gefühlen, Halbwahrheiten, Erfahrungen usw.
Natürlich kann man jede kritische Meinung als Behauptung oder Beleidigung vom Tisch fegen (löschen). Diese Diskussion ist die Wichtigste der letzten 10 Jahre, weil es um die Grundfesten unseres Verbandes geht. Wer nicht zulässt, dass die Verbandsmitglieder hier frei ihre Meinung äußern können, schürt das Misstrauen in das System. Sei ganz sicher - es wird sich was ändern, ob du nun löschst oder verschiebst oder aussperrst.

[flykayak]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Richard,
bitte teile mir doch mit, was in meinem Beitrag eine falsche Behauptung war und was Du als Beleidigung siehst.
Stefan

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Manuela

Forumsregeln

Komischerweise schaffen's auch die ärgsten Kritiker, hunderte von Postings zu schreiben, ohne gegen die Forumsregeln zu verstoßen.

[Erwin Zipfel]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@ Manuela
ich les (fast) alles und schreib nur wenig. Zu deinem Post kann ich nur sagen: Der (z.B. dein) Ton macht die Musik und wie`s in den Wald hineinschreit, so tönt es auch wieder raus: Mehr Sachlichkeit wäre bestimmt von Nutzen.

[Patrick Jung]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@ Richard

ich habe den Beitrag von Flykayak gelesen und habe auch keine Beleidigungen entdeckt. Was Falsch oder Richtig ist weiß ich nicht, darauf hättest du ja in einem Posting erwidern können ohne die Löschtaste zu drücken.

Ich habe den Eindruck, das du schwer unter Stress stehst, was ich verstehen kann. Mach mal ne Pause und lass die Leute einfach diskutieren.

Grüße,

[Dennis_the_menace]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich habe meine beide Scheine in Frankreich gemacht. Mit einem Dragon2 von Independence und hatte nie den Eindruck, russiche Roulette zu fliegen. Ich traute (und traue immer noch) mehr meine Fluglehrer als DHV Klassen, um mir zu sagen, was fuer mich besser ist.

Der Lehrer kennt den Schirm und er kennt mich. Wer koennte besser sein, um mir Ratschlaege zu geben ?

Wir reden von Leistungs 1-2ern, nicht von Schirmen die es einfach nicht gepackt haben.

Ein Kollege von uns hatte nach einer etwas verkorksten Spiralausleitung fast ein Tumbling mit seinem Chilli. Dieser und er Mamboo sind definitiv nicht für Anfänger geeignet, da sie zu dynamisch für einen Novinzen sind.

[hagen]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Na ja Erwin,

dann solltest du dich vielleicht auch mal über das Löschen vom Forum Admin beschweren.
Damit du nicht nur FAST alles sondern wirklich ALLES lesen kannst.

@RB
wiedermal - two thumbs up!!! Weltklasse!

[Andreas Ness]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@ Richard

ich habe den Beitrag von Flykayak gelesen und habe auch keine Beleidigungen entdeckt. Was Falsch oder Richtig ist weiß ich nicht, darauf hättest du ja in einem Posting erwidern können ohne die Löschtaste zu drücken

Ich sehe das auch wie Patrick. Wer so einen Beitrag einfach löscht tut der eigenen Sache keinen Gefallen.

Beste Grüße

Andreas

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Also langsam gewöhn ich mich dran. Biste mal ein paar Stunden weg - schon hast die Hälft verpasst und kommst gar nicht mehr mit, weil nur noch ein Gerippe übrig ist.
Aber ich kann's mir schon in etwa denken was da stand.

Naja - gut Nacht

Bernd

[flykayak]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Richard, da ich mich mit Dir nicht über die Auslegung von Forumsregeln streiten will folgt nun ein umgeschriebener Text.
Ich würde mich aber sehr freuen, wenn Du den strengen Maßstab auch bei Dir und anderen DHV Mitarbeitern und Funktionären anlegen würdest.

Ich verfolge jetzt die Diskussion seit Beginn und kann mich nur noch wundern, wie weit mein Verband von meinen Vorstellungen abgerückt ist.

Referenzgeräte werden geflogen - zu welchem Zweck auch immer?
Sind die Konsequenzen in einem Beweissicherungsverfahrens nach einem Geräte verursachten Pilotenabsturz bedacht worden? Ein Herstelleranwalt würde in schallendes Gelächter ausbrechen, sollte das Referenzgerät schon als Kuscheldecke auf irgendeinem Biwackflug oder ähnlichem benutzt worden sein und der Staatsanwalt würde gleich miteinstimmen!
Von einer Verbraucherschutzorganisation würde ich erwarten, dass in all ihrem Handeln das Wohl des Piloten im Vordergrund steht. Der DHV sollte sich dehalb nicht dazu berufen fühlen eine neue Zulassungsstelle im Voraus schlecht zumachen.

Der Fall RA:
Nova teilt dem DHV die Vertrimmung verschiedener Geräte außerhalb der Zulassungstoleranzen mit, spätestens am 02.05.07 (Quelle: LTA Gleitschirm Nova Ra M DHV GS-01-1571-06 auf der DHV Homepage unter Sicherheitsmitteilungen). Es wird vorerst keine LTA dazu veröffentlicht und die Initiative wird dem Hersteller überlassen, der verspricht alle betroffenen Piloten zu informieren.
So stelle ich mir nicht das Handeln einer Verbraucherschutzorganisation vor: der Hersteller wird vor Negativ-PR geschützt weil keine LTA ergehtt und der Verbraucher wird nicht verunsichert!
Aber genau der eine Pilot, der vom Hersteller nicht erreicht wird, stürzt am 08.06.07 tödlich ab (Quelle: DHV Homepage: Unfallbericht von Karl Slezak 20.06.07, Titel: Tödlicher Unfall nach Sackflug/Strömungsabriss) - erst dann kommt die LTA (17.06.07) (Quelle: LTA Gleitschirm Nova Ra M DHV GS-01-1571-06 auf der DHV Homepage unter Sicherheitsmitteilungen). Der Unfall wird von Karl untersucht, der beim DHV in Lohn und Brot steht. und der zum Schluss kommt "Nach den vorliegenden Informationen ist ein Zusammenhang zwischen der zu schnellen Trimmung des Unfallgerätes und dem Sackflugzustand der zum Unfall führte nicht zweifelsfrei herzustellen"(Quelle: DHV Homepage: Unfallbericht von Karl Slezak 20.06.07, Titel: Tödlicher Unfall nach Sackflug/Strömungsabriss). Ausgeschlossen wird der Zusammenhang aber von ihm nicht. Niemand kann behaupten der Pilot wäre noch am Leben, wenn die LTA am 02.05.07 veröffentlicht worden wäre. Aber auszuschließen ist das nicht. Eine zeitnahe, zum Bekanntwerden der Vertrimmung, veröffentlichte LTA würde diese Spekulationen nicht aufkommen lassen. Ich wundere mich, dass Karl die Unfallanalyse gemacht hat obwohl der DHV im Vorfeld des Unfalls eine Rolle spielt und ich bis jetzt davon ausgegangen bin, dass solche Analysen von unbeteiligten Dritten erstellt werden.

XS - Schirme
Über physikalische Grenzen und zu schwere Testpiloten sind wir ,die das Forum ausführlich lesen zur Genüge aufgeklärt. Aber wie kommen durch eine, vom LBA genehmigten Zulassungsstelle – dem DHV -, einige der Testberichte zur Musterzulassung zustande?
z.B.: XS-Schirme, Beispiel Incanto, DHV Testbericht, Verhalten bei minimalem Fluggewicht 55 kg (Quelle: DHV Technikdatenbank – Testbericht). Da stehen Sachen wie: Füllverhalten gleichmässig sofort, kommt sofort über Piloten, Gegendrehen einfach, keine Tendenz zum Strömungsabriss, etc.
Das impliziert, dass der Schirm von einem Testpiloten mit diesem minimal Startgewicht von 55 kg geflogen wurde! Hallo! 55 kg Startgewicht - 5.5 kg Kappe - 2 kg Gurtzeug - 2 kg Dokumentationsgeräte - 1 kg Rettung = ein splitterfaser nackter Testpilot (ohne Helm) mit 44,5 kg. Der oder die sind mir nicht bekannt! Warum steht da nicht: den Schirm konnten wir an der unteren Gewichtsgrenze nicht testen oder gibt es diesen Testpiloten doch?

Für mich zeigt das klar, dass der DHV meilenweit von der selbstpropagierten Verbraucherschutzoganisation entfernt ist. Ich finde das braucht Kontrolle und die entsteht am besten durch Konkurrenz- es lebe die Zweite Zulassungsstelle und EN!

Sind diese Sachen dem LBA bekannt? Ich glaube ein Entzug der Zulassungsgenehmigung und anderer Privilegien scheint dann vorprogrammiert. Das will keiner und wäre schlecht für uns alle!

Kommt wieder zurück auf den Boden der Tatsachen und erledigt Euer Kerngeschäft, seid wieder Pilotenvertretung!
Stefan

[#herby#]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

XS - Schirme
Das impliziert, dass der Schirm von einem Testpiloten mit diesem minimal Startgewicht von 55 kg geflogen wurde! Hallo! 55 kg Startgewicht - 5.5 kg Kappe - 2 kg Gurtzeug - 2 kg Dokumentationsgeräte - 1 kg Rettung = ein splitterfaser nackter Testpilot (ohne Helm) mit 44,5 kg. Der oder die sind mir nicht bekannt! ....... oder gibt es diesen Testpiloten doch?

Klar gibts die. Schließlich werden diese Schirme von den verschiedenen Herstellern entwickelt und getestet. Das kann ein Hersteller ohne einen sochen Testpilot ja nicht. Da sollte sich doch auch jemand für die DHV Tests finden lassen.
Oder glaubst du das alle Hersteller, die solche Schirme anbieten, diese nicht testen?

[camouflage]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Klar gibts die. Schließlich werden diese Schirme von den verschiedenen Herstellern entwickelt und getestet. Das kann ein Hersteller ohne einen sochen Testpilot ja nicht. Da sollte sich doch auch jemand für die DHV Tests finden lassen.
Oder glaubst du das alle Hersteller, die solche Schirme anbieten, diese nicht testen?

Die gibt es auch beim DHV:

http://forum.dhv.de/showpost.php?p=167615&postcount=2

[flykayak]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Lieber DHV, Liebe Technikabteilung,
zur Wiederlegung meiner in Beitrag 1320 geäusserten Vermutung,
bitte ich um Veröffemtlichung des Test-/Flugprotokolls zur Musterzulassung des Icaro Incanto XS beim Flug mit 55 kg minimalem Startgewicht.
Stefan

[mars]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Zulassungsstellen die Konkurrenz zueinander stehen...

Darüber, ob so eine Kostellation der Sicherheit dienlich ist bin ich mir nicht wirklich sicher.
Die Kunden der Zulassungsstelle sind die Hersteller. Diese finanzieren mit ihren Aufträgen die Zulassungsstellen.
Eine Zulassungsstelle, die sich aufgrund der strengeren Auslegung der Testkriterien bei grenzwertigen Ergebnissen für ein Nichtbestehen entscheidet wird vermutlich gegen die Zulassungsstelle die sich für ein Bestehen entscheidet zukünftig verlieren.
Ergo werden die Aufträge und somit die Einnahmen weniger.

Die Testpiloten des DHV sind ja zur Genüge bekannt.

Wer testet denn eigentlich für die Academy?

LG
Peter

[cbk]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Zulassungsstellen die Konkurrenz zueinander stehen...

Darüber, ob so eine Kostellation der Sicherheit dienlich ist bin ich mir nicht wirklich sicher.
Die Kunden der Zulassungsstelle sind die Hersteller. Diese finanzieren mit ihren Aufträgen die Zulassungsstellen.
Eine Zulassungsstelle, die sich aufgrund der strengeren Auslegung der Testkriterien bei grenzwertigen Ergebnissen für ein Nichtbestehen entscheidet wird vermutlich gegen die Zulassungsstelle die sich für ein Bestehen entscheidet zukünftig verlieren.
Ergo werden die Aufträge und somit die Einnahmen weniger.

Die Testpiloten des DHV sind ja zur Genüge bekannt.

Wer testet denn eigentlich für die Academy?

LG
Peter

Auch das regelt langfrisitg der Markt.
Wenn dann irgendwann mal der Spruch die Runde macht, daß die Piloten mit dem Siegel der einen oder anderen Prüfanstalt häufiger abstürzen, werden sehr viele Käufer darauf achten Schirme mit dem Siegel des anderen Anbieters zu kaufen.

Sowas nennt man dann "Grabsteintechnologie".

Diese Grabsteintechnologie funktioniert überall. Hier vor der grundschule mußte auch erst ein Kind überfahren werden bevor aus dem Zebra-Streifen eine Fußgängerampel wurde. Vorher wurde es 15 Jahre lang in der Politik diskutiert (ohne Ergebnis) und nachher dauerte es 3 Wochen und das Ding stand da.