Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[firebird38]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Na, dann sollte ein zusätzlicher Passus in die Vereinsstatuten aufgenommen werden:
Delegierte können nur aus dem Kreis der Anwesenden gewählt werden.

Ich hätte nicht gedacht, daß jemand in Abwesenheit zum Delegierten werden kann. Dann könnte man ja irgendein DHV-Mitglied zum Delegierten machen ohne das er/sie das will.

..hätte ich auch nicht vermutet. Mir war es einen Urlaubstag wert, aber den nicht anwesenden Delegierten(Kandidaten) war es wohl eher egal, da keine Party und keine Fahrtkosten bezahlt werden. Ich würde auf jeden Fall dafür plädieren die Statuten in diesem Punkt zu ändern. Eventuell findet sich ja jemand der gewählt wurde,anwesend war, und diesen Antrag in Warstein stellt.

Werner

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Nach der Ltf vor 1999 waren die gleitschirme für beide zwecke (rucksackmotor und berg) echt geil, dann kamen die kaputtgerimmten krücken, mal schaun was die Ltf 2008 bringt. Zur not schei.. ich auf's güsi wegen meiner eigenen sicherheit, für die ich als pilot selbst verantwortlich bin.

Hallo Leute!

Um die ganze Diskussion hier mal etwas zu relativieren:
Wollt ihr einen Gleitschirm, der später einklappt, softer klappt, besser öffnet, weniger weg dreht und viel weniger weiter vorschießt?

Ihr könnt das sofort haben!

-und das ohne jede Anpassung der LTF, ohne Güsi 2008 oder EN!

Zieht einfach eure Bremsleinen um 10cm!
:-)

Servus!

Hannes

[cbk]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Leute!

Um die ganze Diskussion hier mal etwas zu relativieren:
Wollt ihr einen Gleitschirm, der später einklappt, softer klappt, besser öffnet, weniger weg dreht und viel weniger weiter vorschießt?

Ihr könnt das sofort haben!

-und das ohne jede Anpassung der LTF, ohne Güsi 2008 oder EN!

Zieht einfach eure Bremsleinen um 10cm!
:-)

Servus!

Hannes

Und was mache ich, wenn ich einen Gleitschirm haben will, der an der Winde ordentlich nach vorne kommt und nicht hinten hängen bleibt?
Ach ja, der Schirm sollte den Flugzustand (zumindest so lange er neu ist) ohne Schlepphilfe schaffen, weil die braucht man noch, wenn das Tuch älter wird und sich die A-Leinen durch die ganze Schlepperei längen.

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Und was mache ich, wenn ich einen Gleitschirm haben will, der an der Winde ordentlich nach vorne kommt und nicht hinten hängen bleibt?
Ach ja, der Schirm sollte den Flugzustand (zumindest so lange er neu ist) ohne Schlepphilfe schaffen, weil die braucht man noch, wenn das Tuch älter wird und sich die A-Leinen durch die ganze Schlepperei längen.

-klar, zum Starten kannst Du die Bremsen nicht ziehen: da braucht es dann eben ein Gerät, das hinsichtlich Anstellwinkel mehr Spielraum hat! Deshalb ist aktives Einwirken des Piloten ja unverzichtbar.

Servus!

Hannes

[Sushi-Express]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wow ist gelöscht worden. Ich weis nicht wie ich es anders ausdrücken kann, aber ich versuche es mal:

Der DHV sollte nicht einfach die LTF ändern, ist 1999 passiert, um gleitschirme zu bauen, die nicht mehr vorne über schießen dürfen, nur weil es in der vergangenheit leute gab, die nicht schlau genug waren, zur richtigen zeit anzubremsen und sich in steilen geländen deshalb auf den mund gelegen haben.

Das führte dazu, daß wir jetzt gleitschirme haben, die nach 1999 gebaut wurden und am rucksackmotor fast schon gefährlich sind. Sie sind sackflug gefährdet, es besteht eine erhöhte gefahr beim reinlangen in die bremsen, erhöhte abreisgefahr, diese gleitschirme sind quasi durch die damals neue LTF nach 1999 kaputtgetrimmt worden. An der winde gehen diese gleitsegel auch schlechter als die vor 1999!

Vielmehr bin ich der auffassung das nicht jeder zum gleitschirmpiloten ausgebildet werden sollte, sondern auch mal leute nach hause geschickt werden müssen! Auch wenn geld flöten geht, so wie bei den fallschirmspringern. Ich finde es persönlich nicht schick, wenn man übergewichtige, körperlich unfitte und unbegabte, an bunten schirmen, dick wie bojen in den himmel schmückt! Die dann bei etwas wind da auf der stelle hängen, wie bojen, mal ein bisschen nach links treiben und mal ein bisschen nach rechts treiben. Dann lassen wir es doch bitte gleich!

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wollt ihr einen Gleitschirm, der später einklappt, softer klappt, besser öffnet, weniger weg dreht und viel weniger weiter vorschießt?

Ihr könnt das sofort haben!

-und das ohne jede Anpassung der LTF, ohne Güsi 2008 oder EN!

Zieht einfach eure Bremsleinen um 10cm!
:-)

Dann habe ich aber auch nur mehr Gleitwinkel 1:5 statt 1:8 und will dann dementsprechend auch um 30% weniger zahlen

Edit: Juhu, Seite 100. Und wehe einer löscht jetzt irgendwas

[Sushi-Express]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Leute!

Um die ganze Diskussion hier mal etwas zu relativieren:
Wollt ihr einen Gleitschirm, der später einklappt, softer klappt, besser öffnet, weniger weg dreht und viel weniger weiter vorschießt?

Ihr könnt das sofort haben!

-und das ohne jede Anpassung der LTF, ohne Güsi 2008 oder EN!

Zieht einfach eure Bremsleinen um 10cm!
:-)

Servus!

Hannes

Ja das leutet ein! Deshalb gibt es in der neuen LTF 2008 auch die makierungspflicht für die bremsleinen, so wissen wir genau wo die 10 cm sind.

[mars]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Hannes,
du schreibst in bezug auf die LTF 2008 von einem politisch motivierten Schnellschuss seitens des DHV der zu spät lanciert worden wäre um die Academy zu verhindern.

Mir ist nicht klar welchen Anlass das LBA bei einer bereits abgesegneten LTF 2008 gehabt hätte um die Academy nicht als Prüfstelle zuzulassen.
Die Academy würde ihre Testflüge dann nach EN 926-2 und LTF 2008 durchführen.

In der aktuellen Situation (Academy bereits zugelassen, LTF noch nicht anerkannt)
wird die Academy ein entsprechendes Mitspracherecht haben. (Nehme ich einmal an)

LG
Peter

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ja das leutet ein! Deshalb gibt es in der neuen LTF 2008 auch die makierungspflicht für die bremsleinen, so wissen wir genau wo die 10 cm sind.

Wenn wir jetzt schon dabei sind, muss man auch mal was positives über LTF 2008 sagen. Was mir wirklich ausgesprochen gut am Entwurf 2008 gefällt dieser Punkt hier:

- Steuerleinen und Stabiloleinen müssen durch unterschiedliche, dauerhaft farbliche Kennzeichnung eindeutig von den Fangleinen zu unterscheiden sein.

Macht Sinn. Sollte auch in die EN rein. ( Oder ist es das vielleicht schon? )

Gruß
Bernd

[Tobias S.]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

an bunten schirmen, dick wie bojen

So viele Philou gibt´s jetzt auch nicht mehr...

[piti]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ist also egal ob gelegenheitspilot oder profi, es liegt am material, gelegentlich auch am wetter und im letzten fall am untergrund, der nicht immer weiche steilhanglage ist!

nee ist es nicht wäre eine interessante sache würde schon ein bisschen aufzeigen welche pilotengruppe es ist.

ihl piti

[Cacao]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Eine kleine Fleißarbeit:

Sushi-Express
Vielmehr bin ich der auffassung das nicht jeder zum gleitschirmpiloten ausgebildet werden sollte, sondern auch mal leute nach hause geschickt werden müssen! Auch wenn geld flöten geht, so wie bei den fallschirmspringern. Ich finde es persönlich nicht schick, wenn man übergewichtige, körperlich unfitte und unbegabte, an bunten schirmen, dick wie bojen in den himmel schmückt!

Auch wenn einige Forums-Nutzer es für zu hochgestochen halten, Grundgesetz Art.1. Satz3 sagt:

3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) .......

Damit ist das Zitat von Sushi-Express schlicht und ergreifend gesetzwidrig, denn wenn jemand seine Flug- Linzens hat, gilt:

Art 3
(1)
(2)
(3) 1 ….. 2Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Natürlich kann man sagen: im Forum wird so viel Unsinn geschrieben, da kommt es darauf auch nicht mehr an.

Aber falls Hannes Papesh seinerseits ernst genommen werden möchte, sollte er nicht auf jeden Blödsinn einsteigen, nur weil scheinbar seine Position gestärkt wird.
_____________

Zitat

Am 16. November 2005 hat die EU-Kommission ihren Gesetzesentwurf für die Ausdehnung der EASA-Kompetenzen auf Lizenzierung und Flugbetrieb vorgelegt. Der Luftsport war im Sommer 2004 im Rahmen des NPA 2/2004 an den Vorarbeiten zu diesem Entwurf beteiligt gewesen.

16.02.2006
Bundesrat fordert Verschärfungen für den Luftsport
Der Bundesrat hat seinen Beschluss zu dem Gesetzentwurf der EU-Kommission vorgelegt. In dieser Drucksache fordert der Bundesrat, für den Luftsport nachteilige Veränderungen an dem Text der EU-Kommission vorzunehmen. Der DAeC hat mit seinen Partnern im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Kontakt aufgenommen und wird auf positive Lösungen für den Luftsport drängen.

Wer es nicht weis, hier noch mal: Der DHV ist Mitglied des DAeC,

Europäische Agentur für Flugsicherheit (EASA)
Im Juli 2002 hat die EU entschieden die Luftfahrt europäisch zu regulieren und eine Agentur einzurichten
mit dem Ziel eines einheitlichen und hohen Niveaus der zivilen Flugsicherheit, Erleichterung des freien Waren-, Personen- und Dienstleistungsverkehrs
EU/EASA Verordnungen müssen nicht national umgesetzt werden, sondern gelten unmittelbar
Die EASA arbeitet seit September 2003
Der Sitz ist Köln
Die Mitarbeiterzahl nimmt rasch zu (derzeit 300)
Website: easa.europa.eu

Annex II der 1592
Luftfahrzeuge, die von der europäischen Zuständigkeit ausgenommen sind und unter nationalem Recht verbleiben
„Segel- und Gleitflugzeuge“ mit einer Strukturmasse von weniger als 80 kg im Fall von einsitzigen bzw. 100 kg im Fall von zweisitzigen Flugzeugen, einschließlich fußstartfähiger Flugzeuge;

MDM.032
Im Februar 2006 wurde die Aufgabenstellung für die Arbeitsgruppe MDM.032 von der EASA festgelegt
Die Gruppe soll Regeln für den nicht-kommerziellen Luftverkehr mit nicht komplexen Luftfahrzeugen entwerfen:
Entwurf eines Regelwerks (ähnlich zu US-LSA ?)
Ausführungsbestimmungen für RPPL
Ausführungsbestimmungen für Flugbetrieb
Ausführungsbestimmungen für Musterzulassung und Instandhaltung überdenken
Anpassung des Annex II, falls notwendig

Ich habe die für uns wichtigen Punkte unterstrichen. Wenn der Annex II ensprechend geändert wird, sind die GS bei EASA "gelandet", das ist der vorgezeichnete Weg.

Nix EN oder PMA!

Auf jeden Fall, das sind die Gremien, wo auch über die GS-Zukunft entschieden wird.

Sollte das Hannes Papesh (ansonsten fliege ich einen Schirm von ihm und bin hochzufrieden) nicht gewusst haben, jetzt weiß er es.

Jedenfalls wird es eine parallel dazu laufende Organisation wie PMA nur auf privater Basis geben, also ohne jede Verbindlichkeit. So ist bereits der Stand in der EU.
Was das auch für den DHV bedeuten könnte, kann sich jeder selbst ausrechnen.

Man sollte es nicht ignorieren. Auch wenn die EU- Gesetzgebung für jemand, der nur fliegen will, ziemlich unübersichtlich ist, es könnten 1/3 der Beiträge in diesem Thread wegen Unerheblichkeit gelöscht werden.

C

[Sushi-Express]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wenn wir jetzt schon dabei sind, muss man auch mal was positives über LTF 2008 sagen. Was mir wirklich ausgesprochen gut am Entwurf 2008 gefällt dieser Punkt hier:

- Steuerleinen und Stabiloleinen müssen durch unterschiedliche, dauerhaft farbliche Kennzeichnung eindeutig von den Fangleinen zu unterscheiden sein.

Macht Sinn. Sollte auch in die EN rein. ( Oder ist es das vielleicht schon? )

Gruß
Bernd

Das tun sie heute auch schon! Darüber hinaus mache ich, entgegen den verbindlichen neuen vorschriften, aus eigenem antrieb heraus, mit einem filzschreiber, eine markierung an die bremsleinen, sowie an die fussbeschleuniger leinen, um die richtige position zu definieren! Das alles mache ich in der hoffnung, dass ich einschätzen kann wieviel 10 cm bremsweg sind!

CU

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Hannes,
du schreibst in bezug auf die LTF 2008 von einem politisch motivierten Schnellschuss seitens des DHV der zu spät lanciert worden wäre um die Academy zu verhindern.

Mir ist nicht klar welchen Anlass das LBA bei einer bereits abgesegneten LTF 2008 gehabt hätte um die Academy nicht als Prüfstelle zuzulassen.
Die Academy würde ihre Testflüge dann nach EN 926-2 und LTF 2008 durchführen.

Hi Peter!

Der DHV hätte mit seinem Güsi 2008 Entwurf die Zulassung der Academy nicht verhindern können. Doch er hätte dieser im Bereich Gurtzeuge und Rettungsgeräte das Leben schwer gemacht. Da nämlich im Entwurf die EN Norm gestrichen worden ist (die ist in der aktuellen LTF 03 für diese Bereiche ja anerkannt worden), wären genau die DHV Arbeitsweisen gefordert gewesen: also genau der gleiche Abwurftest (es gibt aber nur eine Kocheltalbrücke), die selbe Firma für die Karabinertests, der gleiche Dummy (der ungünstiger weise vom EN Dummy abweicht, etc). Der DHV hat also damit rechnen, müssen, daß die Academy diese Einschränkungen ablehnt. Die LTF war ja nie als Norm gedacht, sondern bisher nur auf den DHV maßgeschneidert.

Die wesentliche Motivation des DHV dürfte aber gewesen sein, das Niveau der LTF auf dem Papier über das der EN zu heben. Die LTF 03 ist der EN zu ähnlich, als daß man eine Anerkennung der EN leicht verhindern könnte. Will man die EN der LTF zur Seite stellen, muss man gegenüber dem LBA und BMV eine gewisse Gleichwertigkeit nachweisen. Ist diese nicht mehr gegeben, ist die Anerkennung erschwert.
Es stellt sich so dar, als hätte der DHV befürchtet, die Academy würde der EN nicht ablehnend gegenüber stehen. Deshalb wollte der DHV sehr wahrscheinlich nochmal schnell alles in seinem Sinne regeln, solange man alleine entscheiden konnte.
Leider muss man befürchten, daß der DHV alles dafür tut, die EN in Deutschland zu verhindern. Und das obwohl man ja maßgeblich an deren Ausarbeitung beteiligt war und der technischen Seite ja zugestimmt hatte. Letztendlich hat es irgend eine Grund gegeben, weshalb die Verantwortlichen in den Reihen des DHV beschlossen haben, aus der EN Umsetzung auszusteigen (das hat dem DHV übrigens international ziemlich Reputation gekostet). Würde die EN jetzt doch über die Academy in Deutschland zur Gültigkeit kommen, würde der DHV erst recht schlecht aussehen.

Ich will damit nicht sagen, daß es keinem im DHV um die Weiterentwicklung des Tests-Standards gegangen ist. Dies ist wichtig und notwendig, da stimmen auch die Hersteller zu. Nur sollten diese Schritte wohl überlegt und auf möglichst breiter Basis getan werden (also wenn möglich auf der Basis der EN und unter Miteinbeziehnung aller Beteiligter). Wie schon mal geschrieben, wäre ein Konsens meines Erachtens nicht unmöglich gewesen. -nur nicht in diesem engen Zeit-Korsett, das die politische Motivation gefordert hat!

Bitte schaut Euch einmal die einzelnen Testanforderungen an: die Academy hat sie auf ihre Homepage gestellt: http://www.para-academy.eu/deutsch/
EN: http://video.euroapr.de/pdf/Zusammen...EN%20926-2.pdf
LTF 03 zu 08 Entwurf: http://video.euroapr.de/pdf/BestandvsG%FCsi.pdf
Wertung: http://video.euroapr.de/pdf/Wertungsvergleich.pdf
Auf dem DHV Server war das auch mal: ist jetzt scheinbar wieder weg. Uns Herstellern hat der DHV seine endgültige Fassung des Güsi 2008 Entwurfs übrigens immer noch nicht zugeschickt!

-macht Euch selbst ein Bild!

In der aktuellen Situation (Academy bereits zugelassen, LTF noch nicht anerkannt)
wird die Academy ein entsprechendes Mitspracherecht haben. (Nehme ich einmal an)

-so ist es, und das ist gut so!

Servus!

Hannes

[Manuela]

AW: Zulassungsprüfung von Cocao

Es „hat“ schon was, wenn sich ein „Herr mit Durchblick“ einer Dame gönnerhaft annimmt.
Über den Wert ihrer Beiträge haben Andere schon geschrieben.

Auch wenn die EU- Gesetzgebung für jemand, der nur fliegen will, ziemlich unübersichtlich ist, es könnten 1/3 der Beiträge in diesem Thread wegen Unerheblichkeit gelöscht werden.

Für mich sind deine Beiträge außerordentlich wertvoll!

Auch wenn die EU-Gesetzgebung für Cacao ziemlich unübersichtlich ist, es könnten alle Beiträge von ihm in diesem Thread wegen Unerheblichkeit gelöscht werden!