AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Die EAPR hat ihren ersten Testbericht veröffentlicht: http://www.guido-reusch.de/datenbank/databank.php
Was mir u.a. auffällt:
- Die Videoqualität ist deutlich schlechter als das, was der DHV gerade auf seiner Homepage vorgestellt hat (was sich natürlich auch in der Praxissituation erst beweisen muss).
- Fast alle DHV 1-2er haben ihre 1-2 beim beschleunigten Klapper. Der Mentor, der ja als Leistungs-Schirm angelegt ist und den Mamboo hier ablöst, hat bei allen Klappern eine glatte 1. Das Güsi-Protokoll des L liest sich überhaupt mehr wie das eines "Fast-Einsers", zählen wir mal (jeweils an der oberen Grenze) zusammen:
Mentor M (DHV getestet): 12 x 1-2 und 3 x 1
Mentor L (EAPR getestet: in 4 Bereichen 1-2 und 17 x 1
Anm.: Die EAPR schreibt die Bewertung jedes Kriteriums in den Bericht, der DHV gibt eine Gesamtnote für einen ganzen Bereich (z.B. Start). Ich habe versucht, das beim Zählen entsprechend zu berücksichtigen: Einen Bereich, in dem einmal die Note 1-2 vorkommt, habe ich im Bericht der EAPR als 1-2 gezählt.
Entweder sind das also von der Sicherheit her völlig unterschiedliche Schirme oder die Testkriterien wurden anders ausgelegt.
Leider kann ich mir nicht vorstellen, dass noch mehr Hersteller den gleichen Schirmtyp in verschiedenen Größen zu verschiedenen Testinstituten geben, so dass wir da wahrscheinlich keine weiteren Vergleiche erhalten.
2. Interessant auch der Vergleich EN/LTF: Die Zuordnung passt nur in drei Fällen nicht, hier war jeweils die LTF strenger: EN A und LTF 1-2.
Ich will diesen Beitrag nicht als EAPR-Schelte verstanden wissen. Ich fand diese Punkte nur ganz interessant; es wäre spannend, welche Erklärung es v.a. für diesen großen Unterschied zwischen M und L gibt.
Link zum Mentor M Testbericht beim DHV: http://www.dhv.de/odb/report.php?lan...em=19272&nopr=
Die EAPR hat ihren ersten Testbericht veröffentlicht: http://www.guido-reusch.de/datenbank/databank.php
Was mir u.a. auffällt:
- Die Videoqualität ist deutlich schlechter als das, was der DHV gerade auf seiner Homepage vorgestellt hat (was sich natürlich auch in der Praxissituation erst beweisen muss).
- Fast alle DHV 1-2er haben ihre 1-2 beim beschleunigten Klapper. Der Mentor, der ja als Leistungs-Schirm angelegt ist und den Mamboo hier ablöst, hat bei allen Klappern eine glatte 1. Das Güsi-Protokoll des L liest sich überhaupt mehr wie das eines "Fast-Einsers", zählen wir mal (jeweils an der oberen Grenze) zusammen:
Mentor M (DHV getestet): 12 x 1-2 und 3 x 1
Mentor L (EAPR getestet: in 4 Bereichen 1-2 und 17 x 1
Anm.: Die EAPR schreibt die Bewertung jedes Kriteriums in den Bericht, der DHV gibt eine Gesamtnote für einen ganzen Bereich (z.B. Start). Ich habe versucht, das beim Zählen entsprechend zu berücksichtigen: Einen Bereich, in dem einmal die Note 1-2 vorkommt, habe ich im Bericht der EAPR als 1-2 gezählt.
Entweder sind das also von der Sicherheit her völlig unterschiedliche Schirme oder die Testkriterien wurden anders ausgelegt.
Leider kann ich mir nicht vorstellen, dass noch mehr Hersteller den gleichen Schirmtyp in verschiedenen Größen zu verschiedenen Testinstituten geben, so dass wir da wahrscheinlich keine weiteren Vergleiche erhalten.
2. Interessant auch der Vergleich EN/LTF: Die Zuordnung passt nur in drei Fällen nicht, hier war jeweils die LTF strenger: EN A und LTF 1-2.
Ich will diesen Beitrag nicht als EAPR-Schelte verstanden wissen. Ich fand diese Punkte nur ganz interessant; es wäre spannend, welche Erklärung es v.a. für diesen großen Unterschied zwischen M und L gibt.
Link zum Mentor M Testbericht beim DHV: http://www.dhv.de/odb/report.php?lan...em=19272&nopr=
Kommentar