Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[CH4200]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

dabei behauptet doch der Verband er sei schneller als EN....
hic rhodos hic salta

Bin gespannt wie schnell dieser Entwurf durchkommt und vor allem dieser Zusatz mit dem Sternchen nimmt dem Verband gehörig den Wind aus den Segeln...

Damit war wahrscheinlich gemeint der DHV ist schneller dabei die Referenzgeräte aus dem Schrank zu holen, um damit Privatflüge* durchzuführen

Der neue Skywalk war noch nicht auf dem Markt, da haben DHV - Mitarbeiter mit dem Referenzschirm im OLC schon ordentlich für Furore gesorgt. (Hagen hat es hier sehr schön beschrieben)

Die sind echt fix die Jungs

*Pardon, hab mich geirrt, waren ja Flüge im Namen der Sicherheit.
Ich warte dann mal gespannt auf die Ergebnisse, kann ja nicht lange dauern, bei der schnellen und flexiblen Truppe.

[hartmut_k]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ja, was lese ich denn hier gerade:

http://www.dhv.de/typo/index.php?id=498&backPID=2&tt_news=1887

"Dieses Mal hat das LBA den DHV aufgefordert, sich mit anderen LBA-anerkannten Prüfstellen (auch für motorisierte Gleitschirme) und dem Herstellerverband PMA ins Benehmen zu setzen. Dafür ist ein runder Tisch ins Leben gerufen worden"

Also sitzt - auf Wunsch des LBA - die ParaAcademie am 13.12. mit am Tisch.
(klang vor 2 Tagen noch anders.. siehe #1789 , #1790 )

Na bitte - geht doch

@AxelN
".. da wird der DHV-Oldtimer aber echt Gas geben müssen, so er denn dran bleiben will..."

siehste - er ist schon dabei...

[Nick gelöscht]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

....................................

[El Zorro]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Aber das hört sich doch jetzt mal so an, als ob sich - wenn auch mit leichtem Knirschen - etwas bewegt hätte. Ich bin jetzt einfach mal zuversichtlich, dass unser Verband uns nicht enttäuschen wird und ganz neue Qualitäten der Kommunikation an den Tag legt.

Und falls ich damit Unrecht haben sollte:
Ent-Täuschung hat auch nicht nur negatives sondern kann auch den Blick für die Dinge klären.

Gruß
Bernd

[WA]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

... da lesen hier im Forum vielleicht doch mehr Leute mit als man so gemeinhin annimmt....

Ketzerischer Gedanke:

Der große Spezl LBA (irgendwer schrieb ja mal von einflußreichen Freunden beim LBA ) hat offenbar seine wohlwollende Hand ein wenig zurückgezogen.

Die Hersteller fanden eine Lücke in der allgewaltigen DHV-Mauer und setzten ein Brecheisen (PMA) an.

Aufgeweckt, befand das LBA: Es ist Zeit ein bissi frischen Wind ins Ganze zu bringen und die ergrauten Herren im Süden DE seinerseits aufzuwecken, zum Wohle von uns allen.

Und Freunde, das ist dem LBA offenbar gelungen, denn Papa DHV bewegt sich, dem gehts wie mir, sind ja beide ergraut, bei mir nur dem Alter nach, die Haarfarbe stimmt noch und so werden wir "Alten" plötzlich verstärkt mobil, weil die "böse" Umwelt treibt.

Nach allem, was ich bisher so gehört habe und das Bild was ich mir so mache, muß ja nicht stimmen, könnt ich jubilieren.

Mein Vertreter, mein Verband, in Ehren und mit Erfolg behaftet, grau geworden, zeigts uns nochmal. Klasse, Jubilate!

Freu mich wirklich WA

[Andreas Ness]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

" ... hat das LBA den DHV aufgefordert, sich mit anderen LBA-anerkannten Prüfstellen (auch für motorisierte Gleitschirme) und dem Herstellerverband PMA ins Benehmen zu setzen. ... "

Hallo Juristen,

kann einer bitte erklären was mit "ins Benehmen zu setzen" in der Praxis gemeint ist ;-)

Danke

Andreas

[ruewa]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Der große Spezl LBA (irgendwer schrieb ja mal von einflußreichen Freunden beim LBA ) hat offenbar seine wohlwollende Hand ein wenig zurückgezogen.

Das LBA ist kein "Spezl", auch nicht für den DHV. Ich glaub eher, da gab's hinter den Kulissen ein paar gehörig heiße Ohren! Gründe dafür haben sich in letzter Zeit ja genug angehäuft...

Gruß Rüdiger

[langhaarrocker]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Siehe: http://video.euroapr.de/pdf/Zusammen...EN%20926-2.pdf
In der jetzigen EN 926-2 steht das:
...
Diese Norm ist für die Anwendung durch unabhängige und für Flugprüfungen an Gleitschirmen qualifizierte Prüfstellen
gedacht.
....
Wenn der Testpilot diese Vorflug als zufriedenstellend beurteilt, wird das Prüfverfahren nach 5.1 dieser Europäischen
Norm von zwei Testpiloten der Prüfstelle durchgeführt.

Klasse! Damit ist ja schon mal die Unabhängigkeit der Prüfstellen drin. Vermutlich wird der DHV (bzw vielleicht das LBA?) auf solchen Begriffen wie zugelassenes Prüfinstitut und gesetzlich erforderlich rumreiten.

http://www.dhv.de/typo/Fakten_zum_Thema_CEN.4415.0.html

Wer die Konformität eines Gleitschirms mit der Norm bestätigen darf, ist nicht geregelt. Der französische Verband vertritt die Auffassung, dass man dem Hersteller die Hersteller-Selbstzertifizierung, wie sie im ungeregelten Bereich üblich ist, nicht verwehren kann. Jedenfalls ist ein „zugelassenes Prüfinstitut“ gesetzlich nicht erforderlich.

Übrigens kommt dieser Alianz der EN Tester (EPTA) eine wichtige Wolle zu: so haben sie sich zum Ziel gesetzt, die Tests absolut vergleichbar zu gestalten
...
ein allgemeines Logo der EPTA eingeführt wird, das für jeden sichtbar macht, dass die Prüfstelle international anerkannt ist.

Das wäre ja schon der erste Schritt, der in Richtung "zugelassenes Prüfinstitut" geht. Für das "gesetzlich erforderlich" braucht dann nur noch das LBA zu sorgen und fertich!

So steht eine kleine Revision der EN in den nächsten Monaten an,
...
Eine größere Anpassung der EN wird darüber hinaus auch ins Auge gefasst.

Wenn das durchgeht (möglicherweise sogar mit DHV-2008-Güsi-äquivalenten Testmanövern für Klapper & Spirale), beweist die EN, dass sie locker flexibel genug ist.

Gewinner dieser Runde: ganz klar EN!

Wo mischt hier eigentlich mein Verband mit? Läßt er das alles einfach so geschehen? Die EPTA ist doch ein wunderbarer Ansatzpunkt um Prüfungsstellen zu zertifizieren, so dass Prüfqualitätskontrolle stattfinden kann. Das wollen die Jungs doch nun sogar von ganz alleine tun! Verstehe ich das richtig, dass der DHV in der EPTA nicht mal vertreten ist? Wenn sich Prüfzentren zu einem Rudel zusammenrotten, dann will ich doch meinen DHV darin als Alpha-Tier sehen!

Phil

Ach ja: Danke für die Infos, Hannes! Hoffentlich hat Dir meine Verschwörungstheorie ein Schmunzeln beschert.

[araponga]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Prima!

Wenn dieser Beschluss gefasst wird, dann wäre wohl wirklich der DHV am Zug. Über diese goldene Brücke sollte er schon gehen können.

Ciao / Maxl

Willkommen im Club Maxl. Vielleicht können wir mal zusammen ein Brathendl essen, bist eingeladen

Wenn Sie jetzt nicht über die goldene Brücke gehen, dann werden Sie später schwimmen müssen, ......dabei ist schon manch einer ertrunken.

Gut's Nächtle

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ja, was lese ich denn hier gerade:

http://www.dhv.de/typo/index.php?id=498&backPID=2&tt_news=1887

Also sitzt - auf Wunsch des LBA - die ParaAcademie am 13.12. mit am Tisch.
(klang vor 2 Tagen noch anders.. siehe #1789 , #1790 )

Na bitte - geht doch

@AxelN
".. da wird der DHV-Oldtimer aber echt Gas geben müssen, so er denn dran bleiben will..."

siehste - er ist schon dabei...

Ich befürchte, dass der Satz "Der DHV hat für den 13.12.07 Gespräche mit Herstellern angeboten, um ihre neuerlichen Einwände zu erörtern. " nicht danach, dass da der DHV auch die Academy und den DMSV am Tisch sehen will!

-und wenn da jemand Gas gegeben hat, dann war das das LBA, aber offensichtlich noch nicht genug!

Ich wünsche mir für den 13. ein Gespräch in der kompletten Besetzung des Runden Tisches, anlässlich der DHV endlich einmal überzeugende Fakten auf den Tisch legt! Es geht jetzt darum, Experten zu überzeugen, nicht Phrasen zu dreschen oder einseitig informierte Piloten zu verunsichern.

Servus!

Hannes

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo!

In den Fragen an den DHV schreibt Karl:

Es geht um die Vermeidung von Unfällen. Wir haben mit dem Gütesiegel 2008 einen intensiv getesteten Vorschlag auf den Tisch gelegt, der geeignet ist, Unfallbrennpunkte zu entschärfen. Begeisterungsstürme von Herstellerseite waren nicht zu erwarten, das war klar. Unverständlich ist mir jedoch, wie ein Pilot (bist Du Pilot?) Einwände gegen eine Verbesserung der Gerätesicherheit vorbringen kann. Es gibt kein Argument gegen die neuen Manöver des Gütesiegel 2008, das einer genaueren Prüfung standhält.

Wir (NOVA) waren oft Zeugen dieser "intensiven Tests". Obwohl die Jungs vom DHV wussten, welches Gerät gut abschneiden sollte und welches nicht, hat unser Erachtens die eindeutige Trennung in Gut und Böse auf der Basis der neu konstruierten Manöver nicht funktioniert. Noch wenige Wochen vor der Einreichnung des Antrages beim LBA herrschte noch Ratlosigeit und Verunsicherung! Eben deshalb haben wir (Karl, Toni und ich) über alternative Möglichkeiten, die Low Level 1-2er von den High Level Geräten zu trennen, diskutiert.

-dann kommt wieder das Totschlagargument Sicherheit!

Es braucht keine Argumente gegen das Güsi 2008! Es braucht endlich einmal stichhaltige Argumente dafür!

Danke!

Hannes

[j.livingston]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

...Unverständlich ist mir jedoch, wie ein Pilot (bist Du Pilot?) Einwände gegen eine Verbesserung der Gerätesicherheit vorbringen kann. Es gibt kein Argument gegen die neuen Manöver des Gütesiegel 2008, das einer genaueren Prüfung standhält.

Wieso wundert mich jetzt nicht, dass Karl so abschliesst?

[Richard Brandl]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Die EPTA: European Paragliding Testing Alliance (Air Tourquosie, Aerotest, Academy) hat die PMA ersucht, folgenden Beschluss zu fassen

Eine Verständnisfrage: Die Allianz der EN-Testcenter hat den Herstellerverband gebeten, einen Beschluss zu fassen. Welche Rechtsverbindlichkeit hat ein solcher Beschluss und wie schnell kann ein solcher Beschluss wieder verworfen werden (als "private" Vereinbarung zwischen einem Verband und einer Allianz)?

Die Mitglieder der PMA verpflichten sich alle Prüfungen für die Zertifizierung nach EN-Normen (EN 926-1, EN 926-2, EN 1651, EN 12491) ausschließlich durch externe und dem Auftraggeber nicht verbundene Prüfstellen, zertifizieren zu lassen.

Vielleicht sollte sowas eher in einer EN-Norm verankert werden (wenn sowieso eine Änderung ansteht?). Denn anscheinend ist der Inhalt des angestrebten Beschlusses bis jetzt noch nicht in der EN drin (sonst bräuchte es ja keinen ergänzenden Beschluss). Übrigens, wenn eine solche Unabhängigkeit von Prüfstellen nicht in der EN drin ist, dann wird auch der Widerstand des DHV gegen die Rechtsverbindlichkeit einer solchen Norm für mich zumindest wieder verständlicher.
Außerdem könnte man gleich auch noch eine wie auch immer kontrollierte Überprüfungspflicht von EN-Prüfstellen reinschreiben und somit würden zwei wesentliche Kritikpunkte an einer EN-Norm wegfallen (keine Kontrolle der Prüfstellen und die Trägheit von EN).

Zwei Dinge noch:
Was die Videobeispiele von Schirmreaktionen nach großflächigen Klappen angeht, sollte doch wohl jedem (der nicht polemisiert) klar sein, dass in den seltensten Fällen bei Unfällen Profikameraleute mit entsprechender Ausrüstung oder überhaupt jemand mit einer Kamera anwesend sein wird. Solche zufälligen Videobeispiele können deshalb nur bedingt und beispielhaft aussagekräftig sein. Aus einer schlechten Qualität von Amateuer-Aufnahmen jetzt einen Umkehrschluss auf die Qualität der Arbeit vom Karl zu ziehen, ist gelinde gesagt argumentativ falsch.

Zu behaupten, dass es bei großflächigen Klappen und für mich noch viel wichtiger bei stabilen Steilspiralen keine Unfallschwerpunkte gibt und eine solche Problematik nicht bewiesen ist, mag zwar ein tolles Argument gegen eine Anpassung von Prüfktierien sein, ist aber leider nur eine falsche Behauptung. Die wirklich detaillierten Unfalluntersuchungen durch das DHV-Referat Sicherheit in Zusammenarbeit mit dem Österreichischen und Schweizer Verband beweisen eine solche Problematik leider ganz deutlich. Solche Untersuchungen und deren Ergebnisse sind schon seit vielen Jahren sowohl im DHV-Info als auch auf der DHV-Website nachzulesen (wie auch in den Publikationen anderer Verbände).
Eine fehlende öffentliche Sammlung von privaten Unfallschilderungen (eine solche wurde übrigens durch eine große Mehrheit der Delegierten auf der letzten DHV-JHV abgelehnt) als Argument für nicht beweisbare Ergebnsse der DHV-Unfallforschung zu verwenden, ist für mich jedenfalls lächerlich.




Ritch Brandl

[flykayak]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@ Richard
und wie schaut´s mit der Kontrolle der LTF Prüfstellen aus? Das hat das LBA im Fall DHV ganz schön verschlafen

[Richard Brandl]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wie schaut es eigentlich mit der Unabhängigkeit von Prüfstellen aus, deren Testpiloten die Testpiloten von Gleitschirmfirmen sind.
Ich hoffe mal, dass zumindest die Testpiloten nicht die Schirme der eigenen Firmen testen werden, aber wie wird ein Testpilot einen Schirm bewerten, wenn er weiß, dass der Testpilot des Herstellers von diesem Schirm vielleicht morgen den (vielleicht von ihm mit entwickelten) Schirm seiner Firma testen wird?

Jetzt schon mal vorsorglich das ewige und im Bedarfsfall wiederkehrendeThema von Mike als Firmentestpiloten hervorzuholen, weist ja schon auf das Erkennen dieser Problematik hin.
Mike Küng fliegt wie jeder weiß Gleitschirm. Dieser Schirm muss von irgendeiner Firma hergestellt sein. Solange das nicht seine eigene ist, wird er einen von irgendeinem Hersteller nehmen. Diese wechseln auch im Lauf der Jahre.
Mike ist kein Firmentestpilot.


Rtich Brandl