AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
.....................................
.....................................
-
Zuletzt geändert von Gast; 15.10.2009, 14:32. -
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@flykayak
Wenn du auf die Referenzschirme anspielst, auch wenn man das noch so kritisch sieht, würde ich das nicht annähernd so schwer gewichten wie z.B. das Einhalten von Verfahren im Flugpraxistest. Genau diese Praxistests sind für mich als Pilot wichtig und da würde ich schon gerne wissen, dass diese Tests unabhängig durchgeführt werden.und wie schaut´s mit der Kontrolle der LTF Prüfstellen aus? Das hat das LBA im Fall DHV ganz schön verschlafen
Ritch BrandlKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@AxelN
Ich habe deinen Vorschlag bezüglich einer Unfalldatenbank in meinem Posting inhaltlich nicht kritisiert.Eine fehlende öffentliche Sammlung von privaten Unfallschilderungen .......................... als Argument für nicht beweisbare Ergebnsse der DHV-Unfallforschung zu verwenden, ist für mich jedenfalls lächerlich.
Ich finde dein Vorhaben, etwas, was dir wichtig ist, im Verband mit demokratischen Mittel durchzusetzen absolut legitim und völlig normal. Ich habe nur die Argumentation, dass das Fehlen einer solchen Datenbank ein Beweis für eine nicht vorhandene Unfallproblematik ist, angegriffen.
Wie du aus dem Begriff "private Unfallschilderung" in Zusammenhang mit einer Unfalldatenbank fehlenden Respekt gegenüber einem verstorbenen Piloten herleitest, ist mir allerdings nicht klar. Ich finde auch den Begriff nicht despektierlich (und habe ihn nur zur Unterscheidung zu aufgearbeiteten Unfallberichten verwendet) und habe ihn wirklich nicht abwertend gemeint.
Leider ist gerade dieser Unfall ein Beispiel dafür, dass auch eine Sicherheitsproblematik, die allen mehr als bekannt ist, keinen Piloten vor Fehlern schützt und dass es für manche Fälle auch keine praktikable technische Lösung gibt.
Das Argument, dass mehr Unfälle aufgrund von Pilotenfehlern passieren, darf doch keine Begründung sein, deshalb im Bereich passive Sicherheit nichts mehr zu unternehmen?? Das eine schließt doch das andere nicht aus?Und auch Dir ist hoffentlich klar, dass die aktive Sicherheit und nicht die passive Sicherheit (zB Güsi2008) für weit mehr als 90% der Unfälle Ursache ist.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@Richard
Bis heute fehlende Aufklärung zu den Referenzgeräten, kleine Größen, keine Angaben zu Testpiloten - Gurtzeug - Karabinerabstand -tatsächlichem Startgewicht in den Testberichten,.....
Ich glaube Du siehst leider alles imer nur durch die rosa DHV Brille. Auch ich glaube nicht, dass PMA, EN oder private Prüfstellen ohne Kontrolle auskommen. Aber der DHV sollte zuerst vor der eigenen Haustüre kehren und vergangene Versäumnisse lückenlos bereinigen, anstatt sich berufen zu fühlen anderen Organistionen zukünftige Fehler zu unterstellen. Ihr schadet damit nur unserer Glaubwürdigkeit und unserem Ansehen.
Grüße
StefanKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@flykayak
Auf alle deine aufgeführten Punkte wurde vom DHV schon vielfach eingegangen und geantwortet (über die Referenzgerätegeschichte wurde auch auf der JHV von den Delegierten abgestimmt, die waren mit der Aufklärung mehrheitlich zufrieden).Bis heute fehlende Aufklärung zu den Referenzgeräten, kleine Größen, keine Angaben zu Testpiloten - Gurtzeug - Karabinerabstand -tatsächlichem Startgewicht in den Testberichten,.....
Abgesehen davon ist auch Kritik erlaubt, ohne perfekt zu sein. Andere zu kritisieren hießt nicht, dass man selber nicht was besser machen kann. Wenn Kritik allerdings erst erlaubt ist, wenn jemand perfekt ist, dann werde ich wohl von niemandem mehr zu meinen Lebzeiten kritisiert werden.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Wenn man sich das durchliest stehen die Zeichen wohl eher auf Krieg als das der DHV endlich mal glaubwürdig einlenkt.
Nein natürlich, beim DHV arbeiten 100% unabhängige Testpiloten, ist doch klar, der DHV sagt das dann muss das auch so sein:
Warum lässt sich Mike Küng dann immer wieder für Werbeaktionen seines "Schirmherstellers" U-Turn einspannen?
Warum erschien Mike Küng im letzten U-Turn Katalog?
Weil er so ein braver Kunde ist und sich seine Schirme immer brav nach Listenpreis ordert (er hat ja mal geschrieben er braucht alle paar Monate einen neuen Schirm, die Gehälter beim DHV müssen ja echt bombastisch sein
)
Natürlich, nix bewiesen, kann ja nichts dafür wenn die über ihn berichten usw usw...
Viele haben auch gedacht die Referenzmuster wären beim DHV gut aufgehoben. Was dann wirklich war konnte dann jeder hier nachlesen.
Aber natürlich gab es da auch wieder "bärenstarke" Begründungen, es hat alles wieder mal nur unserer Sicherheit gedient und war ja alles gar nicht so wie die das dumme Fussvolk glaubt zu wissen...Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@CH4200
Der Hersteller des Schirmes, mit dem Mike fliegt, macht also mit den Erfolgen von Mike Werbung. Daraus herzuleiten, dass Mike ein Firmentestpilot ist, ist falsch.
Mike Küng ist kein Firmentestpilot.
Ansonsten bitte ich dich, Behauptungen zu unterlassen, die nicht wahr sind, auch wenn du diese abschwächst mit "natürlich, nix bewiesen".Schöne Flüge
ForumAdmin
Richard BrandlKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Die Referenzgeräte ist aber nichts was nur die Delegierten auf einer DHV betrifft, das betrifft alle Flieger die mit DHV geprüften Schirmen unterwegs sind.
Die Beiträge dazu im Forum sind dann noch schön in den Mitgliederbereich verschoben wurden, da sieht man mal wieder was der DHV von Transparenz hält.
Die Referenzgeräte sind nicht Eigentum des DHV, über das sie frei verfügen können wie es ihnen gerade passt.
Wenn jetzt nicht sehr schnell Belege dafür ankommen, dass mit diesen Gleitschirmen tatsächlich "Testprogramme" durchgeführt wurden, dann werte ich das ganze als Hintergehung des DHV an uns Piloten.
Wo sind die Unterlagen für diese Tests?
Was für Programme wurden durchgeführt?
Wurden Muster an Dritte weitergegeben, wie ein freier Mitarbeiter von Nova hier berichtet?
Wir Piloten haben ein Recht auf unversehrte Referenzgeräte!
Der DHV schweigt einfach nur und duckt sich Weg, warum gibt es denn keine freiwillige Untersuchung? Wovor hat der DHV denn bittesehr Angst?
"DHV-Gütesiegeltest - Kompetenz, Unabhängigkeit und High-Tech"
Kompetenz in was? Im Bauen von Luftschlössern, im Leugnen und sich Herauswinden?Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Welche Behauptung ist nicht war?
Das Mike Küng nicht im letztjährigen U-Turn Katalog auftaucht?
Werde bitte konkret!
Mike Küng ist kein Firmentestpilot
Habe ich auch nicht behauptet. Aber unabhängig ist er für mich desewgen von U-Turn noch lange nicht.
Ich hab kein Problem damit, selbst wenn er U-Turn testen sollte, aber wer andere so massiv deswegen angreift sollte mal vielleicht vor seiner eigenen Tür kehren???
Ja vielleicht bin ich naiv, Mike Küng kauft sicherlich alle seine Gleitschirme zum Listenpreis im "U-Turn-Kompetenzcenter" So wird es wohl sein Er ist ja 100% unabhängig. Einen Beleg hierfür fordere ich nicht, der DHV hat ja in der Vergangenheit immer die Wahrheit gesagt, dem sollte man einfach blind glauben.
Ich war ja auch so naiv und hab tatsächlich geglaubt die DHV Mitarbeiter machen "Juxflüge" mit Referenzmustern. Das ganze hat sich ja auch als völlig haltlos herausgestellt, dass alles waren ja nur "weitere Testflüge" zu unserer Sicherheit.
wie wäre es mit einer Ergänzung der Forumsregeln:
Wer in den DHV kein blindes Vertrauen hat, wird sofort ausgeschlossen?
Zuletzt geändert von CH4200; 05.12.2007, 09:56.Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Hi!
Es wurden Referenzgeräte an private Dritte weitergegeben. Und natürlich weiß der DHV davon. Nachdem RB das Gegenteil behauptet hat, bot ich per PM an, ihm, oder der zuständigen Stelle genauere Daten dazu zu nennen. (bzw. nachdem er im Forum danach gefragt hat) Das hat aber (wie zu erwarten) dann niemanden interessiert, weil diese gängige Praxis mit den Referenzgeräten intern natürlich hinlänglich bekannt ist. (aber eben nicht nur intern)
@RB
> Mike Küng ist kein Firmentestpilot.
> Ansonsten bitte ich dich, Behauptungen zu unterlassen, die nicht wahr sind,
> auch wenn du diese abschwächst mit "natürlich, nix bewiesen".
Ich verstehe nicht, warum du dich mit solchen unwahren Behauptungen so weit aus dem Fenster lehnst:
Check mal ab, ob Mike Küng nicht doch auch Prototypen des besagten Herstellers testet, und entscheidend Einfluss auf die Entwicklung nimmt. Ich weiß, dass es so ist und es ist ja auch nur logisch, dass ein top Acro Pilot, der mitunter das Aushängeschild eines Herstellers ist, auch Einfluss auf die Acro Schirme nimmt, bzw. dass auch in gegenseitiger Absprache maßgeschneiderte Schirme für diesen Piloten gebaut werden.
Die Sache zu leugnen ist doch absurd:
Mike Küng ist ein Top Acro Pilot mit großer Testerfahrung und er fliegt verschiedene Schirme eines Herstellers. Es ist doch lächerlich, anzunehmen, oder zu behaupten, dass er nie einen Prototypen bekommt und nach seiner Meinung dazu gefragt wird. Ebenso lächerlich finde ich es, so zu tun, als würde er sich seine Schirme selbst kaufen, bzw. als gäbe es kein Sponsoring.
Warum nicht einfach die Verbindung öffentlich so darstellen, wie sie ist, und Mike macht eben für den einen Hersteller keine DHV Tests mehr. Damit wäre das Bild ein viel glaubwürdigeres, als so.
vG!
P.
P.S.:
Ich find's ja gut für den DHV, dass sie mit Mike Küng einen bekannten Top-Piloten haben, der für sie arbeitet. Und er leistet sicher sehr gute Arbeit für den DHV. Ein Pilot dieses Kalibers bringt halt gewisse kleine Komplikationen mit sich. (s.o.)
Besser wär's (wie in so vielen anderen Fällen) sich diesen Dingen offen zu stellen, anstatt das mit absurden Aussagen abzutun.Zuletzt geändert von pipo; 05.12.2007, 12:08.NOVAKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Wenn ich Pipos Posting so durchlese, müsste jetzt der Admin mit Regel 8 konfrontiert werden.Stiller Mitleser :-)Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
@Richard
Von mehreren Forumsusern wird ein Nachweis über den behaupteten Erkenntnisgewinn bei den Flügen mit Referenzgeräten gewünscht. Wo ist das Problem und warum versuchst Du diesen Wunsch mit einer Abstimmung über die juristische Aufarbeitung abzuschmettern?@flykayak
Zitat:
Bis heute fehlende Aufklärung zu den Referenzgeräten, kleine Größen, keine Angaben zu Testpiloten - Gurtzeug - Karabinerabstand -tatsächlichem Startgewicht in den Testberichten,.....
Auf alle deine aufgeführten Punkte wurde vom DHV schon vielfach eingegangen und geantwortet (über die Referenzgerätegeschichte wurde auch auf der JHV von den Delegierten abgestimmt, die waren mit der Aufklärung mehrheitlich zufrieden).
Abgesehen davon ist auch Kritik erlaubt, ohne perfekt zu sein. Andere zu kritisieren hießt nicht, dass man selber nicht was besser machen kann. Wenn Kritik allerdings erst erlaubt ist, wenn jemand perfekt ist, dann werde ich wohl von niemandem mehr zu meinen Lebzeiten kritisiert werden.
Die Mankos bei den Testberichten wurden noch nicht behoben. Siehe:http://www.dhv.de/typo/Technik_Datenbanken.438.0.html.
Auch hält sich das Gerücht, dass Mike mit seinem maßgeschneiderten, zulassungslosen Gurtzeug testet. Bitte stelle das richtig, falls es nicht so sein sollte!
Natürlich ist Kritik erlaubt ohne selbst perfekt zu sein, sonst dürfte auch ich hier nicht schreiben
Aber Deine Kritik bezieht sich oftmals auf mögliche zukünftige Fehler anderer und nicht auf tatsächliches Fehlverhalten. Würde es Dir gefallen, falls jemand kritisieren würde, dass Mike in Zukunft (durch seine momentane Nähe zu U-Turn) Herstellerzuwendungen erhalten könnte um einen Schirm wohlwollender zu testen?
Für mich wirkt die vorauseilende Kritik des DHV an Neuerungen wie ein Ablenkungsmanöver von eigenen Fehlern und nicht wie ein Versuch mit den bereits geschaffenen Fakten (PMA, Academy....) konstruktiv, im Sinne seiner Mitglieder, umzugehen.
Grüße
StefanKommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Unabhängigkeit betrifft ja nicht nur die Testpiloten.Zitat von Hannes Papesch in einem anderen Forum
Als es noch keine "Konkurrenz" gab konnte man ja evt. noch drüber hinwegsehen wenn Gelder von den Mitgliedern geflossen sind um die Gütesiegeltests zu bezuschussen. Wo kein Kläger und da kein Richter, könnte man meinen.
Jetzt aber wo die Konkurrenz da ist sollte dies strikt getrennt werden, ich kann mir nicht vorstellen dass Hannes sich hier etwas zusammenphantasiert.
Auf der JHV wurde nun aber anscheinend genau das Gegenteil beschlossen, es sollen riesige Summen abgezwackt werden um damit die zu erwartenden Geschäftseinbussen im testgeschäft zu kompensieren.
Von einem seriösen Verband bzw. Testinstitut erwarte ich schnellstmögliche Aufklärung zu diesen Vorgängen.
Richard Brandl, übernehmen Sie, wie wird das begründet?Kommentar
-
AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)
Kannnst Du bitte mal dazu Stellung nehmen?
Du bist unser Forumsadministrator, warum gibst Du den Leuten dann nicht die Chance diese "unbewiesenen Behauptungen" zu beweisen?
Geht es vielleicht gar nicht darum ob etwas wahr oder falsch ist sondern nur darum ob es peinlich für den DHV ist?
Hierzu bitte ich Dich auch eine Stellungnahme des Verbandes einzuholen.
Wie stellt der DHV sicher das Mike unabhängig ist?
Der DHV hat bei vielen nach dem "Referenzschirmskandal" (ich nenne das einfach mal so, auch wenn Du jetzt wahrscheinlich mit "Beleidigung" "unbewiesen" usw kommst) an Vertrauen verspielt.
Es wäre jetzt Zeit selber in die Offensive zu gehen: "MMK ist unabhängiger Testpilot des DHV". Gut, dann soll der DHV belegen, dass MMK sich die Schirme selber zu Listenpreisen im U-Turn Kompetenzcenter gekauft hat. Der DHV kann ja die Rechnungen einstellen, sollte ja kein Problem darstellen.
Wünschenswert wäre auch eine eidesstattliche Erklärung, dass er nie irgendwelche Sach- oder Geldzuwendungen von Ozone oder U-Turn erhalten hat.
Geschieht dies nicht bitte ich die Propaganda auf die Mitbewerber im Testgeschäft zu unterlassen und die Aussage zurückzuziehen, "es gibt zudem keinerlei Sponsoring-Vereinbarungen von Seiten dieser Testpiloten mit Herstellern musterprüfpflichtiger Ausrüstung."Kommentar
Kommentar