AW: Musterprüfungen DHV 2008
Pipo,
sachlich und konstruktiv zu bleiben würde auch bedeuten vor seiner eigenen Haustüre zu wischen. Also folge doch dem guten Rat von Karl und warte zuerst mal das Resultat der AG ab und schiess dann los.
Wir wollen hier nicht wider in einer Schlammschlacht iregend welche Vorwürfe austeilen wer jetzt wem was vorgeworfen hat. Also bleib auch du sachlich!
Zum sachlichen; deine doch zu einfache Rechnung geht nicht ganz auf denn, ein 90° Knickwinkel ist nicht zwangsmässig ein 45° Überlappwinkel, denn unser Flügel ist ja weich und flexibel und gerade im Moment wo der Flügel einklappt wird sich die Klappseite deformieren und an Tiefe verlieren. Insofern wird insbesondere bei grossen Klappwinkeln über 45° der Überlappwinkel bei 90° einpendeln. Dass es Schirme gibt welche unterschiedliche Klappverhalten haben und auch die enstprechenden Reaktionen unterschiedlich ausfallen dürfte hier und da unbestritten sein und bleiben. Falls es doch noch unbeirrbare gibt so lade ich diese gerne zu einem persönlichen Testfliegen bei mir an SiKu´s ein.
Ebenso Tatsache ist, dass genau diese unterschiedlichen Klappverhalten schwierig sind zu klassifizieren. Und wer glaubt zu meinen, dass alle problembehafteten Geräte seien durch eine LTF, ein DHV oder ein EN eliminiert, ist mindestens so naiv wie der der glaubt, dass solche Wölfe im Schafpelz nicht zu erhöhter Unfallgefahr beitragen.
Aus anderem Blickwinkel betrachtet könnte man denen die gegen diese Änderung waren auch Mitverantwortung an den in der Zwischenzeit geschehenen Unfälle geben, denn das Wissen ist offensichtlich da sonst gäbe es keine AG!
Ich glaube es ist unumstritten, dass der Vorstoss vom DHV primär aus einer sachlichen Grundlage entspringt. Ist es ja nicht das erste Mal, dass sich der DHV zu GüSi-Änderungen ausgesprochen hat.
An meinen Trainings sind nach wie vor immense Klassenunterschiede in Sachen Sicherheit zu verzeichenen. Ich wage zu behaupten, dass ich dieses Jahr weltweit am meisten Klapper von Otto-normal-Piloten un den unterschiedlichsten Geäten und Marken gesehen und live mit erlebt habe. Genau dies verhilft mir mehr den je zu einer klaren Aussage, dass eine entsprechende Anpassung des Gütesiegels nötig ist und wir eigentlich schon zu viel Zeit in unnötigem politischen geplänkel verblödelt haben. Ich denke auch, dass gerade die Aussagen von Flugschulen und Trainingsanbieter viel zu wenig gewichtet werden, sind doch sie vermutlich die Unabhängigsten in der ganzen Kette. Da ist die Aussage eines Herstellers meines erachtens eher unter Vorbehalt zu werten und glaub mir Pipo, genau in dieser Hinsicht habe ich meine eignenen Erfahrungen und die beruhen nicht vom hören-sagen!
Nächtle
Dani
X-Dream Fly & TEAM 5
Pipo,
sachlich und konstruktiv zu bleiben würde auch bedeuten vor seiner eigenen Haustüre zu wischen. Also folge doch dem guten Rat von Karl und warte zuerst mal das Resultat der AG ab und schiess dann los.
Wir wollen hier nicht wider in einer Schlammschlacht iregend welche Vorwürfe austeilen wer jetzt wem was vorgeworfen hat. Also bleib auch du sachlich!
Zum sachlichen; deine doch zu einfache Rechnung geht nicht ganz auf denn, ein 90° Knickwinkel ist nicht zwangsmässig ein 45° Überlappwinkel, denn unser Flügel ist ja weich und flexibel und gerade im Moment wo der Flügel einklappt wird sich die Klappseite deformieren und an Tiefe verlieren. Insofern wird insbesondere bei grossen Klappwinkeln über 45° der Überlappwinkel bei 90° einpendeln. Dass es Schirme gibt welche unterschiedliche Klappverhalten haben und auch die enstprechenden Reaktionen unterschiedlich ausfallen dürfte hier und da unbestritten sein und bleiben. Falls es doch noch unbeirrbare gibt so lade ich diese gerne zu einem persönlichen Testfliegen bei mir an SiKu´s ein.
Ebenso Tatsache ist, dass genau diese unterschiedlichen Klappverhalten schwierig sind zu klassifizieren. Und wer glaubt zu meinen, dass alle problembehafteten Geräte seien durch eine LTF, ein DHV oder ein EN eliminiert, ist mindestens so naiv wie der der glaubt, dass solche Wölfe im Schafpelz nicht zu erhöhter Unfallgefahr beitragen.
Aus anderem Blickwinkel betrachtet könnte man denen die gegen diese Änderung waren auch Mitverantwortung an den in der Zwischenzeit geschehenen Unfälle geben, denn das Wissen ist offensichtlich da sonst gäbe es keine AG!
Ich glaube es ist unumstritten, dass der Vorstoss vom DHV primär aus einer sachlichen Grundlage entspringt. Ist es ja nicht das erste Mal, dass sich der DHV zu GüSi-Änderungen ausgesprochen hat.
An meinen Trainings sind nach wie vor immense Klassenunterschiede in Sachen Sicherheit zu verzeichenen. Ich wage zu behaupten, dass ich dieses Jahr weltweit am meisten Klapper von Otto-normal-Piloten un den unterschiedlichsten Geäten und Marken gesehen und live mit erlebt habe. Genau dies verhilft mir mehr den je zu einer klaren Aussage, dass eine entsprechende Anpassung des Gütesiegels nötig ist und wir eigentlich schon zu viel Zeit in unnötigem politischen geplänkel verblödelt haben. Ich denke auch, dass gerade die Aussagen von Flugschulen und Trainingsanbieter viel zu wenig gewichtet werden, sind doch sie vermutlich die Unabhängigsten in der ganzen Kette. Da ist die Aussage eines Herstellers meines erachtens eher unter Vorbehalt zu werten und glaub mir Pipo, genau in dieser Hinsicht habe ich meine eignenen Erfahrungen und die beruhen nicht vom hören-sagen!
Nächtle
Dani
X-Dream Fly & TEAM 5
Kommentar