Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

[El Zorro]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Was ich auch nicht ganz kapier: In dem Vertragskündigungsschreiben schreibt Herr Roppert:
Zitat:"Die zukünftige Rechtslage..."

Hat sich die Rechtslage nun wirklich geändert oder war sie die ganze Zeit schon so und wurde nur anders "gelebt"?

[El Zorro]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Wenn du persönlich der Meinung bist, den Aussagen dieser Seiten mehr vertrauen zu könne als denen des DHV's, dann ist das dein gutes Recht. Allerdings könntest du dann nirgends mehr legal fliegen (außer als Deutscher in Deutschland).
....
....
Anscheinend können irgendwelche völlig realitätsfremden Hetzereien gar nicht abwegig genug sein, Hauptsache es geht gegen den DHV.

Dazu auch noch was:

1. Ob ich "de jure" legal im Ausland fliege, dürfte nicht im Zusammenhang mit den von mir konsumierten Webseiten stehen.

Wär zwar schon lustig:
Ich glaube dem DHV ---> ich flieg legal.
Ich glaube der Kepplinger'schen Seite ---> ich fliege illegal

2. Bin ich kein DHV-Feind oder so was, sondern ein kritisches und verunsichertes Mitglied, das keine Lust auf "glauben" hat sondern "wissen" will.
( ich denke mal so geht es noch einigen 1000 anderen )

3. Hat das wohl leider nichts mit "völlig realitätsfremden Hetzereien" zu tun. Schön wär's allerdings.

[BlackRider]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Kann da jetzt mal irgendwer bitte eine Höchstoffizielle Stellungnahme dazu abgeben, oder dürfen wir weiter munkeln und in dem glauben Fliegen das wir eh legal unterwegs sind?!?!?!

*edit* hab jetzt mal ein Mail an den Aeroclub verfasst. Mal schaun was retourkommt.


Danke
lg
Blacky

[jc.com]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Hi zusammen,

Was ich auch nicht ganz kapier: In dem Vertragskündigungsschreiben schreibt Herr Roppert:
Zitat:"Die zukünftige Rechtslage..."

Hat sich die Rechtslage nun wirklich geändert oder war sie die ganze Zeit schon so und wurde nur anders "gelebt"?

ich bin kein Offizieller und kein Jurist, aber ich kann die Hintergründe beleuchten.

Historisch war's so dass in Österreich bis zur ZLLV 1995 alle mit der Erlass-Regelung zufrieden waren, "ausländische Musterprüfungen von DHV, BHPA.. werden ohne weiteres anerkannt" .
Dann kam die Übertragung an den OeAeC und plötzlich wurden die HG/PG in die ZLLV 1995 aufgenommen (angeblich aus "politischen" Gründen).
Mit der ZLLV 1995 kamen bereits die meisten Anforderungen, die auch heute noch in der ZLLV drinstehen und die jetzt die angesprochenen Schwierigkeiten machen.

Zwischen dem OeAeC und dem DHV herrschte damals Bussi-Bussi Stimmung, man schloss ein Abkommen über die Harmonisierung der Scheine (vor allem ein OeAeC Anliegen) und man einigte sich auf gemeinsame Bauvorschriften (vor allem ein DHV Anliegen).
1996 ging ich (ein Ösi) als Referatsleiter Technik zum DHV und blieb gleichzeitig (ehrenamtlicher) OeAeC FAA Technik-Vizechef.
Mit gemeinsamen Bauvorschriften und einer fast symmetrischen Rechtslage in beiden Ländern war es naheliegend, die Technik-Administration für AT aus der Blattgasse in Wien an den Tegernsee zu verlegen.
Dazu wurde ein Kooperationsabkommen zwischen dem OeAeC und dem DHV geschlossen.
Das war ein Abkommen über ein gemeinsame Büroführung, das war NICHT eine Subdelegation von behördlichen Zuständigkeiten an eine ausländische Behörde wie das durch verschiedene Statements suggeriert wird.
DHV-Vorstand und -Geschäftsührung hatten bei Österreichischen Angelegenheiten nichts mitzureden, Leiter für die österr. Agenden war ich und später Hannes Weininger und in dieser Funktion waren wir dem Präsidium des OeAeC unterstellt.

Natürlich wurde damals das Abkommen zwischen dem DHV und dem OeAeC dem Ministerium in Wien vorgelegt und sie hatten nichts dagegen.
Das Ministerium in Wien hat auch die gemeinsamen Bauvorschriften in Österreich veröffentlicht und dies sogar per offiziellem EU Notifizierungsverfahren EU-weit bekannt gemacht, was man heute nicht mehr wahr haben will.
Die österr. Verwaltungsakte, die im DHV abgewickelt wurden, waren ebenfalls mit der OZB abgestimmt. Dazu zählten vor allem die "Musteranerkennung" und die Zulassungen von Herstellungs- und Instandhaltungsbetrieben.

Dann gingen die Jahre ins Land und die Technik Administration lief einfach so vor sich hin.

Ca. 2005 forderte die OZB vom OeAeC die Darlegung seiner behördlichen Tätigkeiten in einem Organisationshandbuch.
(Vereinfacht erzählt...) Sowohl im Ministerium als auch im OeAeC hatte das Personal gewechselt und keiner wusste mehr so genau was früher war.
Und so setzte sich wohl beim Ministerium die Sichtweise durch, dass da behördliche Aufgaben an eine Stelle im Ausland delegiert worden sind.
Der OeAeC wurde gezwungen alles neu und exakt nach ZLLV zu regeln.
Die Rechtslage selbst hat sich nicht so geändert, geändert hat sich vor allem die in Österreich "gefühlte Rechtslage".
Soweit ich weiß ist der einzige Unterschied, dass die Musteranerkennung jetzt Musterzulassung genannt werden muss, auch wenn der Verwaltungsakt der selbe geblieben ist.

Fakt ist, dass in all den Jahren im Namen, mit Wissen und mit Billigung des OeAeC öffentliche Urkunden und Bescheide ausgestellt worden sind.
Wenn diese Verwaltungsakte aufgrund von Formalfehlern ungültig sein sollten, hat der Empfänger der Urkunde/des Bescheides meinem Verständnis nach zumindest den Anspruch auf einen Aufhebungs- oder Änderungsbescheid mit Rechtsmittel.
Einfach so "des is ois illegal" verkünden halte ich persönlich auch nicht für besonders rechtskonform oder rechtswirksam.

Ciao

Martin J.

[mark]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Naja

Wie oben geschrieben, Bussibussi mit DHV und seinem DHV-Siegel. Mit der Motorschirmfliegerei und anderem kam halt immer wieder die Frage nach Zulassung von "anders" geprüften Geräten.

Auch ein gemeinsames Büro in Deutschland ändert nichts an der Österreichischen Gesetzgebung. Und da stand nie etwas von "einzig und alleine DHV-geprüftes Material darf geflogen werden". Im Gegenteil Öaec-Zugelassen muss es sein und das kann auch ein ganz anderes Prüfverfahren sein, welches durch den Öaec akzeptiert wird.

Und da wirkt ein Büro in Österreich etwas weltoffener. Zudem wir dann sogar eigenes Briefpapier verwenden dürfen. Dadurch wird dann auch nicht mehr suggeriert, dass der DHV Beauftragter für den Öaec sei. Da stand nie was von: Bürostelle Öaec....

PS: ich hab noch eine Zulassung eines Notschirms zuhause: SHV/Afnor und Öaec. Hat also früher auch schon mal funktioniert, lange bevor das grosse Küssen losging.

PPS: es gab auch eine Zeit bis ca 1998 da konnte ich mich bei der damaligen Bundesländerversicherung für sage und schreibe 20Schilling mit dem Schirm Haftpflicht versichern. Plötzlich gabs nur noch die ganz "Unabhängigen".

[jc.com]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Bussibussi mit DHV und seinem DHV-Siegel.

Nicht dass das in die falsche Kehle gerät. Ich wollte da nicht Küngelei zwischen den Verbänden andeuten sondern auf das Harmonisierungsbedürfnis hinweisen, das damals herrschte.
Die Konstellation des DHV/OeAeC Technikreferates war z.B. auch wesentlich dafür verantwortlich, dass es heute europaweite Normen für GS gibt.
Ohne die Technikharmonisierung mit Deutschland hätten alle Geräte, auch die DHV's, einen eigenen österr. Gütesiegel-Sticker gebraucht. Die OeAeC Ansicht damals war, dass man für den Vorteil eines Binnenmarktes mit Deutschland ohne administrative Schranken (gemeinsames Gütesiegel) den Nachteil des Aussperrens von anders geprüften Geräten (AFNOR) in Kauf nimmt, auch weil die AFNOR Klassifizierung nicht so recht überzeugte.

Und da stand nie etwas von "einzig und alleine DHV-geprüftes Material darf geflogen werden". Im Gegenteil Öaec-Zugelassen muss es sein und das kann auch ein ganz anderes Prüfverfahren sein, welches durch den Öaec akzeptiert wird.

Doch, es gab offiziell veröffentlichte Bauvorschriften, dieselben wie in DE. Und akzeptiert werden durften nur solche Prüfungen, die das das gleiche Sicherheitsniveau garantieren.

Aber das ist Vergangenheit. Damals wie heute besteht das eigentliche Problem, dass die ZLLV für HG/PG fast dasselbe Beurkundungs- und Bewilligungssystem vorschreibt wie für große Passagierjets und diese Regelungen mit keinem anderen Land weltweit kompatibel sind. Dadurch ist in AT ein administrativer Overhead bei der Zulassung erforderlich, der den Binnenmarkt hemmt.

[BlackRider]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Na ich bin mal gespannt was da rauskommt, von wem wir was erfahren und vorallem wie! :-)

Wird sicherlich noch spannend und erheiternd!

lg
Blacky

[jc.com]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Weil ich bereits 10 Minuten nach meinem Post von gschaftlhuber-magazin.at unvollständig zitiert werde, noch eine Klarstellung für die werten Leser, die von dort hierher kommen:

Dieses DHV/OeAeC Technikreferat verstand sich als gemeinsames Büro des DHV und OeAeC. OeAeC Bescheide wurden zwar auf dem gleichen Drucker ausgedruckt wie die deutschen Bescheide, aber der Aussteller des Bescheides war der OeAeC und NICHT der DHV.

Das wegen "Beauftragter der Österreichischen Luftfahrtbehörde" hab ich nicht geschrieben und ich halte es auch für eine komische Formulierung.

[mark]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Servus nochmals

Ich fliege derzeit einen ganz normalen älteren DHV geprüften Schirm. Komm also ganz gut mit DHV/LTF zurande. Wünsche mir aber, dass ich in Österreich vertreten werde. Ich zahl ja auch dort in den Verband meinen Beitrag.

Aufgrund meiner früheren Arbeit war ich viel in CH/FL und hab auch dort das Brevet gemacht. Bin längere Zeit eine Studie um wenig Geld geflogen. Musste aber immer erst übers Zollamt zum SHV-versicherten Fliegen. Die Geräteauswahl mit DHV/LTF ist sicher sehr gross, aber es ist halt nicht der ganze Teller.

Schönen Abend
Markus

PS: Ich finde Martins Ausführungen sehr sachlich und kompetent. Ich will da keines Falles provozieren.

[ForumAdmin]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Hier in den News auf der DHV-Website noch aktuelle Infos zum Thema.

[mats]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Hier in den News auf der DHV-Website noch aktuelle Infos zum Thema.

Salü Miteinander,

Sorry, aber den kann ich mir zum Thema - N E W S - net verkneifen.
Dieses dankbare Forum ist DHV-konformer, das andere war schneller...

Wahrheit ist mir zu philosophisch.
Geschwindigkeit kann man jedoch messen.

Grüassli,
Mats

PS: Das Wetter würde zum Philosophieren einladen

[martin2005]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Hallo Administrator,

ich finde es befremdlich, dass du den Link auf die Seite mit der Begründung *unseriöse Bashing Seite* löschst.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Der Herr, der die "böse" Seite betreibt, hat seit Jahren darauf hingewiesen - daraufhin wurde er von verschiedenen Seiten der Lüge bezichtigt.
Im übrigen fand ich dort auch noch einige andere bedenkliche Inhalte. Es haben sich ja nun schon einige, von euch als "falsch" bezeichnete Aussagen im Nachhinein doch als wahr herausgestellt. Darum macht ihr logischerweise kein grosses Aufhebens - den als Lügner bezeichneten weiterhin zu mobben macht jedoch seine Aussagen in anderen Belangen eher glaubwürdiger.

Wie passt das alles zusammen?
Und wie sieht es jetzt mit unseren Lizenzen im Ausland wirklich aus?


Gruß
Bernd

man beachte den Änderungsgrund: Geändert von ForumAdmin (Gestern um 12:07 Uhr). Grund: falsche behauptung rausgenommen

Soll ich da jetzt den Rückschluss machen, dass alles, was stehen geblieben ist, keine falschen Behauptungen sind?

[ForumAdmin]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

@martinalkin

Soll ich da jetzt den Rückschluss machen, dass alles, was stehen geblieben ist, keine falschen Behauptungen sind?

Dazu hab ich ein paar Postings weiter oben schon was geschrieben:

Die Aussagen auf den betreffenden Seiten sind unseriös, entweder weil schlicht falsch oder weil bewußt einseitig interpretiert. Deshalb sind Links auf diese Seiten in diesem Forum nicht zulässig.

Um weitere Irrtümer zu vermeiden, habe ich den betreffenden Beitrag von El Zorro rausgenommen (das Zitat in deinem Posting lass' ich stehen sonst kennt sich keiner mehr aus, also nix übersehen ).

Der Verband wird hier im Forum nicht auf die teilweise absurden Behauptungen auf einer völlig unbedeutenden Website eingehen, deren erklärtes Ziel es ist, den DHV zu schädigen.
Auf solche Websiten darf nach den Forumsregeln hier im Forum weder verlinkt werden, noch dürfen Inhalte dieser Seiten hier zitiert oder reinkopiert werden.

Das Kündigen eines Kooperationsvertrages aus aktuellem Anlaß heißt zum Beispiel weder, dass dieser Vertrag in der Vergangenheit ungültig war noch dass eine weitere Zusammenarbeit nicht möglich ist. Und ob die sich derzeit ankündigende Situation, dass Österreicher in Zukunft bis zu vier oder fünf eigene Stempel mit dem entsprechenden finanziellen Aufwand auf ihren Schirmen benötigen, wirklich eine Verbesserung und freieres Fliegen bedeutet, das müssen die Betroffenen beurteilen.

Was Geschwindigkeit betrifft, der DHV gibt auf seinen Seiten seinen Mitgliedern korrekte Auskünfte. Solche Auskünfte sind seriös, sollen natürlich richtig sein und brauchen deshalb manchmal mehr Zeit, als Beiträge in ein Forum oder woanders rein zu setzen. Viel Themen bedürfen vor einer öffentlichen Stellungnahme oder einer verbindlichen Auskunft einer genauen Prüfung, gerade das erwarten die Mitglieder aber auch von ihrem Verband.

[El Zorro]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Der Verband wird hier im Forum nicht auf die teilweise absurden Behauptungen auf einer völlig unbedeutenden Website eingehen, deren erklärtes Ziel es ist, den DHV zu schädigen.

Aber inkonsequent ist und bleibt es halt auch

Wäre die Seite samt Inhalt so völlig unbedeutend, dann könntet ihr ja einfach sagen: "Was juckt es die Eiche, wenn sich ein Schwein an ihr reibt?"

Das mit dem "DHV schädigen" kann man so oder so sehen. Man kann der Seite Schädigungsabsicht unterstellen, weil sie bestehende Strukturen und Vorgänge in Frage stellt. Meine Befürchtung ist jedoch, dass es unserem Verband unterm Strich mehr schadet, wenn man einige Punkte auf jener Seite weiterhin ignoriert. Die Zeit wird es zeigen. Hinterher ist man meist schlauer.

Immerhin lese ich zwischen den Zeilen des Admin so etwas wie teilweises Einverständnis an weniger absurden Behauptungen der Seite heraus.

Ich habe den Betreiber der so unbedeutenden Webseite im übrigen auch nicht so verstanden, dass er gerne vier oder fünf Bepper auf den Schirmen wünscht, sondern im Gegenteil eine vereinfachte Vorgehensweise, wie sie in der Schweiz üblich ist, bevorzugen würde.

Klar, die Seite ist sehr einseitig aufgezogen - das seh ich auch so! Doch in diese Ecke habt ihr Herrn Kepplinger vor einigen Jahren schliesslich selbst gedrängt indem ihr ihm "hier" die "Schreiblizenz" entzogen habt, weil er zu ungemütlich wurde.

Wie dem auch sei: Ich hätte gern gewusst, was an der Geschicht mit unseren Pilotenlizenzen dran ist. Und ich frag deshalb nicht persönlich und per Telefon nach, weil ich damit im Zweifelsfall genauso auf der Nase lieg wie vorher. Ein klares und zutreffendes Statement hier im Forum wär mir lieber. Und zudem könnten viele andere diese Information ebenfalls verwerten.

Ein Dankeschön geht an Martin Jursa, für die kleine Historie und die Beleuchtung einiger Hintergründe.

Gruß
Bernd

[El Zorro]

AW: Haben wir da etwas verpaßt Güsi DHV ÖAEC?

Was Geschwindigkeit betrifft, der DHV gibt auf seinen Seiten seinen Mitgliedern korrekte Auskünfte. Solche Auskünfte sind seriös, sollen natürlich richtig sein und brauchen deshalb manchmal mehr Zeit, als Beiträge in ein Forum oder woanders rein zu setzen. Viel Themen bedürfen vor einer öffentlichen Stellungnahme oder einer verbindlichen Auskunft einer genauen Prüfung, gerade das erwarten die Mitglieder aber auch von ihrem Verband.

Das ist natürlich korrekt so, ich möchte auch keine schnellen und unzutreffenden Informationen.