AW: Überprüfung von Checkbetrieben
Hallo Idefix,
da Du mich direkt ansprichst und keine PN-Funktion erlaubst, ganz kurz:
ich weiß nicht, was Du meinst. Hinterfragst Du den Nutzen des Checkckecks?
Mir ging es nicht um Promoten irgendeiner speziellen Variante. Man kann intensiv oder extensiv testen, exzessiv oder gar nicht. Man kann testen, checken, nachtesten und überprüfen - oder nicht. Persönlich ist mir das egal.
Es kommt wohl letztlich drauf an, was die "Allgemeinheit" "will" - oder man als Willen dieser Algemeinheit definiert . Nur, was auch immer sie will und schlußendlich dann umgesetzt wird, sollte meiner Meinung nach in sich möglichst schlüssig sein und "man" (und das sind natürlich auch und vielleicht sogar vor allem die Piloten selbst) sollte sich dann halbwegs konsequent verhalten.
Etwas mehr Konsequenz, Schlüssigkeit in Handeln und Denken (und das ergibt dann automatisch mehr "Ehrlichkeit"), das ist es, was ich mir wünschte. Durchaus bei Allen.
Nur auf dem Papier, nur der Form halber, "sicherheitshalber" aber nochmals zertifiziert und "nachgecheckcheckt" und alles möglichst feinzerteilt, aber letztlich dann doch nicht wirklich ernsthaft, nicht verstanden und nicht wirklich "getragen", das hilft keinem weiter.
Wegen mir kann man auch ruhig mehr in die Eigenverantwortlichkeit stellen. Letztlich liegt es auch grundlegend am Fehlen von dieser Eigenverantwortlichkeit, wenn größere Lösungen schiefgehen. Solche Lösungen beinhalten nämlich immer ein Delegieren von Aufgaben.
Entscheiden aber muß "man" sich schon mal
Schönen Feiertag.
mfg
Harald
Hallo Idefix,
da Du mich direkt ansprichst und keine PN-Funktion erlaubst, ganz kurz:
ich weiß nicht, was Du meinst. Hinterfragst Du den Nutzen des Checkckecks?
Mir ging es nicht um Promoten irgendeiner speziellen Variante. Man kann intensiv oder extensiv testen, exzessiv oder gar nicht. Man kann testen, checken, nachtesten und überprüfen - oder nicht. Persönlich ist mir das egal.
Es kommt wohl letztlich drauf an, was die "Allgemeinheit" "will" - oder man als Willen dieser Algemeinheit definiert . Nur, was auch immer sie will und schlußendlich dann umgesetzt wird, sollte meiner Meinung nach in sich möglichst schlüssig sein und "man" (und das sind natürlich auch und vielleicht sogar vor allem die Piloten selbst) sollte sich dann halbwegs konsequent verhalten.
Etwas mehr Konsequenz, Schlüssigkeit in Handeln und Denken (und das ergibt dann automatisch mehr "Ehrlichkeit"), das ist es, was ich mir wünschte. Durchaus bei Allen.
Nur auf dem Papier, nur der Form halber, "sicherheitshalber" aber nochmals zertifiziert und "nachgecheckcheckt" und alles möglichst feinzerteilt, aber letztlich dann doch nicht wirklich ernsthaft, nicht verstanden und nicht wirklich "getragen", das hilft keinem weiter.
Wegen mir kann man auch ruhig mehr in die Eigenverantwortlichkeit stellen. Letztlich liegt es auch grundlegend am Fehlen von dieser Eigenverantwortlichkeit, wenn größere Lösungen schiefgehen. Solche Lösungen beinhalten nämlich immer ein Delegieren von Aufgaben.
Entscheiden aber muß "man" sich schon mal
Schönen Feiertag.
mfg
Harald
Kommentar