Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

[Ulvis]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

...

Edit:
Zu den girstmair-flashnews:
Unabhängig vom Thread hier wünsche ich Arno gute Besserung!

..ich glaube es wurden flash news von 1999 zitiert. Selbst des Meisters Haxen sollte inzwischen wieder gut verheilt sein....


Ulvis

[Fanta4]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

...so bleibt der Thread oben!? Der bleibt nicht oben sondern er ist schon ganz unten angekommen und lebt nur noch von Beleidigungen, Vorurteilen und Niveaulosigkeit!

[paralu]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

....Ich hatte die B-Schein Praxis in der Tasche aber die Theorieprüfung noch nicht ....

wie geht das denn und das bei so einem immer sehr sich an den vorschriften haltenen fluglehrer der sich an die gesetze hält und ohne fehl und tatel ist

lach mich wech

[Pikachu]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

@Segelohr

Mir ist nicht klar, was die Weihräucherposts zum xxxxxxxxxxxxxxxx,dem Retter des abendländischen Fliegens und bestem Starter der Alpen
damit zu tun haben, denn auch Götter machen Fehler.

Sie sollten wohl einen Gegenpol zu den (ebenfalls OT-)Postings bilden, welche die Flugschule als mehr oder weniger "unfähig" abstempeln sollten bzw. den Charakter des FLs in schlechtem Licht dastehen lassen sollte.

Das ist genau die Gefahr: Die (dem Verein unterstellte) Gruppendynamik generierte sich nämlich zunächst hier im Forum, und zwar auf Seiten der Flugschulkritiker (bzw. Fl-Kritiker). Aus dem ursprünglichen Thema (Startverbot) wurde plötzlich ein "Flugschule hat eine fragwürdige Reputation" bzw. "FL hat einen problematischen Charakter" (was durch verschiedene Beispiele versucht wurde zu untermauern). Plötzlich hatten verschiedene Unbeteiligte (bezogen auf das Thema NH-Startverbot) "Anmerkungen" zu der genannten Flugschule bzw. Ihrem Chef. Z.T. völlig OT und eindeutig dem Zweck verpflichtet, besagte Schule im schlechten Licht erscheinen zu lassen.

Dagegen hat sich dann wohl eine "Gegenfront" versucht zu etablieren, tw. mit entsprechend "lauten" Argumenten...

All das sagt aber nichts über den Wahrheitsgehalt aus, sofern man überhaupt von einer "Wahrheit" sprechen möchte. Vermutlich ist das Wort "Interessenlage" weit angemessener.

Im übrigen sagt Detailtreue allein nichts über den Wahrheitsgehalt aus. Sonst wären Romane ja wahr...

[Fanta4]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

...hat halt keinen zweck mit euch!!!

[Sandtieger]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

...und noch einer der die Sache noch tiefer in den Dreck zieht.

Jawohl, jeder der hier dagegen spricht, wird als nivaulos, Dreckzieher, als sch... Ösi oder als weiß ich nicht was beschimpt.
Und das von überwiegend Neulingen die noch voll in der Abhängigkeit des Meisters stehen. Da helfen auch keine Zeugenaussagen, keine Gegenüberstellungen.
Was versprechen sich diese Schreiberlinge davon?
(Ach Meister----, habe ich das nicht gut gemacht?---- bin ich nicht ein toller Typ, daß ich so für dich durchs Feuer gegangen bin? Darf ich dir vielleicht auch mal den Schirm zusammenpacken???????)
Hi,Hi, das muß schon ein schönes Gefühl sein..........Tolllllllllll.......
MFG Rolf

[Pikachu]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

@El Zorro
Ja, so kann man das natürlich auch sehen. Ich sehe es jedoch anders und meine es auch nicht als Totschlagargument.

Sondern so (ich geh mal von mir aus und unterstelle jetzt mal der Einfachheit halber, daß beide Parteien, also sowohl Flori als auch FL und Verein ihren Anteil an der ursprünglichen Situation hatten):

Letztlich gibt es dann für mich als Flori zwei Möglichkeiten:
1. Ich möchte dort weiter fliegen
2. Ich möchte dort nicht mehr fliegen

Falls 1. zutrifft, dann ist der Schritt, in ein Internetforum zu gehen und dort erstmal einen Wirbelsturm zu entfachen, denkbar unklug. Nun gut, es kann sein, daß ich keine Ahnung habe, was so im Internet abgeht. Ich kenne sonst keine Foren, und ich habe auch noch nie einen Flamewar miterlebt. Hm, gut. Dennoch sollte mir als verantwortungsvollem Internetnutzer bekannt sein, daß im Prinzip die ganze Welt meine Vorwürfe lesen kann. Ungeprüft, unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Erstmal.

Ich sehe sogar, daß es anfänglichen Erfolg gibt, ich bekomme Zustimmung. Ich fühle mich bestärkt. Irgendwann sollte es mir aber dämmern, daß die "Gegenseite" möglicherweise von dem Ganzen Wind bekommt und höchstwahrscheinlich "not amused" sein wird. Und nun?

Nun gibt es zwei Möglichkeiten. Die "Gegenseite" hat ein schlechtes Gewissen, will dem Druck ein Ende machen und lenkt ein. Prima! Ich bin der "Winner", denen habe ich's gezeigt...

Oder aber die Gegenseite ist sich "keiner Schuld bewußt". Nun muß sie sich fragen, ob sie sich öffentlich "wehren" möchte (wenn ja, wie?) oder ob sie es aussitzen möchte. Motto: Wer sich verteidigt, klagt sich an! Egal wie, in diesem zweiten Fall wird es für mich und die og. Möglichkeit 1.("Ich will dort fliegen") sehr, sehr eng...

Denn nun habe ich mich zum erklärten öffentlichen "Gegner" gemacht. Was könnte ich in dieser aufgeheizten Stimmung nun noch an "Kulanz" erwarten? Intern wird in dem betreffenden Verein sicher nun Stimmung gegen mich gemacht, die Mitglieder der "getroffenen" Gruppe rücken zusammen! Warum? Weil durch die Veröffentlichung in einem WELTweit zugänglichen Forum sozusagen der Eindruck entsteht, die "ganze Welt" sei nun gegen den Verein (sinngemäß wurde das ja auch mehrmals so kommuniziert!).

Dadurch stehen die Betroffenen in der Ecke, sind in die Enge getrieben. Einige schlagen nun um sich. Für mich verständlich, und wer schon länger im Internet tätig ist, kennt diese Mechanismen von Foren.

Wie sind also meine Chancen, wenn ich so etwas im Internet versuche durchzupeitschen? 50/50?
Wäre mir jedenfalls zu riskant, wenn ich dort weiter fliegen wollte!

Würde ich also Möglichkeit 1. wählen, dann würde ich anders vorgehen, mir vielleicht erstmal selbst an die Nase fassen und zunächst alle Schuld bei mir suchen und mein Fehlverhalten abstellen.

Sollte ich nach gründlicher Überlegung allerdings zu der Auffassung kommen, es liege eben doch nicht die Schuld bei mir, sondern an (beliebig) dem Verein, dem Vorstand, den Mitgliedern, der Geländesituation, den Nachbarn, was weiß ich...

... dann käme für mich nur Möglichkeit 2. in Betracht. Willkür könnte ich nicht ertragen!

Dann könnte ich an anderen Locations fliegen oder vielleicht eben gleich selbst ein Gelände halten. Wenn ich der Meinung wäre, daß die umliegenden Vereine alle zu voll, zu "vereinsmeierisch" oder sonst was wären, dann könnte ich ja eine Gruppe ins Leben rufen, die NICHT so ist.

Oder warum geht das nicht?

[Andreas Irmer]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Finds zu geil dass einer der Bestens Starter der Alpen leider beim Starten abgeschmiert ist:

Aber sich über anderer Leute Ton beschweren.

Nee, Nee ist doch Klasse, wenn da wieder einer abschmiert. Lasst uns hinlaufen und uns totlachen...

[e-ric]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Nee, Nee ist doch Klasse, wenn da wieder einer abschmiert. Lasst uns hinlaufen und uns totlachen...

Stimmt... blöder Kommentar. Da hat sich jemand verletzt, das ist nicht "geil"! Geil sind:
Hammerthermik
ein schöner Flügel
nette, tolerante mitfühlende Flieger, gell?
Hast vermutlich bloß mal kurz vergessen...macht ja nix.
Cheers

[tommi]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Bis jetzt war es ja meiner Laune überlassen, ob ich mir diese Diskussion antue oder nicht. Aber wenn jetzt auch noch Unfälle von vor über 10 Jahren gefeiert werden, wenn sie nur dem "Richtigen" passiert sind, überschreitet meine Humorgrenze doch bei weitem.
Ich denke mal der ForumAdmin könnte es langsam wagen, sich Zensurvorwürfen auszusetzen und dieses Elend dicht machen.

Tommi

Ach ja, für Alle die in kommenden Diskussionen Munition gegen mich brauchen: Ich bin vor 6 Jahren auch mal Abgestürzt, hab mir den Rücken gebrochen und Laufe seit dem nicht mehr so gut. Und bekanntlich stürzen ja nur schlechte Piloten ab....

[winDfried]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Leute, die zitierten Flash news sind von 1999 !
Da hier immer noch im Topf gerührt wird, darf ich auch noch mal:
Denn ein wesentliches Argument ist in 1000 Beiträgen noch gar nicht zur Sprache gekommen.
Dass Gleitschirmfliegen eine Massensportart und kein Individdualsport mehr ist,
ist die eigentliche Ursache für die Überfüllung an der Nordhelle.

Unbeachtet schrub ich hier: Die Flugsicherheit ernstgenommen müsste man an einem Wochenendtag nicht einen auffälligen Piloten, sondern ein drittel, oder die Hälfte aller anwesenden vom Berg wegschicken.

Die Nordhelle ist ein 100 m Buckel mit Übungshangcharakter.
Leider liegt sie im Naherholungsbereich der Großstädte Köln, Bonn, Düsseldorf, Dortmund... also midestens drei Mio. Menschen.
Liebe Alpenflieger, da könnt Ihr hier leider überhaupt nicht mit diskutieren.

Wenn dann 60 Freiflieger da sind und eine Flugschule mit 30 Schülern, wer muß dann zurückstehen ?
Mit dem Flugschulinhaber haben die Clubs den Bock zum Gärtner gemacht.
Er ist auch Sicherheitsbeauftragter.

Wenn dann 11 Gleitschirme auf Startplatzhöhe an der Waldkante herumkratzen, und ein weiterer startet und macht das Dutzend voll. Ist er dann derjenige, der die Flugsicherheit gefährdet ?
Wenn er besonders aggressiv an den Hang geht, erst im letzten Augenblick ausweicht und statt Kehren Wingovers fliegt schon. Eigentlich sind auch die Startnummern 6 bis 11 Gefährder, wenn sie so fliegen, dass sie obenbleiben.
Wenn Nr. 12 dann auch noch eine Werbeaufschrift im Schirm hat, die ihn erkennbar macht, wird er eben am Landeplatz auf "gefährliches Fliegen" angesprochen, obwohl alle, die nicht abgeglitten sind, gefährlich unterwegs waren.

Die Frage, wer die erste Proirität hat an der Nordhelle, lässt sich übrigends sehr eindeutig beantworten: das ist der Drachenflieger-Club Nordhelle, seine Mitglieder und Gäste. Und dann kommt lange nichts...

Ich unterhalte keine Geschäftsbeziehung zum hier mehrfach zu Unrecht angegriffenen Flugschul-Inhaber. Vielmehr hat er mich mehrfach zum Fliegen an der Nordhelle willkommen geheißen, wenn ich mich mit dem Horror-Anruf "ich würde gerne mit einigen Vereinskameraden kommen" bei ihm gemeldet habe.

Ich wundere mich, dass er nicht viel öfter größere Anzahlen an Fliegern (Nichtvereinsmitglieder, nicht B-Scheininhaber o.Ä.) wegschickt und finde das ziemlich großzügig.

Der Flori muss in Zukunft halt leider eine Viertelstunde weiter fahren an den Ettelsberg.
Da regiert der Flugschulkonzern, für den er Werbung fliegt.
Dort bekommt er seine kalten Waschungen für "gefährliches Fliegen" gleich auf dem kurzen Weg.
Oder hast Du Dich dort auch schon unmöglich gemacht ?
Am Anfang dieses Fadens hatte ich Dir den Rat gegeben in einen Geländehaltenden Verein einzutreten.
Welcher ist es denn geworden ? Wieviele Arbeitseinsätze und Statrleiterdienste hast Du inzwischen absolviert ?

Auch zum Ausweichen von der Stachelhardt gibt es schöne weitere Südberge.
Ohne B-Schein-Pflicht. Dümmliche Aktionen wie Wingovern in Waldnähe werden dort sowieso sofort mit Baumlandung bestraft, wie gestern erst wieder (Pilot unverletzt, Schirm im Eimer).

Es gibt in D also auch nicht überlaufene Gelände, wo sich Probleme mit gesundem Menschenverstand regeln.
Man muss sich nur informieren, und nicht nur den Lemmingen hinterher rennen. W.

[JörgE]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

.... würde mich auch über keine Zensur beschweren.

Fakt ist, dass es hier nicht weiter geht. Fakt ist auch, dass es einige Wenige geschaft haben jegliche Forumskultur ad absurdum zu führen. Da mussten Beleidigungen von eigens eingerichteten Zugängen gelöscht werden, da muss ein "verjährter" Unfall herhalten um zu zeigen, .... ja was denn überhaupt ?

Ergo schließen. Und kommt mir bloß nicht damit, ich bräuchte nicht mitlesen. Mit diesem im Ergebnis würdelosen Thread werfen einige ein seltsames Licht auf sich und damit leider auch auf alle Flieger ...... und das bei dem Flugwetter am Wochenende.

Schade, dass die vielen vernünftigen Beiträge in der Masse des Mülls so untergehen.

kopfschüttelnd

Jörg

[El Zorro]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Leute, die zitierten Flash news sind von 1999 !

Sorry, hatte nicht genau genug gelesen. Dachte es wäre aktuell.
Wie auch immer, gibt es keinen Grund zur Häme, Harry! Jeder baut mal Mist!

@ Pikachu: Ok, ich denke Flori hat Version 2 durchaus in näherer Betrachtung gehabt, als er den Thread eröffnete. Vielleicht, weil für Ihn das Kind eh schon im Brunnen lag.

[Fanta4]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

bomb^dropping auf fließendem terrain

expedition

Bedenkt man die wissenschaftliche These, asynchrone Kommunikation sei besonders dazu geeignet, Worte als soziale Langstreckenwaffen einzusetzen ...

Es stellen sich die Fragen, ob man im Kontext eines Forums wie dem in Heterotopia tatsächlich eine TextBombe entwickeln, platzieren und zur Explosion bringen kann. Man könnte fragen, welche Motivationen hinter dem (un)rühmlichen BombDropping einzelner Autoren stehen mögen, obzwar eine tatsächliche Motivation ungleich schwieriger zu ergründen wäre, als eine per Selbstauskunft formulierbare Handlungsabsicht. Schließlich würde man sogar hinterfragen müssen, ob jener klangvollen Metaphorik echte Sprengstoffe zugeordnet werden können bzw. ob der Vorgang des Bombenabwerfens über dem bewegten Terrain eines gut besuchten Forums noch mit der Bildersprache vereinbar sein mag...Zu bedenken wäre zunächst folgendes:

Nicht die User | die Individuen in ihrem alltagsweltlichen Zusammenhang | die textrepräsentierten Cyberwesen | die miteinander vergesellschafteten Bewohner Heterotopias sind die BombDropper im eigentlichen Sinne. Vielmehr kann das System mit seiner die Synchronizität wirklichkeitsgetreuer Kommunikation verzerrenden Zeitkonzepten den Eindruck entstehen lassen, jede in einem Board abgelieferte Nachricht sei eine von weit oben (man bedenke die dank Nickname von präzisen Wirklichkeiten entkoppelten Subjekte) auf die sich beständig verändernde ThreadLandschaft abgeworfene Wortlast.

# Die Ladung muss nicht notwendig als explosive Fracht formuliert sein, um beim Aufprall im Kontext sich aneinander reihender Nachrichten hochexplosive Wirkungen zu entfalten.

# Ebenso muss nicht jede als vernichtende Bombe formulierte Texteingabe im gegebenen Kontext auch explosiv wirken.

Zudem ist zu bedenken, dass sich die TextLandschaft des Forums beständig fließend entwickelt, während sich (in Heterotopia in schneller Folge) die unterschiedlichsten Bemerkungen in die streng linear geordneten Beiträge einfädeln.
Die Karte ist eine bewegte Karte, sie wächst, und sie ist zugleich von bezeichnender linearer Starrheit. Der Kampfpilot muss schnell reagieren, um einen Beitrag passend zu platzieren, denn es besteht fortwährend die Gefahr, abseits des sich wandelnden Kontextes zu feuern.

Um pointiert auf die Vorgaben anderer zu reagieren, verwendet man

(I) Kursivschrift für zitierte Textpassagen der Vorredner, um die eigenen Worte direkt in einen vorhandenen, möglicherweise aber bereits vorübergezogenen Kontext zu setzen.

(II) ein @ vor dem Nicknamen des Vorredners, auf welchen man sich allgemein bezieht oder welchem man einen personalisierten Kommentar zukommen lassen möchte.

Nur insofern als ein Text nachvollziehbar, pointiert und inhaltlich zielsicher in die fortwährend entstehende Textlandschaft eingefügt werden kann, besteht gewissermaßen eine Chance, tatsächlich eine Bombe zum Platzen zu bringen.

Jeder Forenautor schreibt sich in das locker zusammenhängende Geflecht vorhandener Beiträge hinein -- und noch während man den eigenen Beitrag verfasst, können andere Autoren ihre Texte in den Fluss einbringen.. Schickt man den eigenen Text ab, sind zwischen den Ankertext und das eigene Wort eventuell mehrere unbekannte Nachrichten gefädelt, die neue Kontexte eröffnet haben mögen. Einzig die Betreffzeile bietet eine (un)gewisse Kontextualisierung. Mit einer Gesprächssituation ist das Schreiben in einem belebten Forum keinesfalls zu vergleichen; insbesondere der Gesprächsmodus der Diskussion ist von jenen technischen Rahmenbedingungen geprägt.

Das Skript ordnet die Beiträge streng linear; der Zeitpunkt des Abschickens entscheidet über die Position jeder Nachricht im dynamischen Gefüge. Es kann laut System kein Stimmengewirr entstehen; ein Gleichzeitiges kann es nicht geben, wenn zwei Beiträge auf die Sekunde genau zeitgleich abgeschickt sind: Das Skript wird sie nicht etwa übereinander schichten oder einander durchdringen lassen können, sondern sie in zwingend linearer Form aufeinander folgen lassen.

Und weil jede faktische Gleichzeitigkeit unmöglich darstellbar ist, wird ein belebter Forenthread dank der erzwungenen Linearität zum Stimmengewirr.

# Eine langsame Internetverbindung mag selbst eine mit flinken Fingern eingetippte Nachricht verzögert im Thread ankommen lassen.
# Eine verlangsamte Serverleistung der Site mag die Beteiligung an interaktiven Features ungewöhnlich verlangsamen.
# Selbst bei optimaler Serverleistung und hinreichender Internetanbindung mag mancher feststellen, dass das Eintippen einer Nachricht unverhältnismäßig mehr Zeit in Anspruch nimmt, als ein gesprochener Diskussionsbeitrag.
# In einzelnen Fällen ist die vorübergehende Unmöglichkeit, an den laufenen Diskussionen teilzuhaben, in spezifischen Skriptfehlern begründet. Erforderliche Links verweisen dann nicht auf die anvisierten Input-Formulare, sondern fälschlicherweise auf einen Werbebanner, so dass ein Threadbeitrag technisch blockiert ist.
[...]

Die klangvolle Bezeichnung BombDropping stellt ein unglückliches Bild dar, denn es erweist sich keinesfalls als einfach, in einem belebten Forum eine Bombe fallen zu lassen und sich hernach unbescholten zu entfernen. Unmöglich ist der Vorgang allerdings nicht, denn gute Bomben platzen selbst dann noch, wenn sie abseits des eigentlichen Kontextes verspätet eingebracht werden -- die entsprechende Kontextualisierung ist entscheidend. Und gelegentlich drängt sich der Eindruck auf, dass möglichst allgemein oder möglichst unsachlich verfasste TextBomben mit höchstmöglicher Wahrscheinlichkeit von irgendjemandem als wirkungsvoll empfunden werden. Erst die textliche Reaktion der anderen kann eine Bombe als solche zu erkennen geben.

Wie groß also ist die eigentliche (subjektive | empfundene | erlebbare) Entfernung zwischen dem Kampfpiloten und der dahinfließendenen Landschaft? Oder muss man fragen, worin die Entfernung besteht bzw. wie man sie empfindet und als empfundene Entfernung erkennbar macht?

Neben den technischen, sozialen und textlichen Besonderheiten, überhaupt erst einen explosiven Text zu formulieren, angemessen zu kontextualisieren und letztlich über der flüssigen Textlandschaft abzuwerfen, besteht noch die Schwierigkeit, unberührt von der eventuellen Explosion zu bleiben.

These: Niemand wirft eine wohlweislich als Sprengstoff gedachte Textladung in ein belebtes Forum, ohne anschließend zu verfolgen, ob die gewünschte Sprengwirkung einsetzt -- es besteht der Reiz, weiter in die Vorgänge einzugreifen. Erst die Reaktion anderer kann das BombDropping als solches erkennbar machen.
Man wäre als Kampfpilot über dem mehrschichtigen, kompliziert verzweigten Forenkontext kreisend (die Site aktualisierend) daran interessiert, den Aufprall der TextBombe und das Ausmaß der Verwirrung (der Zerstörung? den aufsteigenden TextQualm?) zu beobachten. Dazu müsste der Autor zumindest den betreffenden Thread eine Weile aktualisieren, um Folgekommentare lesen zu können.

(a) Falls die Bombe erwartungsgemäß platzt, wird der Autor sich an den entflammten Diskussionen mitlesend weiden wollen. Es wird ggf. der Anreiz entstehen, die eigene Position weitergehend zu vertreten -- die vollkommene Abstinenz des Kampfpiloten wird somit zu einer besonderen Herausforderung, die eine emotionale Distanz (Entfernung vom SchauPlatz) vorauszusetzen scheint.
(b) Falls die Bombe nicht die gewünschte Wirkung entfaltet, wird der Kampfpilot geneigt sein, seine Bombe mit Folgebeiträgen zur Explosion zu bringen. Das sang- und klanglose Untergehen einer sorgsam formulierten Bombe im sich gabelnden Gewirr eines Threads wird die Rachegelüste oder das Stolzempfinden des Autoren frustrieren.

[Über Motivationen kann man trefflich spekulieren -- es hilft alles nichts: Spekulationen werden nie brauchbare Infos werden.]

Quelle: http://www.hypertext-resources.de/hy...Id=51&blogId=1

...gute Nacht allerseits.

[Michael83]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Am Ende ist der Flori ein Doppelagent der
Wasserkuppe,
der umso mehr Sponsoring bekommt,
umso mehr er ein schlechtes Bild,
unter dem Deckmantel der Freiheit auf die nahegelegene
kleinere Konkurrenz werfen kann

Und alle empörten Forumsschreiber (mich eingeschlossen)
machen sich zu Handlangern dieses Gesellenstücks

Schubidu...