2-Jahres-Check / Einzelfälle?

[harald e. wolf]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Ja Herr Antz!

Auch so kann ma sich rauswinden. Aber auch uns geht es nicht um eine spezielle Marke, deshalb nennen wir auch die Ihrige nicht.

Aber Sie konzidieren ja: "...es gibt nur ein zu lösendes Problem..." Kompliment zu dieser jetzt etwas vorsichtigen Aussage! Genau. Deshalb sollten alle an diesem speziellen Problem arbeiten.
Auch MB hatte mal ein Auto, das umfiel. Baut aber immer wieder top Modelle - und mit Problemen. Ausreisser hat jeder Hersteller mit Verbrauchsgütern.

Es geht doch nicht darum: Behandeln wir per Nachjustierung - was (und darin stelle ich mich nicht gegen ein Nachtrimmen) - Sinn macht. Sondern: Warum ist das überhaupt nötig? Also Ursachenbekämpfung. Es gibt noch so viel zu optimieren! Bei JEDEM Hesteller.

Und zum Check per se und den Erfahrungen, die manche hier leider berichten, was ich pers. als ganz schön heftig empfinde, weil klarer Leistungs-Betrug am Kunden (hins. der Sicherheit), denn man vertraut ja dem Checkbetrieb: Wir arbeiten nur mit zwei Betrieben zusammen. Da stimmt alles. Glück gehabt? Weiss nicht.

Dagegen hilft aber kein Jammern, sondern nur ein öffentliches Nennen der Betriebe hier oder anderswo. Das schafft Transparenz. Und bringt jedem Kunden die Sicherheit, die er für x Euro erwarten kann/muss. Also: Berichtet Eure Erfahrungen konkret mit Namen. Dann sind die Billig-, Schlecht- & Schnell-Checker (oder was hält man von einem, der inkl Ein- und Auspacken in 15 min prüft?) im Zugzwang! Nur so bereinigen wir die Szene. Oder?

So, und jetzt geht's zum Fliegen.

[Ralf Antz]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Herr Wolf!

Manchmal glaub ich einfach nicht, was ich lese.

"Auch so kann ma sich rauswinden. Aber auch uns geht es nicht um eine spezielle Marke, deshalb nennen wir auch die Ihrige nicht."

Ich verschweige "meine Marke"?? Hey, - das heißt NTT. Das "N" steht für Nova.... sollte sich inzwischen rumgesprochen haben.

Und Ja!!
Das eigentliche Ursachenproblem ist, dass sich Leinen überhaupt verändern,- da geb ich Dir doch sofort recht. Darüber reden wir hier doch seit Tagen.
Und wenn ich hier keine Namen nennen möchte, hat das Gründe:

1. Die Besitzer der aufgeführten Schirme lesen hier kräftig mit und können es bei Bedarf selbst tun. Ich habe ihnen jedenfalls zugesagt, dass ich sachliche Aufklärung betreiben möchte - unabhängig von Namen - und ich pflege meine Zusagen zu halten.

2. Der Grad zwischen Offenheit, Diffamierung und Denzunziation ist schmal. Ich werde hier keine Schlammschlachten beginnen, die garantiert ausufern
------

3. Wenn es Dich nicht hinterm Schreibtisch hält, Deine beiden Schirmmarken zu bewerben, die kein Leinenproblem haben, dann mach das doch bitte endlich. Du brauchst auch kein schlechtes Gewissen dabei zu haben, die Leser hier erwarten das jetzt schon alleine auf Grund der sachlichen Aufklärung von Dir.

Letztlich ist es mir jedenfalls nicht egal, dass es Piloten gibt, deren Leinen und deren Trimm sich verändert haben.

Wenn Du demnächst ein Loch im Zahn hast,- liegt der Grund sicher auch daran, dass die Zähne nicht richtig gepflegt wurden.... Der Gang zum Zahnarzt wäre uncool.

Die Piloten haben (jedenfalls solange, bis sie einen Deiner Produkte kaufen) das Recht, auf einen anständigen Trim.
Klaus wird mir seinen Schirm nächste Woche schicken (3. Beispiel), und ich hoffe, dass er abschließend mit dem Neutrimm zufrieden sein wird.
Und wenn diese ganze Diskutiererei nur dazu beitragen wird, dass er sich unter seinem Schirm wieder wohl fühlt,- dann hab ich was erreicht.
Wenn die Checkerbuden und Checkcenter diese Diskussion hier zum Anlass nehmen, ihre Arbeit zu überdenken und zu verbessern,- wenn Hersteller dies ebenso tun.... hab ich mehr erreicht als nur zu lamentieren, man habe halt den "falschen" Schirm von den Herstellern, die aus Geldspargründen die billigen Leinen nehmen.

Wenn Du außerdem noch fachliche Dinge, die die Schrumpfung von Dyneema-Leinen betrifft anführst, setzt Dich doch bitte mit Lyros in Verbindung und klär das ab, dass ihre Daten falsch sind.

"Dyneemaleinen schrumpfen also wenn sie nass werden."

im Vergleich Aufnahme Wasser Dyneema - Aramid hier: http://www.liros.de/materialien.aspx
bzw. jpg im Anhang

Warum Dyneema schrumpft verrät das Miskroskop.....
----------------

Harald, - Ich lass Dir gerne das letzte Wort dazu. Oder Ihnen.... Ich denke, es ist von meiner Seite alles zu diesem Thema gesagt. Ich werde hier noch veröffentlichen, wie es mit Klaus' Schirm weitergeht. Ein nächstes Beispiel liegt auf meinem Rechner, das aber wohl viel versöhnlicher aussehen wird als die davor. Gibt's ja auch.

Sterben wird das Thema jedenfalls nicht.

Gruß!

Ralf

[Fliegerzeit]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

[I] AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?
Ja Herr Antz!

Auch so kann ma sich rauswinden[/I]


Hallo harald e. wolf

habe bis jetzt nur interessiert gelesen, aber deine Aussagen veranlassen mich jetzt doch selber etwas zu schreiben..........

Ralf bringt hier (hoffentlich) etwas ins Rollen, deswegen ist das oben zitierte wohl absolut daneben.......

Ralf gibt hier Informationen, Wissen und Vorschläge preis, wofür wir uns bedanken sollten, es sind keine Mutmaßungen sondern aufwändig erarbeitetes Fachwissen und das nicht nur von Produkten der Firma N.....und sicherlich kannst auch du noch etwas davon lernen.....ich habe das jedenfalls......

deshalb wünsche ich mir, dass hier konstruktiv, auch gerne kritisch, diskutiert wird....aber bitte nicht mit solcher respektlosen Art....

DANKE

[BeKu]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Warum Dyneema schrumpft verrät das Miskroskop.....

Versteh' ich leider nicht. An der Feuchtigkeitsaufnahme kann's ja jetzt nicht mehr liegen, oder?

Würde ja ganz gerne was dazulernen, aber irgendwie scheint's in diesem Faden für einen Laien und Nicht-Insider (der die ganzen Verbandeleien nicht kennt) nicht ganz leicht zu werden, sich aus dem Gesagten eine ungefärbte, objektive Meinung heraus zu filtern.

Irgendwie schade.

Grüße, Bertram

[Ralf Antz]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Hallo Bertram!

Die im Bild gezeigten Verdickungen, im englichen "Kink bands" bezeichnet entstehen u.a. bei Dyneema (Polyethylen) durch Dehnungen, Stauchungen, Verdrehungen, Spannungen und Abscherungen in den Fasern.
Also im ganz normalen Gleitschirmbetrieb!

Man kann diese Verdickungen manchmal deutlich spüren, wenn man eine Dyneema-Leine zwischen den Fingern laufen lässt.
Diese Verdickungen haben keinen Einfluss auf die Leinenfestigkeit (oft genug immer wieder (umsonst) zerrissen) und sind auch nicht wieder "rauszuziehen".

Gruß!

Ralf

[WA]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Irgendwie schade.

Finde ich nicht Bertram, dieser Schrett ist seit langem das Beste was uns passieren kann. Er klärt auf über ein Problem welches viele nicht erkennen und vor allem, wie soll Normalpilot das eben mal checken. Genau dafür haben wir die "Berufschecker" und wer es ganz gut machen will, geht zum Herstellerchecker.

Nun zeigt uns aber Ralfs langjährige Erfahrung in diesen Dingen, daß selbst beim Herstellerchecker mitunter einiges im Argen liegt. Siehe Thread und ich freue mich, daß der schon fast 10000 Klicks hat. Das Thema interessiert viele und hoffentlich viele werden sensibilisiert und machen sich Gedanken über ihren Trimm.

Ich wollte vorhin Dein Wow-Post bzgl. H.E.Wolfs nicht uninteressanten Post, zitieren, aber nun ist er gelöscht. Auch ich war Baff von der Fülle der Informationen die da rüber kam und dachte noch bei mir: Guter Leinensachverständiger!

Jetzt wissen wir, daß Aramid kein Wasser aufnimmt und Dyneema sehr wohl odrr?

Nun bringt Ralf ein JPG wo wir sehen, daß es wohl umgekehrt sein muss. Nun bin ich auch verwirrt! Aber da Du Dein Post gelöscht hast, nehme ich an, daß Du dem Ralf eher vertraust in seinen Aussagen und das freut mich, denn das Thema ist ihm ein ernstes Anliegen und weniger Werbung für seine ATO/NTT oder was auch immer.

Insider/Verbandelung:

Anfang Januar kannte ich den Ralf noch gar nicht persönlich, er war mir durch den Anfangsthread gleichen Namens aus dem Jahre 06 glaub, bekannt geworden, in dem es nicht so gesittet zuging wie jetzt hier. Auch das zeigt mir, daß doch einiges verständnisvoller aufgenommen wird als damals. Offenbar ist die Zeit reifer geworden für uns Piloten am Ende der Kette.

Inzwischen hatten wir wichtige Diskussionen und Veränderungen. Ich erinnere an Protektoren, die Trennung OeAC/DHV, fliegende Musterschirme und einiges mehr. Musterprüfanstalten nebst DHV als Alleinigem etablierten sich, also Konkurrenz, die die Sache belebt und vielleicht ist das der Grund, weshalb wir Alle hellhöriger geworden sind und nicht mehr alles als gegeben hin nehmen. Finde ich ausgesprochen gut. Der Flugsportgeräteführer wird mündiger.

Fängt man mal irgendwo an zu bohren, dann ist man zwangsläufig verbandelt und wird sogar zum Insider. Das ist wohl Evolution!

Nun will man ja in so einem Forum einerseits informieren, aufklären, warnen, andererseits aber nicht gleich mit der Fingerkeule schwingen und Firmen beschädigen. Die Einen wollen Roß und Reiter genannt haben, die anderen reden von an den Pranger stellen.

Erinnere mich noch gut an meinen "Frusttag- Schrett" indem ich mir erlaubte, die Schulungsweise zweier Fluglehrer zu bekriteln, als das Wetter grenzwertig wurde. Nun, wäre es um die WAKU gegangen, hätten alle geklatscht, da es aber um die Harzer ging, war teilweise die Empörung groß.

Aus solchen Überlegungen heraus war ich einverstanden, als Ralf mir zusicherte keine Namen zu nennen, nur das Problem zu schildern, daß mein Leinen/Trimmproblem welches sich alsbald herausstellte, in die Öffentlichkeit gehört, aber wir wollten wie auch weiter oben von Ralf erläutert, keine Namen nennen. Das ich nun "Werner" heiße, ja mei, Schall und Rauch sind Namen sagt man, aber das Problem bleibt und das ich mit meiner einfachen Bitte an Ralf, in meinem Fall so ein Faß ohne Boden aufmache, war mir vorher nicht klar. Vermutlich dem Hersteller auch nicht.

Darum reden wir ja darüber, ohne Schuldzuweisung!

Beku, das hat alles wenig mit Insider und Verbandelungen zu tun, es gibt auch keine Verschwörung. Einmal die Türe aufgestoßen, läuft die Chose automatisch und das ist gut so meine ich.

Zu den Leinen:

Ich hatte ja eine interessante Lehrstunde bei der für meinen Schirm zuständigen Musterprüfanstalt im Rahmen meiner Recherche. Nach 5 Jahren hat man eine starke Schrumpfung bei einer Dyneemaleine eines Herstellers festgestellt. Wie das, erst nach 5 Jahren!?

Drei Jahre wurde diese Leine exclusiv bei einem offenen Proto eines bekannten Herstellers eingesetzt. Es wurde nicht publik, da die Piloten die Leinen bei Wettkampfschirmen eh öfters wechseln und somit blieb das Schrumpsproblem eher unentdeckt. Seit ca. 2 Jahren werden dieser Typ Leinen nun auch bei anderen Schirmen eingesetzt und just gerade jetzt beim ersten 2-Jahrescheck, fällt das Problem auf. So simpel können die Dinge liegen. Problem seitens Herstellers erkannt (Bissi viel 5 Jahre odrr?) und jetzt schrumpft er seine Leinen vor, höhrte ich bei diesem wirklich interessanten Leinenvortrag.

An dieser Stelle mein Dank an Ralf, daß er völlig kostenlos mein Baby vermessen hat, versucht hat einen harmonischeren Trimm herzustellen, leider war das bei den vorgefundenen Abweichungen nicht möglich und den Kontakt zur Musterprüfanstalt herstellte.

Hier auch mein Dank an Guido, (den kannte ich auch nicht vorher) der mein Baby bei sich behielt, mir eben obig beschriebene Lehrstunde über versch. GS.-bezogene Themen vermittelte und mir nebenbei noch einen Tester aus Österreich, für die Zeit der Abwesenheit meines Babys, besorgte. Ich fliege z.Zt. ein Braveheart und ja, das kühne Herz brauche ich bis diese Geschichte ausgestanden.

Mein Baby ist gegroundet, es entspricht nicht den Vorgaben nach LTF und wurde als Nicht Lufttüchtig eingestuft. Inzwischen ist es beim Hersteller eingetroffen und wird neu eingeleint. Danach muß es wieder zurück zur Prüfstelle und hoffentlich bald kann ich es wieder in meine Arme schließen.

Ich mein, geflogen ist es ja vorher, auch gar nicht mal schlecht, aber da waren ein paar Sachen die mich stutzig machten und so fing ich halt das "Bohren" an. Denke das sollten mehr machen damit sich was bewegt!

So, Forengemeinde, nun kennt ihr "Werners" Geschichte und wisst fast alles.

WWA

[FlyJo]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Ganz aktuell und aus der Diskussion hier entstanden:

http://www.ralf-antz.de/check-v1.htm

Hallo Ralf,

bei der Gelegenheit fällt mir noch die folgende "Kleinigkeit" auf: Messt ihr bei NTT alle Leinen (also beide Flügelhälften), aber der "normale" Checkbetrieb nur eine Hälfte?

In dem Leinenlängenprotokoll ist jedenfalls nur eine Seite vermerkt, und in meinem (was du ja hast) ebenfalls. Ist mir gerade erst so richtig aufgefallen; zudem ist in meinem Protokoll nicht zu sehen, um welche Schirmseite es sich handelt, oder?

Wie kommst du dann (im zitierten Beispiel) auf die Werte der zweiten Flügelhälfte?

Gruß Joe

[Ralf Antz]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Hi Joe!

Gut bemerkt...
NTT vermisst (natürlich) beide Schirmhälften seperat.

Ich wollte im 3.Beispiel keinen mit 2 großen Grafiken langweilen, deshalb hab ich nur die linke Hälfte veröffentlicht. Es gibt aber auch eine Vermessung zur rechten Seite. Will die jemand noch sehen?
Dass das die letztlich interessantere ist (hat die beiden + / - Ausreißer) hab ich erst später bemerkt.

Deine Daten sind die von einer Trimmung, die als symmetrisch vorausgesetzt wird, bzw. die durch einen Symmetrie-Check (oder auch "Symmetriereck").... legitimiert wird. - Ich halt da nix von.... weil man davon ausgeht, dass die vorhandenen Asymmetrien klein und zu vernachlässigen sind.

"Dein Schirm" ... sieht so aus (siehe Grafiken unten)
Die Symmetrie ist natürlich nicht zu analysieren....
Die eine (rote) Steueleine .... geschenkt.
Ansonsten steht der Schirm über die C-Ebene gebremst.... Wenn der Schirm auffällig wäre.... könnte man eine schnellere Trimmung in Erwägung ziehen. (allerdings nicht, ohne den Schirm neu zu vermessen).

Gruß!

Ralf

[FlyJo]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Also ich erlaube mir mal mich selbst zu zitieren, da die zitierte Aussage eine Zusammenfassung der im OP genannten Webseiten von Ralf dargestellt hat und diese Aussagen später, zum Teil mehrfach, auch von anderen wieder aufgegriffen wurden:

Hi Ralf!

[...]

Hängengeblieben sind bei mir jedoch die folgenden darin aufgezeigten Probleme:
1.) Leinenlängenvermessung beim Check fehlerhaft bzw. erfunden
2.) Soll-Längenangaben stimmen zwischen Zulassung des Schirms und Handbuch nicht überein
3.) Checker hat wiederum anderen Soll-Längenangaben
4.) Aus fehlerhaften Längen werden beim Check nicht die richtigen Konsequenzen gezogen (Korrektur der Vertrimmung erfolgt nicht bzw. nur unzureichend)

Soeben habe ich Punkt 2.) und 3.) mal an meinem Schirm getestet:
2.) lässt sich nicht prüfen, da im Handbuch keine Leinenlängen angegeben sind
3.) auch bei meinem Schirm gibt es bei zwei Leinen pro Seite starke Abweichungen zwischen den Angaben in der DHV-Musterprüfung und den Soll-Werten, die der Checkbetrieb hat. Es handelt sich um zwei Bremsleinen, die eine Abweichung von 40 mm bzw. 20 mm haben. Da die anderen Längen gleich sind, muss es sich um Galerieleinen handeln, die hier abweichen (korrigiert mich bitte, wenn ich etwas falsch verstanden habe). Da sind 2 cm und 4 cm doch schon eine Ansage, finde ich.

Siehe: 2011-02-20_Joe_GradientBride3_Leinenlängen.pdf

Hier im Thread sind doch mindestens zwei Leute beteiligt, die selbst Checks durchführen. Könnt Ihr mal sagen, wo ein Checkbetrieb üblicher Weise die Tabellen mit den Leinenlängen herbekommt? Schickt die euch der Hersteller per E-Mail oder Post zu? Begründet der Hersteller dabei, warum seine Tabelle anders ist als die in der Musterprüfung?

Gruß Joe

[siegmarlange]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

hallo wolfgang alias werner!
mich würde interessieren,ob aufgrund deines "einzelfalles" unverzüglich auch gleichzeitig der dhv und die "para-academy" informiert wurden,mit der eventuellen bitte auch andere flieger des gleichen schirmtyps warnen zu können,dass mit ihrem schirm eventuell etwas nicht in ordnung sein könnte.beispielsweise in form eines rückrufs (sicherheitsmitteilung hört man ja momentan nicht ganz so gerne!).
wenn ich die seiten beider (dhv und academy) anschaue,finde ich nichts derartiges!
ist man hier umfassend informiert und war untätig ,weil man "weiss",dass es sich nur um deinen schirm handelt oder wollte man hier keine welle lostreten,wie im falle der team5 rettung?
vielleicht kannst du das etwas erhellen?
ehrlich gesagt finde ich diese heimlichtuerei (nur ja keine namen nennen,bla. bla. bla.)
zum kotzen!
was wäre denn,wenn in der zwischenzeit einer mit dem gleichen schirm aufgrund des gleichen problems,wie bei deinem,ins gras gebissen hätte?
weisst du was ,wolfgang? ich glaube du bist hier gehörig "gebauchpinselt" worden und in naiver weise vor den karren von eindeutigen "interessenvertretern" gespannt worden!
was sagt dir der hersteller denn persönlich zu diesem fall?
freust du dich,dass du jetzt quasi umsonst einen neuen leinensatz bekommst und alles ist gut?
das kann doch nicht dein ernst sein!
ich sage dir mal meine ganz persönliche meinung:
du hättest dich sofort nach dem bekanntwerden,was mit deinem schirm los war,hier äussern müssen ,um andere warnen zu können,damit sie ihren schirm selbst zum checken hätten geben können.
und was machst du? du stimmst hier lobeshymnen an auf den hohepriester der trimoptimierung!
sowas ist alles andere als fahrlässig!
weiter so und wir haben uns alle lieb im forum.
nachti,meint s lange

[Rhoenadler]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

@ Ralf:

diese Fotos von den "Kink-bands" sind doch anscheinend REM Aufnahmen von Einzelfilamenten, oder?

Wenn, dann ist mir die Ursache für den Schrumpf relativ klar...

( ich flieg mit Drahtseilen, weil : wer Plastik kennt nimmt Stahl...)

Joe

[FlyJo]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

"Dein Schirm" ... sieht so aus (siehe Grafiken unten)
Die Symmetrie ist natürlich nicht zu analysieren....
Die eine (rote) Steueleine .... geschenkt.
Ansonsten steht der Schirm über die C-Ebene gebremst.... Wenn der Schirm auffällig wäre.... könnte man eine schnellere Trimmung in Erwägung ziehen. (allerdings nicht, ohne den Schirm neu zu vermessen).

Hi Ralf! Danke

Was meinst du mit "könnte sein" und "ist-Zustand"?

Ist es richtig, dass die beiden Aussagen: "Symmetry of single lines" und "Total symmetry" hier beide keine Basis haben, da nur eine Seite vermessen wurde? Ich meine, über eine Reckung kann ich doch nicht feststellen, ob sich 65 Leinen jeweils zwischen links und rechts um wenige Millimeter unterscheiden

Die Werte bei der roten Steuerleine kann ich nicht erkennen, ist das eine "10" ?
Beachte aber dazu auch den Hinweis des Checkers aus dem Protokoll: "Trimm A1 A3 1x geschlauft". Ich weiß nicht, was genau dieses "Schlaufen" bedeutet, ebensowenig vermag ich zu sagen, ob eine der beiden jetzt geschlauften Leinen die rote Leine aus deiner Analyse ist Und, last but not least: Ist das Messprotokoll aufgrund der Schlaufung aktualisiert worden

Könntest du evtl. bei Gelegenheit noch erklären, was du mit "über C angebremst" meinst? Eventuell klärt sich das aber, wenn du das "könnte sein" und "ist-Zustand" erklärt hast.

Ralf - DANKE!

LG Jo

[BeKu]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Hallo Ralf und Wener (WA),

vielen Dank für Eure Antworten!

Da ich hauptsächlich Drachen fliege, habe ich die Problematik bisher noch gar nicht richtig wahrgenommen.

Wundere mich jetzt, dass eine grafische Auswertung wie Ralf sie betreibt bei Gleitschirmen nicht schon lange üblicher Standard ist.

Eigentlich wäre es doch sogar sinnvoll, in einem Diagramm die aus der Vertrimmung resultierende Abweichung der lokalen Profilanstellwinkel über der Spannweite aufzutragen. Zusätzlich könnte man auch noch ein Maß für die Profiltreue (als geometrische Abweichung vom konstruktivem Sollprofil) über der Spannweite einführen. Letzteres wohl bzgl. Klapp-/Sackflugverhalten weniger wichtig.
Natürlich ein größerer Aufwand, und sehen kann man's in der einfachen Säulengrafik ja auch schon.
Den Abweichungen im lokalen Anstellwinkel ließe sich dann der Maximalwert der Anstell-Winkeländerung durch das Speedsystem gegenüberstellen, um eine Art Referenz (oder "Gefühl") für das Ausmaß zu erhalten (Ralf, glaub' Du hattest das ja irgendwo schon geschrieben/gemacht).

Das mit der Schrumpfung der Dyneema-Leinen verstehe ich jetzt so, dass sie durch die vielen, im Flugbetrieb unvermeidbaren (mikroskopischen) Knicke/Verdrehungen - und eben nicht durch Feuchtigkeitsaufnahme, weil die ist ja vernachlässigbar - hervorgerufen wird.
Dies gilt dann wohl für alle Schirme mit Dyneema-Leinen, auch unterschiedlicher Hersteller, gleichermaßen?

Eigentlich sollte sich m.M.n. aber insbesondere der DHV als Interessenvertretung darum bemühen, seine gleitschirmfliegenden Mitglieder zu informieren/warnen und Schlampereien/Misstände aufzudecken und aufzuklären. Dafür sind sie doch eigentlich da.

Viele Grüße
Bertram

[Ralf Antz]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Siegmar,- eine PN klärt auf.
Für alle:

DHV und EAPR wurden zeitgleich über Wolfgangs Schirm informiert.
Der Hersteller stellt sich auf den Standpunkt, dass es sich um einen Einzelfall handelt
Guido kann für sich selbst reden und der DHV wird das angespochene Problem sicher auch nicht ignorieren, oder?

Ralf

[Micha0365]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

...sowas ist alles andere als fahrlässig!

Diesem Teil Deiner Nachricht stimme ich zu.

Zu beurteilen, ob ein generelles Problem vorliegen kann und aus dieser Beurteilung die notwendigen Schritte abzuleiten, ist nicht Wolfgangs Aufgabe. Wolfgang hat etwas "komisches" an seinem Schirm festgestellt und hat ihn überprüfen lassen. Da der Schirm auffällig war, wurde über den Checkbetrieb die Prüfstelle mit eingebunden und dann der Hersteller. Ich würde sagen, so weit hat alles gut funktioniert. Die gewissenhafte Risikoabschätzung ist nun Sache des Herstellers und ich bin sicher, die EAPR wird auch ein Auge drauf haben, dass er nicht leichtfertig damit umgeht.