DHV vs Advance Oh, wie peinlich

[bigben]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

DHV – Informiert:

Mustergeprüftes Gerät:

Die Rechtslage in Deutschland ist eindeutig. Nach LuftVZO darf nur mit mustergeprüften Gleitschirmen und Gurtzeugen geflogen werden.



............. sieht der DHV die Sicherheit der Benutzer akut gefährdet.



Die augenblickliche, potentiell irreführende Kennzeichnung kann zudem dazu führen, dass Piloten, im Glauben, ein LTF-geprüftes ........ zu benutzen, rechtlich belangt werden können (Ordnungswidrigkeit) und auch damit rechnen müssen, dass sie im Schadensfall keinen Versicherungsschutz haben.



Der DHV hat sich in dieser Angelegenheit bereits an ....... das Luftfahrt-Bundesamt gewandt.

Ja ich gebe zu, die Zitate sind vorsätzlich aus dem Zusammenhang gerissen aber sorry, mir fehlt hier die Verhältnismäßigkeit: Ein solches Gurtzeug kauft jemand der sich damit auskennt und es haben will und ob er es überhaupt in D fliegt sei mal dahingestellt.

Die Reaktion des DHV ist hier ja ziemlich stringent, aber wendet ihr o.g Dinge auch auf andere Fälle an, wie z.B den Fall Orange ST (M)? Der soll ja den Leuten das Leben retten und nicht nur den Rücken.

...ich mein ja nur

P.S. Der Fall Orange ST (M) dient nur der Veranschaulichung und NEIN - ich habe nichts gegen T5

[Ulvis]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

.. Die Reaktion des DHV ist hier ja ziemlich stringent, aber wendet ihr o.g Dinge auch auf andere Fälle an, ...

Z.B. auf sämtliche vom DHV auf der alten Protektortestanlage geprüften und mit DHV-Gütesiegel versehenen Gurtzeuge - indem diese vom DHV auf der neuen Anlage gegen gecheckt werden und in Folge in der gleichen Stringenz aufgrund nach heutigen Vorschriften vermutlich nicht ausreichender Verzögerungswerte gegroundet werden...

Ich schaue täglich auf die DHV-Homepage und warte auf jenes Zitat von Klaus Tänzler: "Wir vom DHV haben endlich die Zeit gefunden unsere auf der alten fehlerhaft messenden DHV-Anlage geprüften Gurtzeuge nach zu prüfen und haben den einfachen Zusammenhang erkannt: "Mangelhafter Rückenschutz = mehr Rückratverletzungen = weniger Mitglieder in der Zukunft - Deshalb erteile ich persönlich für folgende vom DHV getesteten Gurtzeuge Flugverbot (s. Liste anbei)"

Biblisch könnte man auch das Zitat vom Splitter im Auge des Anderen bzw. dem Balken im eigenen heran ziehen....

Ich bin übrigens immer noch DHV-Mitglied (ist doch irgendwie irre oder?)

Grüßle

Ulvis

[Tim1978]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

gerifly:
siehe mein post. Ich kann es nicht mehr ganau sagen, aber es waren am samstag 3 oder 4 leute mit besagten gurtzeug benutzt haben. bei der dame bin ich mir nicht mehr sicher ob sie auch ein benutzt hat. mit drei fliegern bin ich mir sicher. es handelt sich um ein deutsches fluggebiet und um deutsche flieger. woher sie waren und welches fluggebiet werde ich hier nicht öffentlich machen. meine meinung jedem seine sache. und habe mir mit absicht ihre gesicherter nicht gemerkt. vor dem kartenverkauf hatten sie noch eingepackt gehabt, daher gurtzeug nicht gesehen. erst bei der landung.

bernd mit den leittieren haben wir im schwarzwald wirklich glück gehabt. da schwillt niemanden so schnell er kamm oder was anderes.
hier sind alle viel zu entspannt.
schöne flüge noch.

[sphinx]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Alles peinlich für ...

...Advance, weil sie mit unlauterer Werbung Profit machen wollen.
Sowas gibts auch bei der Stiftung Warentest wo so mancher Hersteller mit "Sehr gut" wirbt und im Kleingedruckten dann steht "Sehr gut in der Kategorie Bedienungsanleitung"

...DHV, weil hier nicht zum ersten Male im voreilenden Behörden-Gehorsam Blockwartparolen rausposaunt werden.

sphinx

[El Zorro]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Ja lieber Bernd, da könnte man ja vor der eigenen Haustür (Vereinsgelände) kehren, damit die Hütte sauber bleibt.
Weiter hinten im Elztal ist jedenfalls vom Kammschwellen noch nix zu merken

Servus Erwin. Ich mag das Elztal!

Bislang wurde in der eigenen Hütte nur rasend schnell und vollumfänglich via Rundmail informiert. Fast als wär's die frohe Botschaft. Aber vermutlich überinterpretiere ich das nur.
Schau'n wa mal.

Gruss vom Fuss

[Pleasure]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

...Advance, weil sie mit unlauterer Werbung Profit machen wollen.
Sowas gibts auch bei der Stiftung Warentest wo so mancher Hersteller mit "Sehr gut" wirbt und im Kleingedruckten dann steht "Sehr gut in der Kategorie Bedienungsanleitung"

Zitat aus der Advance Homepage: Das LIGHTNESS Gurtzeug wurde entsprechend der LTF und DIN EN-Norm 1651 auf 110 kg Einhängegewicht geprüft und zugelassen. Der Komfortschaum verfügt über keine Zulassung.

ich weiss nicht was ihr alle habt.... Advance hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass das Lightness keinen geprüften Protektor besitzt.... ich seh da nichts unlauteres

Ähnlich wie auch andere Hersteller von superleichten Gurten ohne Protektor

[Micha0365]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

wer genau ist beauftragter der luftaufsicht? ein vereinsmitglied? jeder pilot? nur der vorstand?

Ich vermute mal, je größer die wirtschaftlichen Interessen und die DHV-Linientreue des Kandidaten sind, desto größer seine Chancen auf das Amt. Leute die jemals auf der Unterstützerliste der Mitgliederinitiative standen, sind natürlich ausgeschlossen ...

Sonst noch Fragen ?

[WA]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Leute die jemals auf der Unterstützerliste der Mitgliederinitiative standen, sind natürlich ausgeschlossen ...

....und ich hätte soo gern die Dienstmütze mit der Aufschrift:

_________DHV - Luftaufsichtsbeauftragter_______

gehabt!

WA

[mammut-lepper]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

ich möchte auch die Dienstmütz DHV - Luftaufsichtsbeauftragter

[H.M.Murdoch]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Nee ich zuerst!
weil:
Zitat von WWW.Sauerlandair.de: "....Das LBA hat uns darauf hingewiesen, die Luftaufsicht über den Betrieb und in den Geländen zu intensivieren.."

Also erstmal das ganze Mützenkontingent nach NRW ins schöne Sauerland.

[Quaxi]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Guten Morgen!

Mal abgesehen davon, dass ich (wie SATurn) froh bin mich Angehöriger eines südlichen Nachbarlandes unserer Deutschen Freunde nennen zu dürfen und ich die Verbürokratiesierung der letzten Passsion des "vol libre" - nämlich HG und PG Fliegen - in der BRD mit einem Lächeln verfolge, bitte ich doch mich mal kurz auf zu klären.

Der DHV ist doch eigentlich "nur" ein Verband zB wie der AeroClub, oder?
D.h. doch wiederum, dass der DHV die Gesetzte (welche oft urkomisch sind) gar nicht macht, oder?
D.h. wiederum, dass der DHV doch eigentlich nur seiner "Aufklärungs"pflicht nachgekommen ist - vielleicht etwas übermotiviert, aber eigetnlich ist es schon seine Pflicht, oder? (v.a. wenn sich anscheinend ja doch einige verunsichere Konsumenten an die jeweilige DHV-Stelle gewandt hat)
Im Rundmail stehen doch nur gesetzliche Fakten, zB dass mit solchen GZen in DE nicht gestartet werden, darf und dass die Geländehalter in der Verantwortung sind, oder?
==> Diese Gesetzte macht ja nicht der DHV. Vielleicht wäre es vielen im DHV auch lieber, wenn das ganze System ein Bisschen entbürokratisiert wird, aber solange dem nicht so ist MUSS er doch so reagieren?

Bitte um Aufklärung falls dem nicht so sein sollte - dann hab ich wieder was gelernt.

Danke!

[JörgE]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

... gut gemeint, rechtlich korrekt die Aufgabe des DHV als Beliehender erfüllt aber rethorisch vielleicht ein klein wenig über´s Ziel hinaus - aber keinesfalls peinlich.

Denn mal ehrlich, wer sich ein Lightness kauft ist schon so lange dabei, dass er die vermeintlich irreführende Beschreibung auf dem Gurt ganz genau zu deuten weiß. Das sind ja keine schutzbedürftigen Anfänger (die auch mal eine Meinung neben der des Fluglehrers zur Kenntnis nehmen sollten) ...., oder?

Gruß
Jörg

[Na Servus]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

D.h. wiederum, dass der DHV doch eigentlich nur seiner "Aufklärungs"pflicht nachgekommen ist - vielleicht etwas übermotiviert, aber eigetnlich ist es schon seine Pflicht, oder?

Die Frage lautet, warum hat er das nicht schon früher gemacht?
Es gibt doch X Leichtgurtzeuge die in D nicht geflogen werden dürfen!

[Ulvis]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

.....D.h. wiederum, dass der DHV doch eigentlich nur seiner "Aufklärungs"pflicht nachgekommen ist - vielleicht etwas übermotiviert, aber eigentlich ist es schon seine Pflicht, oder? ... Im Rundmail stehen doch nur gesetzliche Fakten, z.B. dass mit solchen GZen in DE nicht gestartet werden, darf und dass die Geländehalter in der Verantwortung sind, oder?
==> Diese Gesetzte macht ja nicht der DHV. Vielleicht wäre es vielen im DHV auch lieber, wenn das ganze System ein Bisschen entbürokratisiert wird, aber solange dem nicht so ist MUSS er doch so reagieren?

Hey Quaxi,

Du hast schon recht - nur muss man von einem Mitgliederverband erwarten können dass er dies altruistisch und mit stets gleichem Maßstab tut. Also unabhängig von Herstellern und stets der Maxime untergeordnet dass an erster Stelle die Sicherheit der (Mitglieds-)Piloten steht und eben nicht politische oder wirtschaftliche Interessen ... Siehe hierzu meinen Post Nr. 62 oben.
Ich sehe diesen Maßstab keineswegs erfüllt und die Motivation/Glaubwürdigkeit des DHV bzgl. des Lightness von Advance doch sehr in Frage gestellt solange der Verband nicht endlich anfängt seinen gut gefüllten Keller aufzuräumen....

Grüßle

Ulvis

[Quaxi]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Nur ganz am Rande: das einzige Mal, bei dem ich miterlebte, wie die Polizei am Startplatz nach der Schirmzulassung und dem Flugschein fragte, war nach dem Absturz eines Piloten auf einem Österreichischen Startplatz (nein, es war nicht die Emberger und nein, es war auch kein Deutscher, sondern ein Österreicher).

[OT]
Sorry Bernd wenn ich dir auf den Schlipps getreten bin. Ich wollte keine Ö vs BRD Diskussion anstoßen - habe einfach nur das " " vergessen.
Nur ganz versteh ich deinen Post nicht? Dass die Polizei nach einem Unfall Schirmzulassung und Flugschein nachfragt ist doch klar und keine Bürokratie und wird wohl überall auf der Welt gleich ausschauen (@Shoulders + Burki: Wie schauts da zB in Indien oder Kenia aus? )[/OT]

[T]
Ok, dann hab ich's schon richtig verstanden: Gut gemeint vom DHV, aber vielleicht etwas über das Ziel hinausgeschossen. Über die Hintergründe darf nur spekuliert werden.
[/T]