Radioaktivität in der Luft ???

[achilleos]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Und wo?

servus,

schau mal hier:
Island ... ist ... der flächenmäßig zweitgrößte Inselstaat Europas.

außerdem schrieb ich meine meinung, daß die auswirkungen hier wohl nicht mal so schlimm sein werden, als das was von tschernobyl jetzt noch übrig ist.

wollte die gelegenheit eigentlich nur dazu nutzen diese meine meinung hier mal anzubringen, mit dem vergleich zu relativieren und eben, daß man keine angst hier haben muß!

[ps: automatische waffen heißen nicht so weil sie automatisch losgehen! ]

[H.M.Murdoch]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

servus,

schau mal hier:
Island ... ist ... der flächenmäßig zweitgrößte Inselstaat Europas.

Was hat das mit der "Verseuchung" zu tun? Wenn du sinngemäss schreibst: Ich will ja keine Panik verbreiten, aber..." Was signalisiert das? Richtig: Panik!!!
Inzwischen konnte ich zwar lesen wie toll Island ist. Was aber gemessen wurde wurde... Fehlanzeige.

außerdem schrieb ich meine meinung, .......

Das ist Dir auch weiterhin unbelassen, und das ist auch weiterhin so erwünscht.
Sei aber bitte etwas kritischer mit dem was von den Medien so kommt. In der aktuellen Situation ist die übliche Masche der Medien "Geld machen mit Panikmache" nur kontraproduktiv. Die Situation ist auch ohne das übliche Bildzeitungsgekreische ernst genug.

[Swift]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Hallo,
was ihr euch so vorstellt... Gebiete räumen, keine landwirtschaftlichen Produkte mehr verarbeiten. Also Nein Schon vergessen, dass im April 1986 viele der Tschernobyl-Wolken hier bei uns so richtig abgeregnet sind und große Teile von Süddeutschland mit "Hot-Spots" in ganz Bayern so richtig verstrahlt haben ? Eine Strahlung, die z.b. beim Cäsium noch zur Hälfte da ist. Wie der Bayerischer Umweltminister Alfted Dick wegen der Lebensmittelverstrahlung aufkommender "Unruhe" der Bevölkerung in einer Pressenkonferenz Molkepulver gefressen hat, um zu beweisen, dass es harmlos ist. Keine Angst, bei Verstrahlung wird
a) erstmal gar nicht oder sehr wenig emessen (bewährt sich bei uns seit Tschernobyl)
b) an den "richtigen Stellen messen - also dort, wo sich wenig findet (bewährt seit...)
c) Verträglichkeitsgrenzen nach oben gesetzt (bewährt seit....)
d) konseqent Gelogen, Verharmlost und Gesundheitsrisiken verleugnet (bewährt seit..)

Grüße

[achilleos]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Das ist Dir auch weiterhin unbelassen, und das ist auch weiterhin so erwünscht.
Sei aber bitte etwas kritischer mit dem was von den Medien so kommt.

servus,
du hast mir wirklich nicht zu sagen was ich zu tun hab!
wie kritisch ich medienberichte nehme, kannst du nicht mal im ansatz ahnen.

nur das hier bestätigt halt meine meinung die ich von anfang an (also schon vorher) hatte: daß es mit unseren superhochtechnologisierten meßgeräten möglich sein wird etwas zu messen, aber daß dies so wenig sein und für uns praktisch keinerlei auswirkungen haben wird.

denn wie war des mit dem letzten atemzug cäsars? [darfst jetz selber googeln]
ein atemzug gleichmäßig über der ganzen erde verteilt, findet man in jedem weiteren atemzug moleküle davon.....
ich schätze mal die wolke war ein bissal größer als ein lungenvolumen...
aber selbst mit diesem wissen hab ich keine panik und will ich mit dieser anekdote auch nicht verbreiten.
so und jetzt darfst du wieder das gegenteil behaupten.

[Chrisrp]

private Meß-Stationen bekannt ?

Hallo zusammen,
habe mir die bislang 7 Seiten durchgelesen...

u. a. Zitat Windfried:
"Seid wachsam,
glaubt Meßwerten, nicht Presse-Erklärungen,"

2x wurde hier im Thread auf diese seite "http://odlinfo.bfs.de/" hingewiesen...

Meine grundsätzliche Einstellung zu Politik erschöpft sich in einem zustimmenden Kopfnicken zu Aussagen wie:
"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten", "Die Renten sind sicher","In Leipzig ist alles ruhig"...

------------
Ok,
für die Westküste USA habe ich bsp.weise also diese private Seite gefunden:

http://www.enviroreporter.com/2011/03/enviroreporter-coms-radiation-station/

Frage:
Weiß jemand von Euch den einen oder anderen link zu ähnlichen PRIVATEN und nicht vom Staat gepflegten Anzeigen für den Bereich (Ost-) Europa oder einzelne Städte im Breitengrad Benelux, Deutschland Tschechei Ungarn Polen, Ukraine; Kasachstan..... ?

Danke und Gruß
Christian

[snowfly]

AW: private Meß-Stationen bekannt ?

Weiß jemand von Euch den einen oder anderen link

http://strahlenbelastung.wo-wann-wer.de/

Ich hatte noch mehr gesehen aber finde die jetzt nichtmehr...
Eine intensive suche in den Komentaren des Heise/Telepolis Forums bringen die bestimmt wieder zum Vorschein.

[Slipstream]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Hallo zusammen,

jetzt sind wir doch mal ehrlich. Ich erinnere mich noch an Tschernobyl. Damals wusste niemand so genau, wie man sich verhalten soll. Es war das erste mal... Es gab viele Tipps und die Regale wurden leergekauft. Die Strahlung ist bis heute nicht weniger geworden wie magic_boomerang geschrieben hat. Hat sich vor Japan einer von Euch darüber Gedanken gemacht?

In den 50ern und 60ern wurden jede Menge oberirdische Atomtests gemacht. Hierbei wurde atomar verseuchter Staub in die obersten Luftschichten geblasen. Auch das Zeug strahlt sicherlich heute noch.

Was sollen wir tun? Zu ändern ist das nicht mehr. Genau so wenig, wie wir Einfluss auf die Katastrophe in Japan und ihren Verlauf haben. Damals wie Heute gab es die Möglichkeit, sich einen Atombunker zu bauen und die nächsten 10.000 Jahre darin zu verbringen. Mal davon abgesehen, dass wir dafür kein unverstrahltes Dosenfutter bekommen verzichte ich persönlich lieber auf diese Variante und genieße das Leben, solange es mir möglich ist. Lieber 10 Jahre regelmäßig Fliegen gehen, als 40 Jahre im Bunker sitzen.

Vielleicht sehe ich das anders, wenn mich der Krebs zerfrisst. Dazu dann mehr, wenn's soweit ist. Immerhin bin ich seit Tschernobyl 20 Jahre älter geworden und bin - ohwunder - immer noch gesund *klopfaufholz*

Die Strahlenbelastung aus Japan wird sich für uns in Grenzen halten dank der großen Entfernung. Anders sieht es für Japan, Korea, China usw. aus. Ihnen steht jetzt das bevor, was wir vor 20 Jahren hatten. Auch das werden sie überleben (müssen). So traurig wie das ist. Das ist der Preis für unseren Wohlstand und den günstigen Strom.

Wir haben's vor 20 Jahren nicht gelernt... vielleicht klappt's ja jetzt und wir investieren noch mehr in andere Energiegewinnung und können hoffentlich bald unsere AKWs und die unserer Nachbarn abschalten. Trotzdem wird China sicherlich die 40 dort geplanten AKWs bauen, ob uns das gefällt oder nicht....

Wie heißt es so schön: Wenn wir auf die Welt kommen sind wir nackt, nass, es ist kalt, wir haben Hunger, werden geschlagen und die Dinge werden nicht besser...

Lasst uns das genießen, was wir haben - und das ist eine Menge! Vor Allem die anstehende Frühjahrsthermik! Und hoffen, dass den Japanern und uns weitere Hiobsbotschaften erspart bleiben.

In diesem Sinne,

Gruß, rolX (www.rolx.de)

Servus,

von den sieben Seiten, hat mich dieser Text bisher noch am ehesten angesprochen.

--

Wer noch Lust hat, sich etwas in der Mediathek anzuschauen ...

http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/799280_reportage---dokumentation/6789312_nichts-wird-mehr-so-sein-wie-vorher--deutschland-na

... habe ich mir das selbst gerade eben erst angeschaut. Darum wars mir hier einfach mal zum posten.


Nachdenkliche Grüße,

Sven

[Cacao]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Wir werden durch die Medien z.Z. mit allen möglichen Statistiken und sonstigen Zahlen geradezu bombardiert.
Die Frage ist, was ist von diesen Statistiken zu halten.

Da eine Horrormeldung die andre jagt, ist die Frage berechtigt, ob nun wirklich die Welt oder Umwelt immer giftiger und verstrahlter oder insgesamt immer lebensfeindlicher wird,
oder ob wir durch die Medien und die besagten Horrormeldungen nur in eine Psychose hineingetrieben werden, dass eben alles schlechter wird.

Die Zweifel an der Aussage „alles wird schlechter“ sind berechtigt, denn tatsächlich nimmt die Lebenserwartung in allen Ländern der Erde zu, was nicht möglich wäre, wenn alles mehr und mehr vergiftet ist.

Zusätzlich nimmt in allen westlichen Ländern zumindest die prozentual auf die Bevölkerung gerechnete Zahl der Unfälle, nicht nur die Verkehrsunfälle, ab, was sich in den Statistiken nachlesen lässt.
Ebenso nimmt die Zahl der Verbrechen mit Todesfolge in Europa und USA ab, die Medien sind schon gezwungen, jeden Kriminalfall mehrfach auszuschlachten.

Bezogen auf die AKWs wird in den Medien folgender grundsätzlicher logischer Fehler z.Z. gemacht, der auch in allen anderen Berichterstattungen drinsteckt.
Ich kann jetzt nicht ein ganzes Logik-Buch seitenlang zitieren, sondern nur einige Hinweise geben.

Es gibt den Fehlschluss der unzureichenden Statistik, welcher darin besteht, dass man (induktiv) verallgemeinert.
Dieses auf die AKWs bezogen bedeutet, dass man alle AKWs gleichsetzt. Dabei ist jedem klar, dass die Kraftwerke höchst unterschiedlich sind, was die Sicherheit angeht.
Die ominösen 10 hoch minus 9 suggerieren, dass der gleiche Standard für alle gilt, das ist aber nicht richtig, wie man auch aus der Zeitung entnehmen kann.

Man redet zwar davon, dies oder das AKW ist gefährlicher usw. aber es muss zwangsläufig auch welche geben, die wesentlich sicherer sind.
Die Statistiken, die alle AKWs gleichsetzen, müssen also notwendigerweise falsch sein, weil sie zumindest „voreilig“ aufgestellt sind.

Ein damit in Zusammenhang stehender Fehler ist die „Voreingenommene Statistik“.
Hat der Mensch einmal eine Meinung angenommen z.B. weil es die herrschende ist, sei es, dass sie einem sonst wie angenehm ist, dann interpretiert er alle anderen Dinge so, dass sie diese Meinung stützen und mit ihr übereinstimmen.
Und wenn auch die Anzahl und die Bedeutung der Fälle, die gegen sie sprechen, größer sind, so werden diese doch von ihm entweder vernachlässigt und unterschätzt.
Er kann auch eine Unterscheidung treffen, die bestimmte Fälle abtut oder zurückweist.
Und das alles letztlich nur, damit die Autorität einer früheren Festlegung nicht angetastet wird.

Solche logischen Fehler sind im politischen Geschäft (wo es um Miliarden geht, siehe die Investitionen in die Energietechnik) Gang und Gäbe, und natürlich wird so getan, als ob die Entscheidungen gewissermaßen „göttliche Wahrheiten“ sind.
Wesentlich für den kleinen Bürger ist jedoch die Erkenntnis, dass solche Fehler bereits in der Naturwissenschaft und Technik grundsätzlich enthalten sind, obwohl vielfach wegen der großen Erfolge von Naturwissenschaft und Technik geglaubt wird, an sich seien diese Lebensgebiete nicht von solchen Fehlern betroffen.

Das sind Teile einer (fehlerhaften) enumerativen Induktion. Die von mir beschriebenen Fehlschlüsse könnte man auch als „fehlerhafte statistische Verallgemeinerung“ bezeichnen.
Und z.Z. wimmelt es in den Medien nur so davon.

[Micha0365]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

[Swift]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Ich weiss jetzt nicht, was das soll @Cacao mit der Unterscheidung von Störanfälligkeiten in neuere und ältere AKW´s (Temelin ist beispielsweise "brandneu und trotzdem billiger Schrott) und mit Panikmeldungen im allgemeinen und und und...Sie kommen da wieder einmal von einem Thema ins andere. Fakt ist doch, dass jedes AKW "aus Gründen, die man so nicht erwarten konnte" hochgehen kann. Und niemand kommt für die 4.000 bis 5.000 Mrd. € Schaden bei einem GAU auf. Niemand ist dann für hunderttausende Strahlentote und Millionen Strahlkrebserkrankungen veantwortlich - Tschernobyl wird europaweit mittelbar mehrere Millonen Menschen das Leben kosten/deutlich verkürzen. Ist ja der Preis für hohen Lebensstandard und "billigen" Strom. Dass die werten Versicherungen die GAU-Wahrscheinlichkeiten als sehr konkret einstufen, zeigt ein zwangloser Blick in Versicherungspolicen. Ich kenne keine Versicherung, die nicht Schäden aus Radioaktivität ausschliesst.

grüße

[Cacao]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Mein Beitrag soll (teilweise) begründen, warum die Statistiken falsch sind, wo der Fehler steckt.
Dabei versuchen sich sowohl die Befürworter als auch die Gegner der AKWs mit fehlerhaft zustande gekommenen Statistiken zu übertrumpfen.
Durch diese Mittel wird man aber unglaubwürdig.
Das sonstige, was Swift sagt, wurde von Anderen (und von mir) bereits geschrieben.

[reinhard may]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

.......... wie Betreiber und Behörden versichern besteht keine Gefahr für die Zivilbevölkerung.

Standartspruch bei gelegentliche Vorfällen.


Gruß Mayer

[Swift]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

@cacao:
a) ich brauche von Ihnen keine Postanalyse und die Mitteilung, dass das was ich poste bereits von anderen geschrieben wurde.
b) ich erspare mir eine derartige Analyse Ihrer Posts, die thematisch vom Kuchenbacken bis zur Arschbacke* reichen, schon aus Zeitgründen.
Zum Inhalt Ihres Posts: Man braucht die Wahrscheinlichkeit eines GAUs oder SuperGAUs leider nicht mehr mit statistischen Mitteln berechnen. Es reicht, dass bereits mindestens drei Supergaus (Harrysburg, Tschernobyl und - wie sich jetzt zeigen wird - weite Teile Japans) ganz einfach passiert sind.

*) Definition für weitläufigst formulierte pseudo-wissenschaftlich/philosophische Ausführungen umgangssprachlich der Maustod-Schmatzer

[Cacao]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

Lieber Swift,
glaubst Du tatsächlich, dass ich wegen Deiner rüpelhaften Texte was schreibe?

[Slipstream]

AW: Radioaktivität in der Luft ???

8 Monate später ...

Wohl deutliche Anzeichen des Umdenkens

in Richtung einer beschleunigten Energiewende zu erkennen.

http://library.fes.de/pdf-files/bueros/seoul/08346.pdf