Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

[Paratechrider]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

@TranceAddicted/Conny: Besten Dank, werde ich als Alternative im Hinterkopf behalten.
@Arthur Dent: Vielen Dank, genau das was ich gesucht habe. Ist ja auch von der Generali - perfekt :-)
@JKarpf: Hi Jürgen, Dir ein besonderes Dankeschön für die Hinweise. Werde mit geschärften Sinnen in das Gespräch gehen. Nächste Woche poste ich dann mal wie's gelaufen ist. Dürfte ja sicher auch noch einige hier interessieren v.a. weil die Speedy-Saison bald wieder losgeht

[Markus R]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Aktueller Fall vom letzten Wochenende. 2 Unfälle in Andelsbuch (Österreich).
1 Deutscher Pilot
1 Einheimischer Pilot

Bei beiden Unfällen war die Polizei am Landeplatz, um folgendes zu überprüfen, aufzuschreiben und zu dokumentieren (Foto).
- Musterzulassung (Gütesiegel) GS
- das gleiche am Gurtzeug
- Papiere Pilot. Sprich: GS-Lizenz, Versicherungsnachweis, sofern vorhanden Packnachweis Retter (kein Witz. Stand daneben).
Woher der Polizist das kennt? 50% aller Polizisten in Mittleren BreWa sind oder waren GS-Piloten oder wurden auf diese Dinge von Fliegenden Kollegen "geschult".

Vorletztes Wochenende:
Baumbergung eines Franzosen.
Selbes Pozedere wie oben, aber (jetzt kommt der Hammer) der eine Polizist hatte auf seinem Handy eine Tabelle mit allen gängigen Herstellern + Schirmen + Musterzulassungsnummern vom DHV. Der Polizist ist selber GS-Pilot.

Was die Polizei in Österreich mit den Daten macht? Keine Ahnung?

Grüße von Peter Felk

Cool, da ist aber die Polizei im BreWa nicht mehr auf aktuellem Stand.

Ich habe es von Haftpflicht-Versicherung schriftlich, dass ich zB. einen Acroflügel ohne EN/DHV etc. Testverfahren versichern kann. Es ist lediglich notwendig, dass das Handbuch die Information enthält, dass das Segel zum Zweck des Gleitschirmfliegen entwickelt ist und die entsprechenden Serviceintervalle, welche ebenfalls im Handbuch beschrieben sein müssen, eingehalten werden.

Gültigkeit: Österreicher, mit österreichischem Schein, mit österreichischer Versicherung und österreichischem Hauptwohnsitz.

PS: Schwach finde ich, dass die Dorfpolizei nicht nach der Zulassung des Helms für Flugsport gefragt hat

[cooly]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Ich habe es von Haftpflicht-Versicherung schriftlich, dass ich zB. einen Acroflügel ohne EN/DHV etc. Testverfahren versichern kann.

Wenn nun die gesetzliche Reglung so wäre, dass hauptsache eine Versicherung versichert Dich, dann darfst Du fliegen mit was Du willst, dann wäre ja für einige hier alles in Butter.

Aber so eine gesetzliche Reglung kenne ich nicht in D.

Also die Titel des Threads "was ist LEGAL" hat mit dem "was läßt sich versichern" nur bedingt etwas zu tun.
Damit es legal ist muss eine Versicherung vorliegen (hinreichende Bedingung), es sind aber eben noch andere Bedingungen zu erfüllen damit es legal ist.

[vulture]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

@Paratechrider: Gibt's schon was neues? Würde mich auch brennend interessieren.

Reicht EN926-1 für die Legalität (für die Versicherung) aus oder ist EN926-2 auch erforderlich


EN926-1 Lasttest?
EN926-2 A-B-C-D Zertifizierung?


VG
Andy

[MarkusZ]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Apropos Bergekosten:

Wer für eine Spende (ab 22€ jährlich) Fördermitglied bei der Bergrettung wird erwirbt automatisch eine komplette, weltweit (ohne USA / Canada) gültige Bergekostenversicherung von 15000€ pro zu rettender Person für die gesamte Famile - inkl. Kinder bis zum Alter von 18 Jahren die im Familienhaushalt leben:

http://www.bergrettung.at/Foerderer-werden.453.0.html

[JKarpf]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Apropos Bergekosten:

Wer für eine Spende (ab 22€ jährlich) Fördermitglied bei der Bergrettung wird erwirbt automatisch eine komplette, weltweit (ohne USA / Canada) gültige Bergekostenversicherung von 15000€ pro zu rettender Person für die gesamte Famile - inkl. Kinder bis zum Alter von 18 Jahren die im Familienhaushalt leben:

http://www.bergrettung.at/Foerderer-werden.453.0.html

Gemäß dem Link gelten hier die Versicherungsbedingungen der GENERALI u.a. AUVB 1997 - ich kenne diese zwar nicht, aber in den aktuellen 2012er Bedingungen der Generali gibt es einen Ausschluss "... die dem Versuch oder der Begehung gerichtlich strafbarer Handlungen durch die versicherte Person eintreten, für die Vorsatz Tatbestandsmerkmal ist .." - Eine ähnliche Regelung wird auch in den älteren AVB gelten. Zudem gilt österreichisches Versicherungsrecht, nachdem vermutlich grob fahrlässige Handlungen auch ausgeschlossen sind (habe ich jetzt jedoch nicht im Detail nachgeprüft). Insofern gehe ich davon aus, dass die Bergekostenversicherung leider auch nicht zahlen wird, wenn der deutsche Pilot in Deutschland ein nicht zugelassenes Gerät fliegt.

Grüße
Jürgen.

[MRB]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Was man machen muss um legal Fluggeräte zu verwenden, die im Rest der Welt kein luftrechtliches Problem darstellen?

Andere Vertreter in den DHV wählen, die hike & fly Piloten und Speedglider nicht systematisch in die Illegalität drängen. Einen Vorstand wählen, der auch deine Interessen vertritt. Wahrscheinlich ärgern sich einige Vertreter/ Funktionäre des DHV mittlerweile selbst über ihre Verbandspolitik hinsichtlich der Start und Landeplätze sowie der Gerätezulassung, sonst würde man eben diese nicht mit Sitzgurten oder Gleitschirmen ohne LTF auf nicht zugelassenen oder ausländischen Startplätzen im Gebirge antreffen. Dieser Vorstand und die vorhergehenden haben zumindest noch nicht viel für Hike & fly Piloten geleistet, Hike & Flyer schweigen weiter und hoffen nicht erwischt zu werden.

[FliegenWilli]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Was man machen muss um legal Fluggeräte zu verwenden, die im Rest der Welt kein luftrechtliches Problem darstellen? Andere Vertreter in den DHV wählen

Hmm, ob es am Vorstand liegt, das dies heute nicht erlaubt ist? Oder hat es womöglich andere Gründe, die dies verhindern...
@MRB: Stellst DU dich als Kandidat für die Vorstandswahl zur Verfügung? Dann noch etwas Wahlwerbung für dich hier im Forum und die Sache ist geritzt, oder??

[MRB]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Nachdem ich den Mund so voll genommen habe, sollte ich das konsequenterweise tun ;-)
Aber die Gemeinde der hike & flyer ist dann noch nicht so gross, so dass ich mit der Kündigung meines Jobs noch warte, bis die Wahl erfolgreich war.

Dennoch habe ich den Eindruck, dass heute nicht mehr im Vorstand anwesende Piloten die heutige Rechtslage stark forciert haben und glaubten damit dem Bundesluftamt (oder so) zu unseren Gunsten zuvor zu kommen. Jetzt sind wir seitens der Fluggelände deutlich eingeschränkt. Die Sicherheit hat sich seitens der Geräte verbessert, aber die Eigenverantwortlichkeit bleibt auf der Strecke. Der DHV entscheidet was ich fliegen darf und viele der Sitzgurte werden entsprechend den LTF Kriterien gebaut und primär nicht zum Fliegen.
Was hilft es mir wenn ein Speedglider nach LTF Kriterien zugelassen wird ohne dass diese LTF Kriterien dem Fluggerät gerecht werden. Was hilft es wenn ein guter Schirm nicht zugelassen wird, weil der zu erwartende Absatzmarkt die LTF Prüfung unrentabel macht? Wo ist darin der Sinn zu sehen?
Es wäre allenfalls schön, wenn wir uns hinsichtlich der Verbandpolitik von gesetzlichen Überregulierungen wegbewegen könnten und der Eigenverantwortlichkeit der Piloten mehr Raum lassen könnten. Natürlich muss aber Fremdgefährdung ausgeschlossen werden.

[cooly]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Was hilft es wenn ein guter Schirm nicht zugelassen wird, weil der zu erwartende Absatzmarkt die LTF Prüfung unrentabel macht?Wo ist darin der Sinn zu sehen?

Wenn der vom Hersteller angepeilte Absatzmarkt so klein wäre, dass die Prüfung zu teuer ist, dann kann man auch annehmen das der Hersteller entsprechend wenig in eigene Tests investiert hat - ist ja schließlich ein marktwirtschaftlicher Betrieb.
Warum sollte ein solcher Schirm besonders gut sein? ist nicht anzunehmen das ein solcher Schirm zwar zufällig gut sein könnte, aber auch erhebliche Risiken birgt, die selbst der Hersteller nicht genau kennt? weil er eben wenig investiert hat?
Mit dem gleichen Argument könnte ein Hersteller rechtfertigen billigeres Material zu verwenden, weil der Absatzmarkt ja klein ist.

..von gesetzlichen Überregulierungen wegbewegen könnten und der Eigenverantwortlichkeit der Piloten mehr Raum lassen könnten. Natürlich muss aber Fremdgefährdung ausgeschlossen werden.

Diese gewünschte Eigenverantwortlichkeit bedeutet nichts anderes als das die Hersteller jeden ungeprüften Kram auf den Markt werfen (weil das Prüfen ja zu teuer/unwirtschaftlich ist) und der einzelne Pilot dann zum Prüfer wird - und wenn er Pech hat verunglückt. Als Unfallursache steht dann da: Pilot war halt nicht Kompetent genug für diesen Schirm.
Und wie Du Fremdgefährdung ausschliesst wenn Du im Pulk mit anderen fliegst und die Kiste nicht mehr in den Griff bekommst und andere mit runterreisst? Oder auf Strecke in einen anderen Luftraumteilnehmer stürzt (Motor/Segler/PPL)?

Sorry da habe ich lieber einen Pilotenverband der unsere Interessen gegenüber den Herstellern vertritt (die nun mal ökonomischen Zwängen unterworfen sind die nicht zwangsläufig zur Sicherheit beitragen). Sicherheit kann man nicht der Marktregulierung überlassen, da fehlende Sicherheit tote/verunglückte Piloten bedeutet.

Ob und wie unser Pilotenverband unsere Interessen vertreten soll ist eine Angelegentheit der Mitbestimmung im Verband. Dabei ist ganz klar, dass bei zu viel diversen Einzel/Untergruppen Interessen, oft nicht mal klar ist was eigentlich "unsere Interessen" sind. Deshalb werden Randgruppeninteressen schlechter vertreten.

Ich finde es besser wenn die LTF schriftweise an neue Technik angepasst wird, sie repräsentiert den aktuellen Kenntnistand der Pilotenvertretung. Aber ganz ohne LTF sind wir komplett der Herstellerkompetenz ausgeliefert für die es keinen "aktuellen Stand der Technik" gibt, sondern die jeder Hersteller für sich selbst definiert.

[WA]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Nachdem ich den Mund so voll genommen habe, sollte ich das konsequenterweise tun ;-)

Richtig - und dann wirs´t ganz schnell feststellen, dass es in DE ein von anderen Ländern abweichendes Luftfahrtgesetz gibt, - wie auch andere Länder sich durch unterschiedliche Luftfahrtgesetze
unterscheiden, (nur die Fliegersprache ist einheitlich englisch) - und das schreibt über die LTF ein ganz besonderes Prozedere für DE vor. Z.B. dass nur Geräte in DE geflogen werden dürfen
die nach LTF geprüft sind und nicht nur nach EN. Ein nur EN geprüfter Schirm darf in DE legal nicht geflogen werden Punkt!

Das ist nunmal Fakt, ob wir das gut finden oder nicht ist ein ander Ding.

[thunder1986]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Wenn der vom Hersteller angepeilte Absatzmarkt so klein wäre, dass die Prüfung zu teuer ist, dann kann man auch annehmen das der Hersteller entsprechend wenig in eigene Tests investiert hat - ist ja schließlich ein marktwirtschaftlicher Betrieb.
Warum sollte ein solcher Schirm besonders gut sein? ist nicht anzunehmen das ein solcher Schirm zwar zufällig gut sein könnte, aber auch erhebliche Risiken birgt, die selbst der Hersteller nicht genau kennt? weil er eben wenig investiert hat?
Mit dem gleichen Argument könnte ein Hersteller rechtfertigen billigeres Material zu verwenden, weil der Absatzmarkt ja klein ist.

Hi cooly, sorry, aber das halte ich für falsch.
Als Beispiel: AirG Products von Richard Gallon: Die zählen sicherlich zu den besten Acro-Schirmen die es gibt und die haben denke ich aus 2 Gründen kein GüSi. A) brauchen´s eh nur die Deutschen und B) macht es den Schirm deutlich teurer.
Richard könnte nicht jedes Jahr einen weiterentwickelten Schirm in zig Größen bringen, er könnte nicht mitten im Jahr einen neuen Trimm bringen etc. Genau davon profitieren die Acroflieger aber. Und glaub mir, ich fühl mich unter einem A-Schirm inzwischen echt unwohl. Ein Acroschirm ist für mich berechenbarer und ich bekomme mit, was los ist. (Bitte nicht als allgemeine Acroschirm ist sicherer als A-Schirm Aussage interpretieren!!!)

Der Schirm fliegt nicht anders nur weil ein Aufkleber drauf klebt.
Das Unfallvideo aus Ölüdeniz vor kurzem hat gezeigt, wie ein A/B-Schirm abgehen kann, wenn kein oder der falsche Piloteninput kommt.
Ich versteh nicht, wieso so viele Leute so naiv Flugsicherheit mit dem GüSi verbinden.

Der DHV würde jedenfalls vielen Leuten einen Gefallen tun, wenn er diese GüSi pflicht lockern/ändern würde. Die Hersteller werden trotzdem Schirme in gewissen Klassen anbieten, für alle die´s wollen.

Andi

[WA]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

- wonach mir der Sinn steht, Dhv, GüSi, Zulassung hin oder her.l

Nun, der DHV, das Güsi - was es nicht mehr gibt - und die LTF-Zulassung, können dir ja gerne hinten vorbei gehen Maxl, aber Wir, die hier in DE leben, fliegen keine Schirme ohne LTF legal in DE
und das war die Frage!

Und immer wieder kommen da so Anwandlungen als das der DHV da am Drücker sitzen würde.

Leute, unser Gesetz!!! - Haben das jetzt alle begriffen? - steht da davor und der DHV, obwohl vom
Ministerium als Beauftragter eingesetzt und auch gerne als Ratgeber und Befürworter gehört, kann kein Gesetz in DE ändern.

Mann aber auch!

[thunder1986]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

WA: Du hast Recht, der DHV macht keine Gesetze, aber er ist gewissermaßen unser Vertreter. Ich sehe es schon als Aufgabe des DHV solche "Konfliktpotenziale" dem Gesetzgeber aufzuzeigen und Änderungen anzustoßfen/bzw. zu befürworten. Aber lassen wir das... führt eh zu nichts.

[Quaxi]

AW: Schirm ohne GüSi Als Deutscher/in Deutschland legal fliegen

Hab dazu 2 Fragen (die ich wirklich ernst meine)

1) Wenn es nicht erlaubt ist, ist es dann eine "Ordnungswidrigkeit" und könnte ein Pilot - im äußerst hypotethischen Fall, mit einer Wahrscheinlichkeit < 0,01 % - wenn er am LP kontrolliert wird mit einer "Strafe" rechnen?

2) Muss für eine sonst. Bestrafung bzw. das Ausfallen der Versicherung nicht eine "Kausalität" zwischen der "Straftat" und den Folgen bestehen? zB. gilt bei uns in Ö ab 01.11. die Winterreifenpflicht. Wenn ich nun im Dezember einen Unfall mit Sommerreifen auf Schneematch verursache, da ich vor dem Stopp-Schild nicht mehr rechtzeitige anhalten konnte, WEIL ich eben mit Sommerreifen unterwegs war, bin ich gelackmeiert. Wenn ich im Dezember einen Unfall bei strahlendem Sonnenschein und trockener Fahrbahn verursache, weil ich das Stopp-Schild oder den Anderen nicht gesehen habe, dann werde ich zwar auch bestraft, aber mir kann niemand einen Strick wegen nicht vorhandener Winterreifen drehen. Oder sehe ich da etwas falsch??

Im Umkehrschluss:
Wo kein Kläger da kein Richter?

Wenn ich mit einem nicht-DHV-zert.-Schirm in der Luft mit jemanden zusammen stoße, dann wird doch die Schuldfrage gem. Ausweichregeln geklärt werden müssen und nicht ob ich einen OC-Schirm fliege?

Danke für Aufklärung

ein ziemlich verwirrter

quaxi