EAPR ist gar keine vom LBA anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

[Sommerflieger]

..........

[WA]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

- vielleicht kann mir das ja jemand erklären...

Gruß,

Sommerflieger

Also zunächst haben wir diese Regelung ja schon seit 01.03.13 mit einer Übergangsfrist.

Zitat:
Klaus Tänzler berichtet, dass zum 1. März 2013 in Deutschland eine luftrechtliche Änderung in Kraft getreten ist. Jetzt ist für die Überwachung von Musterprüfstellen die DAkkS (Deutsche Akkreditierungsstelle) zuständig und nicht mehr das LBA. Es gilt allerdings eine Übergangszeit bis 2014, um den Prüfstellen für die Akkreditierung ausreichend Zeit zu gewähren. Die Musterprüfstelle des DHV wird die Akkreditierung beantragen. Das LBA bleibt zuständig für die Lufttüchtigkeitsforderungen.


Sodann gibt´s ja offenbar einen neuen Verband, (DGV) der wird sicher sogleich die Sache hier kommentieren.

Micha365 - 2. Vorsitzender des DGV. Wir bedürfen der Aufklärung!

[X-Dream Dani]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Hallo,

Äußerst interessante Geschichte und trotzdem scheint dieser Faden niemand zu interessieren wo sonst solche reißerische Themen für den Mob gefundenes Fressen sind. Hat sich die Szene damit abgefunden, dass die Zulassungsbetriebe ihre Glaubwürdigkeit vollends verloren haben und es einem gleichgültig sein kann ob sie überhaupt noch existieren? Das kann ich mir nur schwer vorstellen, muss doch in Deutschland um zumindest halbwegs legal zu fliegen ein mustergeprüfter Schirm verwendet werden.

Spannenderweise sind auf den Webseiten der EAPR auch keine weiteren Informationen zu dieser Geschichte zu finden. Es wird weder Dementiert noch Aufklärung betrieben. Da kann man zumindest abschätzen wie transparent die Arbeitsweise dieses Betriebes zu sein scheint. Das präsentierte Bild ist einmal mehr ein Beweis, dass man diesem Betrieb das Vertrauen nicht schenken kann, weder in administrativ organisatorischen Fragen und schon gar nicht in fachlich technischen Fragen.

Ich habe nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass ich der Existenz von drei Zulassungsbetrieben größte Skepsis gegenüber habe. Schon als ich das erste Mal vernommen habe, dass es nebst Air Turquoise und dem DHV eine weitere Zulassungsstelle geben wird, war für mich klar, dass dies nichts Gutes für unsere Szene bedeutet. Dies habe ich auch so stehst an meinen Trainings und auch gegenüber offiziellen Stellen vertreten. Heute haben wir die Bestätigung, dass meine Befürchtungen berechtigt waren denn sie sind mit brutalster Klarheit eingetroffen. Seit den Anfangszeiten des Gütesiegels hatten wir noch nie so intransparente Verhältnisse, so ein Chaos bei den Zulassungen, so ein unglaubwürdiger Status der Musterprüfstellen. Der Kunde war noch nie so verunsichert, die Schirme waren noch nie so weit entfernt von der propagierten Einstufung und noch nie hat das ursprünglich international angesehenste Gütesiegel so stark an Ansehen verloren.
Dass nun ausgerechnet die Zulassungsstelle strauchelt deren Verantwortlichen nicht aus der Gleitschirmszene entwachsen sind, ist aus meiner Sicht wenig verwunderlich. Dass die offensichtliche Inkompetenz dieser Zulassungsstelle nicht jedem aufgefallen ist, war äußerst verwunderlich. Einige renommierte Hersteller haben Herr Reusch das Vertrauen geschenkt und ihre Geräte bei ihm prüfen lassen. Ging man da den Weg des geringsten Widerstandes oder war man tatsächlich so blind und naiv? So oder so dürfte nicht nur von der EAPR und/oder dem LBU zeitnah eine Stellungsname zu erwarten sein. Man darf gespannt sein, was die Hintergründe für diesen Schritt gewesen sind. Es dürfte ebenso spannend sein, wie die betroffenen Hersteller sich aus der Situation reden werden, falls auskommen sollte, dass ihre Geräte mangelhaft beurteilt worden sind. Selbst wenn dies noch reine Spekulationen sind, wird diese Geschichte die Diskussion über die zukünftig verstärkte Eigenverantwortung der Hersteller bezüglich der Sicherheit ihrer Geräte, nicht einfacher machen.


Gruss

Dani

X-Dream Fly

[tommi]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Der DHV ist ja nicht 100% neutral und evtl. war es ein freudscher Weglasser...

Falls nicht stellt sich die Frage: Darf man diese Schirme und Gurte legal in Deutschland fliegen? (die letzten Tests der EAPR)

AD-Gliders-Ride 41
Mac-Para-Chronos 28
U-Turn-Passenger
Nova-SuSi Q 20
Nova-SuSi Q 16
AD-Gliders-Volt M - Superlight
AD-Gliders-Volt L - Superlight
Nova-SuSi Q 14
Nova-SuSi Q 18
AD-Gliders-Volt S - Superlight
AD-Gliders-Volt SM - Superlight
Independence-Geronimo XL
Nova-SuSi XXS
Advance-Success 3
SOL-Kuat 41
SOL-Kuat 38
Nova-Mentor 3 XS
Mac-Para-Muse 3-21
SOL-Atmus One M
SOL-Atmus One S
SOL-Atmus One XL
Mac-Para-Chronos 25
SOL-Atmus One L
Mac-Para-Yukon 19 x
Nova-Mentor 3 M
Nova-Mentor 3 S

Grüße,

Tommi

[shoulders]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Meines Wissens ist die EAPR schon länger (irgendwann nach der Mitte letzten Jahres) im Clinch mit dem LBA und seitdem nicht mehr zur Musterprüfung berechtigt. Vor einiger Zeit hieß es, es sei eine Einigung erzielt worden und die offizielle (Wieder-?)Zulassung nur noch eine Formalität; vielleicht ist dem doch noch nicht so. Früher erteilte Musterprüfungen sollten davon aber nicht betroffen sein.

CU
Shoulders

[Osiris]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

@Dani:

Ich glaube hier schreiben so wenig, weil alle genau wie du gesagt hast absolut verunsichert sind. Die Hersteller behaupten sie würden die sichersten Schirme seit jeher herstellen und die Zulassungseinschränkungen steigen immer weiter, so dass man einen ehemaligen DHV 2 er jetzt gemeinsam mit einem DHV 1 er im EN-B Segment hat, ohne dass sie klar getrennt werden könnten. Wenn man dann versucht den Schirm an Flugtests in die low- oder high-level Ecke einzuschätzen wird einem gesagt, es sei Unsinn B's zu zählen, das würde absolut nichts aussagen. Allein das ist schon ein klarer Fall von Verunsicherung. Wie die Prüfstellen mittlerweile alle heißen können glaube ich keine 10 % mehr sagen beziehungsweise was das für Konsequenzen mit sich bringt.

Greetz Osiris

[X-Dream Dani]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Stefan,

Das sie schon länger im Clinch sind glaube ich gern. Dass sie ohne Zulassung Musterprüfugen machen wage ich zu bezweifeln. Wenn im Musterprüfverfahren nachweislich Fehler gemacht wurden, dann dürften die Geräte sehr wohl betroffen sein.

Gruss

Dani

X-Dream Fly

[thmu]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

LBA im Clinch mit EAPR? Aaach, halb so wild. Das LBA geht doch eh!

Quelle: http://para-academy.eu

Vorbei sind die Zeiten in denen 3 verschiedene Prüfstellen, nach 3 verschiedenen Methoden zu 3 unterschiedlichen Ergebnissen gekommen sind, die aber alle in ein und die gleiche Musterprüfbestätigung mündeten.

Ja, ist sofort logisch! Wenn statt einem LBA mehrere Akkreditierungsstellen für die Zulassung von Prüfstellen zuständig sind, dann MUSS ja zwangsläufig die Diversität in den Interpretationen von LTFs sofort auf Null fallen. So ist das immer schon. Und die Flexibilität die Prüfvorschriften bei technolotischen Entwicklungssprüngen anzupassen ist auch viel besser. Schließlich sind da ja viel mehr Leute beteiligt, die flexibel sein können.

Und da steht's auch:

Die Piloten als Endverbraucher werden die eigentlichen Gewinner sein.

Also warum aufregen? Alles wird gut.
Äh...
Bleibt gut.
War ja schon immer gut.

[WA]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

- Das LBA geht doch eh!

Quelle: http://para-academy.eu

Nicht ganz, schaunmermal, dann g´sehmerscho!

Zitat aus DHV Komissionssitzung: "Das LBA bleibt zuständig für die Lufttüchtigkeitsforderungen."

[XC]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Ist doch eigentlich ganz einfach, wenn man der EAPR nicht traut, kauft man keine Schirme, die bei Reusch geprüft wurden. Das schränkt zwar das Angebot ein, wobei es genug Hersteller gibt, die bei den anderen 2 Prüfstellen testen.

Ich jedenfalls halte das so.

Greetz
Fritz

[shoulders]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Dass sie ohne Zulassung Musterprüfugen machen wage ich zu bezweifeln. Wenn im Musterprüfverfahren nachweislich Fehler gemacht wurden, dann dürften die Geräte sehr wohl betroffen sein.

Das habe ich auch nicht geschrieben. Sie waren aber mal zugelassen, und Plaketten aus dieser Zeit sind selbstverständlich gültig. Erst seit einem knappen Dreivierteljahr sollen sie es nicht mehr (über ein eventuelles "wieder" weiß ich nichts) und im Kampf mit dem LBA sein.

Und wenn im Musterprüfverfahren Fehler gemacht wurden, betrifft das stets die Geräte - ganz egal, wie die Prüfstelle heisst oder ob sie vom LBA anerkannt ist. Nur ist dieser Teil natürlich wie immer extrem spekulativ und trägt daher nicht zur Wahrheitsfindung bei.


CU
Shoulders

[WillyCH]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Wenn dem effektiv so ist, dürfte der Mentor 3 im DHV-CC nicht zugelassen/gewertet werden?

Manchmal bin ich echt froh, Schweizer zu sein
Happy Landings

[Libelle]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Was sagt denn Nova dazu? Haben die sich die "Anerkennung" der EAPR mal zeigen lassen? Wenn nun einer mit einem Mentor 3 runterfällt und die Versicherung erfährt, dass er mit einem ungeprüften Muster unterwegs war.... Wer zahlt dann?

[X-Dream Dani]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Meines Wissens ist die EAPR schon länger (irgendwann nach der Mitte letzten Jahres) im Clinch mit dem LBA und seitdem nicht mehr zur Musterprüfung berechtigt.

Der obige von dir gemachte Satz lässt schon den Schluss zu, dass die EAPR seit Mitte des letzten Jahres im Clinch steht und „seitdem“ keine Berechtigung mehr hat. Nun haben sie aber in den letzten Monaten munter Musterprüfungen gemacht. Das würde unter deiner Aussage bedeuten, dass sie diese ohne Bewilligung gemacht haben, was die Sache äusserst Brisant machen würde.

Falls an der Sache was dran ist und davon ist auszugehen, sollten die entscheidenden Fragen von offizieller Stelle zu klären sein:

- seit wann genau besitzt die EAPR keine Zulassung für Musterprüfungen mehr?
- Aus welchem Grund wurde der EAPR die Zulassung gestrichen?
- Falls mangelhafte Musterprüfungen der Grund sein sollten, wie wird damit umgegangen? Wird es für die betroffenen Geräte eine LTA geben?
- Wer wird die Haftung für die vermeintlichen Geräte und die daraus entstanden Kosten übernehmen?
- Wie will glaubhaft garantiert werden, dass solche Vorkommnisse in Zukunft nicht mehr passieren?

Ich glaube es werden sich noch weitere Fragenaus aus der Situation ergeben. Als Konsument ist für mich entscheidend, dass in solchen Fällen umgehend und transparent Informiert wird. Tatsache ist, dass nebst dem LBA auch die anderen Zulassungsstellen (Air Turquoise und DHV) wie auch die PMA und die Hersteller eine Teilverantwortung mittragen. Sie sollten ebenso daran interessiert sein, die Lage zeitnah und vollumfänglich zu kommunizieren. Jedes andere Verhalten fördert das Misstrauen in die Hersteller, unabhängig ob sie direkt betroffen sind oder nicht und die Zulassungsstellen generell, ebenso in die institutionelle Funktion einer Musterprüfung als solches.

Bei einer LTA wird der Hersteller (zu recht) unter massiven Druck gesetzt, dass die betroffenen Geräte umgehend gegroundet und gesichert werden. Man kann davon ausgehen, dass eine Zulassungsstelle nicht wegen einer administrativen Lappalie geschlossen wird. Die EAPR hat seit Beginn weg einen schmalen Grat begangen. Die fachlichen Kompetenzen wurden aus meiner Sicht nie unter Beweis gestellt. Im Gegenteil! Guido hat mehrfach Aussagen gemacht die sein Fachwissen in Frage stellen liessen. Er ist in unsere Szene getreten wie ein Elefant im Porzellanladen. Da ist es nicht weiter verwunderlich, dass sich Widerstand generiert und Fehler genauestens begutachtet werden. Alleine durch das Betrachten der veröffentlichten Test-Videos dürften genügend Argumente zustande kommen um die Arbeitsqualität in Frage zu stellen.

Die Haltung von Fritz und MAXL finde ich konsequent und verdient meinen Respekt! Weniger Respekt verdienen Firmen, Schreiber und Namen die normalerweise sehr schnell zur Stelle sind, wenn es gilt sich hier im Forum einen kostenlosen Wettbewerbsvorteil zu erhaschen. Auf der anderen Seite sind die Ausreden deren auch längst bekannt und es dürfte jetzt schon klar sein wie sie sich versuchen werden aus der Sache zu schlängeln.


Gruss

Dani

X-Dream Fly

[lemma]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Finde der DHV hat hier gegenüber seinen Mitgliedern schon die Verpflichting so etwas bei bekanntwerden unverzüglich zu kommunizieren.
Hersteller hätten das doch auch mitbekommen müssen, welcher Hersteller ist so doof und lässt seine Produkte bewusst bei einer Prüfstelle ohne Zulassung prüfen ?
Wäre das nachweisbar können sie alles zurückrufen, dem Kunde wurde LTF verkauft !