Trim Thematik sickert langsam in die Gleitschirmwelt

[SoaringErnie]

Hi,
das stand bei meinem Flight Design A5 früher sogar in der Anleitung.
Wenn der Schirm beim Aufziehen Auffälligkeiten zeigt, insbesonderes die Seiten 'reinkommen --> "Brötchen", sind die Leinen zu überprüfen und ggf. zu recken. (A+B Ebenen)
Auch die Reckanleitung stand mit drin, mit Zeichnung und Anordnung des Gewichts, ich glaube, es waren 20kg!

[Idefix]

… Spannend dabei war, dass die Xxxxx die nach dem Trimmtuning zum Siku kamen die beschleunigten Klapper erstaunlich konform waren. Ohne hier tief bohren zu wollen; es könnte sein, dass der ausgelieferte neue Xxxxx schneller getrimmt war, als er hätte sein dürfen?!?!?…!

Könnte so sein.

Könnte auch anders herum sein:
für die Trimmung wurden die Zulassungswerte verwendet, und die waren bereits grau.
Jetzt fliegt der Schirm zwar wie das Muster, aber nicht wie konstruiert.

Für die Zulassung wird im erlaubten +-15mm-Rahmen z.B. … getrimmt … Schirm langsamer.
…(der Kunde will nämlich einen C-Schirm mit einem B-Bapper)
… Zulassungsgerät (hier grau) … langsamer als gedacht (hier grün)

Zulassungsstelle war in diesem Fall übrigens EAPR. Die gibt es nicht mehr. Wer sollte die Daten haben?

[ESP2019]

Was mir nach einigen Checkungen (Check inkl. Trimmung) und der Diskussion mit anderen Piloten aufgefallen ist, dass kaum ein Checkbetrieb eine echtes Trimmtuning vornimmt!

Beispiel: Dein Schirm liegt in allen Leinenlängen im Rahmen des Erlaubten, incl. Symmetrie. Prinzipiell ist er somit Checkkonform und es ist nichts zu machen. Dennoch könnte der Schirm besser im Trimm stehen, wenn der Checker mittels Programm (NTT o.ä.) den Nullpunkt verschiebt und ALLE Leinenlängen "näher zusammenbringt". Das ist selbstredend mehr Aufwand als dem Schirm einen Stempel aufzudrücken und an den Piloten zurück zu geben. Es hat darüber hinaus den Vorteil, dass keine Gefahr besteht "etwas falsch" zu machen und im Nachgang Rückfragen oder gar Reklamation wegen "falscher Trimmung" zu riskieren.

Mir ist ehrlich gesagt völlig unbegreiflich, warum in fast allen Gesprächen mit anderen Piloten da eher nur ein Schulterzucken kommt und keiner versteht, wie essentiell eine optimale Trimmung ist. Natürlich stürzt niemand ab, wenn der Schirm innerhalb der Toleranz ist, aber schöner fliegen würde er ganz sicher.
Die meisten Piloten mit denen ich gesprochen habe, geben sich damit zufrieden, dem Checker pauschal mitzuteilen "mach' ihn ein wenig schneller" - aber das ist in dieser Pauschalität ja noch primitiver, als alles so zu lassen wie es war.

Wie geht es euch (die ihr offenbar auch an dem Thema interessiert seid) in Diskussionen mit anderen?
Dringt ihr durch? Stoßt ihr auf Akzeptanz oder eher auf Unverständnis?

[Andreas09]

Was mir nach einigen Checkungen (Check inkl. Trimmung) und der Diskussion mit anderen Piloten aufgefallen ist, dass kaum ein Checkbetrieb eine echtes Trimmtuning vornimmt!

Das wissen wir aber schon so was von lang...

Natürlich stürzt niemand ab, wenn der Schirm innerhalb der Toleranz ist, aber schöner fliegen würde er ganz sicher.

Man hat hier schon anderes gelesen... weißt du doch sehr gut.

Wie geht es euch (die ihr offenbar auch an dem Thema interessiert seid) in Diskussionen mit anderen?
Dringt ihr durch? Stoßt ihr auf Akzeptanz oder eher auf Unverständnis?

Unverständnis, Sparsamkeit und Kompliziertheitsaversion.


Sehr interessant finde ich den Punkt von Idefix, offensichtlich hat ihm Dani Loritz' Aussage auch keine Ruhe gelassen - er hat sie aus dem Iota DLS - Faden rüberkopiert. Wenn dem so wäre wie Idefix schreibt, dann würden schon deshalb die nachgemessenen und vom DHV als Prüfstelle veröffentlichten Leinenwerte nicht stimmen - DAS wäre allerdings schon echt fett!

[Anja]

Hallo zusammen,

ich hab die Inhalte der Postings übrigens an das DHV-Referat "Sicherheit und Technik" weiter geleitet. Das Posting von Ralf ist wieder online, darin wird kein Firmenname genannt - sorry (allerdings kenn ich Google auch , deshalb wurde das Zitat von mir umformuliert).

Bitte gerne das Problem weiter diskutieren, allerdings ohne mehr oder weniger subtile Verweise auf die betroffene Firma. Wer eine Gefahr für Piloten sieht, der kann sich direkt an das DHV-Referat "Sicherheit und Technik" wenden: sicherheit@dhvmail.de .

Und was noch das Argument betrifft, es wurden ja nur vollkommen wertfrei Auszüge einer Firmenhomepage zitiert: Wenn damit in einem Thread mit klarer Ausrichtung der darin vertretenen Meinungen eine Firma als "abschreckendes Beispiel" (und das auch nicht kommentarlos) dargestellt wird, dann ist das aus rechtlicher Sicht so klar geschäftsschädigend, dass ich das hoffentlich nicht erklären muss.

Da ich in der Tat mehrere Gefahren für Piloten sehe, habe ich mich am 14.04.22 per mail an das DHV-Refarat "Sicherheit und Technik" gewandt, aber trotz Nachfrage bisher leider keine Antwort erhalten.

[Andreas09]

Da ich in der Tat mehrere Gefahren für Piloten sehe, habe ich mich am 14.04.22 per mail an das DHV-Refarat "Sicherheit und Technik" gewandt, aber trotz Nachfrage bisher leider keine Antwort erhalten.

Da stand ja auch nicht, daß du eine Antwort bekommst. Sondern daß du dich dorthin wenden kannst...

Habe mehrere gleichartige Erlebnisse mit der "Sicherheitsabteilung" des DHV. Ralf Antz offenbar auch.

[Ralf Antz]

Seit vielen Jahren mache ich auf diese Missstände aufmerksam. Ein letztes aktuelles Beispiel:

Ein A-Schein Pilot kauft seinen ersten Schirm. Frisch gecheckt. Der Schirm ist basicly in einem sehr guten Zustand,- "neuwertig", zu einem guten Preis. Der Pilot kontaktiert mich, um einen Blick auf den aktuellen Check zu werfen. Oberflächlich ist alles in Ordnung. Alle Daten sind mitgeliefert,- die Abweichungen vom Sollwert im geringen, durchaus akzeptablen Bereich. Eine Leine wurde verkürzt (Single Loop auf Double Loop).

Beim zweiten Blick fällt mir auf, dass der Check mit den auf der DHV veröffentlichten Datenbank gemacht wurde. Dort steht seit einiger Zeit, dass diese Daten eben nicht für den Check geeignet sind und die Checkdaten vom Hersteller zu benutzen sind.
Welche Konsequenzen das für den Schirm hat möchte ich kurz in 2 Bildern aufzeigen.

Die C-Ebene wurde beim Check im DL runtergestellt. Der Schirm steht nun für die nächsten 2 Jahre angebremst. Die Winkelveränderung im Mittelflügel von B auf C beträgt ausgeliefert stolze -0,5°. Der Double Loop, laut Checkprotokoll auf der B1 links angegeben, ist nicht vorhanden. 2 weitere Double Loops auf beiden A1 (sinnvoll) sind nicht aufgeführt.

Das zweite Bild zeigt den von mir mit den Herstellerdaten getrimmten Schirm. Die DL auf der C-Ebene sind wieder auf SL verlängert. Beide B1 im Double Loop, sowie beide A1 vom DL zum Ankerstich verkürzt.

Ich habe diesen Umstand sowohl der Checkstelle als auch dem DHV mitgeteilt.
Seit Jahren stehen falsche Daten auf der Homepage des DHV - seit Jahren bekomme ich auf dererlei Mitteilung nicht mal eine Antwort, was ich zunehmend als respektlos - ganz bestimmt aber als unhöflich ansehen muss.
Nichts ändert sich! Dieser Missstand wird fahrlässig und billigend in Kauf genommen.

"Don't feed the troll" .......... ok,- verstanden.

Es gibt drei Arten von Gleitschirmfirmen:

1) die Firmen, die ein funktionierendes, gutes Checksystem anbieten, das mehr leistet als ein lustiges Listing in einer Excel-Tabelle
2) Firmen, deren veröffentlichte Daten stimmen
3) Firmen, deren Daten sehr stark streuen - einfach unzuverlässig sind

Jeder neue Schirm fliegt sicher super und so wie er soll ........... und was ist in 2 Jahren?

Ich habe jedenfalls fertig!

Ralf

[Born2Fly]

Das verstehe ich auch nicht, da schreibt der DHV mittlerweile fett dazu, dass es keine Checkwerte sind und man diese beim Hersteller beziehen soll.

Hat der Checkbetrieb einfach schon seine Tabellen gefüttert (mit DHV Werten) und sieht zu viel Aufwand in einer Aktualisierung?

[Thomas10951]

Kann man sich da nich mal irgendwie zusammenschliessen und dem DHV irgendwie ans bein Pinkeln?
Von den Daten auf der DHV-Seite habe ich schon gehört, es kann ja wohl nicht sein dass die dort einfach nicht rausgenommen werden.

Die Allgemeine Datenbank wo alle Firmen die Werte eintragen fände ich ebenfalls sehr gut wenn es endlich mal einen Standard hierzu geben würde.

Vermutlich wird mein nächster Schirm dann auch einer von jenen Schirmen welche die Daten direkt rausgeben. Eigentlich schade, denn mit meinem Chili war ich bisher zufrieden.

Beste Grüsse
Thomas

[Born2Fly]

Dein Chili fällt unter den Punkt "funktionierendes Checksystem", siehe Beitrag von Ralf.

Die Frage ist, was willst du als Endnutzer mit den Plänen bzw Längen. Auf Anfrage bekommst du sie eh.

[Andreas09]

Auf Anfrage bekommst du sie eh.

Bezweifle ich. "Unsere autorisierten Partnerbetriebe haben die Daten..." Bei Skywalk war das mal Stand vor nicht allzulanger Zeit – die hatten neu ein geschlossenes System implementiert, "aus Qualitätsgründen". Würde mich wundern wenn das schon wieder passe wäre. Und was will ich damit? Sie z.B. meinem Checker zur Verfügung stellen, oder defekte Leinen nachfertigen lassen, oder mit den Werten meines Checkers vergleichen?

Vielleicht kann Manfred Kistler sich dazu äußern?

[Thomas10951]

Dein Chili fällt unter den Punkt "funktionierendes Checksystem", siehe Beitrag von Ralf.
Die Frage ist, was willst du als Endnutzer mit den Plänen bzw Längen. Auf Anfrage bekommst du sie eh.

Ich finde die Themaik Relativtrimm sehr interessant und auch logisch.
Es wird schon seinen Grund haben warum Ralf "nur" Nova, Advance und PHI Gleitschirme testet.

[Born2Fly]

"Relativtrimm" machen doch die meisten.

Ich würde als Checker ein nur wenige Marken checken.
Sonst muss man unterschiedliche Vernähungen, Checkanweisungen etc beachten.

[Freifaller]

Auf Anfrage bekommst du sie eh.

Richtig. Ein Anruf hat für mich gereicht und ich habe bei skywalk sowohl die Checkformulare als auch die Einzellängen von allen Schirmen und Größen, um die ich gebeten habe, in sehr kurzer Zeit zugesandt bekommen. Ja, klar könnte man das noch "verbessern", indem alle Daten direkt ohne Anfrage herunter geladen werden können, aber so kommt man auch mal in Kontakt mit dem Hersteller seines Schirms.

[Idefix]

...
Die Frage ist, was willst du als Endnutzer mit den Plänen bzw Längen...

Deine Beiträge sind zu einem großen Teil verklausulierten Pseudoinformationen ohne Nutzwert zur Materialverbesserung.

...Ich kaufe nur noch Leichtmaterial...

Mit Signatur wären derartige Aussagen für Neulinge besser einzuordnen.

Deinen Angaben zu Folge fliegst Du jedes Jahr mindestens 10 Produkte einer festen Marke gleichzeitig.
Hast Du dafür eine besonders günstige Bezugsquelle?

Wer Betriebsstunden dagegen nur auf einen Schirm packt, interessiert sich vielleicht auch für die Sollwerte, speziell wenn ein Schirm - gemäß Zulassungsprotokoll - alle 50h zum Check muss.

Der Chili5 ist sicher ein guter Schirm.
Mit gelben CLeinen aus Aramid und solideren ALeinen im Mittelflügel auf allen Stockwerken wäre er noch besser.
Mit den Jetflaps vom Xalps5 und offenem Datensatz sogar mein Schirm.
----
Chili4 hat EAPR Zulassung,
Chili5 hat AirTurquoise Zulassung.
Der DHV als Zulassungsstelle ist hier unbeteiligt.

Und der DHV als Pilotenverband kann kaum alle Muster der Welt kontrollieren.