Trim Thematik sickert langsam in die Gleitschirmwelt

[marcel1]

Die sind sich offenbar nicht ganz grün. Kommt vor.

Im Übrigen bekäme jeder, der anfragt, die notwendigen Unterlagen auch digital übermittelt.

Warum läßt Du dir dann die Unterklagen nicht schicken vom Stefan Kurrle und dann erteilst du dem Checker Deines Vertrauens den Auftrag, nach diesen Daten zu checken, Karl-Otto drunter und der Checker ist auch auf der sicheren Seite.

[groundcontrol]

Servus Andreas,
Oasis hat sehr datailliert und nachvollziehbar beschrieben wo sein Problem ist, Danke dafür. @ Oasis, ja genau wegen dieser professionellen Dienstleistung fliege ich schon seit vielen (...vielen) Jahren Nova, Danke auch an Ralf!
@ Andreas, wer sind den "Alle"?
Einfach mal einen plakativen Zweizeiler raushauen ist ja ok, dann musst Du aber auch konkret mitteilen was das Problem mit "Kurrle" ist oder?
Desweiteren fände ich es höflicher von Herrn Kurrle zu schreiben, wäre wesentlich weniger wertend, oder wenn Ihr Euch kennen solltet vom Stefan.....

[BIKEandFLY]

Was spricht dagegen, den Schirm gleich zu Markus Gründhammer zum checken zu schicken?
Der kann checken, hat die Möglichkeiten dazu, und ist vielleicht mit mehr Konzentration bei der Sache als Andere.
ich weiß allerdings nicht, ob er die Dienstleistung überhaupt geschäftlich anbietet. Aber fragen kostet ja nichts.

[Andreas09]

Servus Andreas,
Oasis hat sehr datailliert und nachvollziehbar beschrieben wo sein Problem ist, Danke dafür. @ Oasis, ja genau wegen dieser professionellen Dienstleistung fliege ich schon seit vielen (...vielen) Jahren Nova, Danke auch an Ralf!
@ Andreas, wer sind den "Alle"?
Einfach mal einen plakativen Zweizeiler raushauen ist ja ok, dann musst Du aber auch konkret mitteilen was das Problem mit "Kurrle" ist oder?
Desweiteren fände ich es höflicher von Herrn Kurrle zu schreiben, wäre wesentlich weniger wertend, oder wenn Ihr Euch kennen solltet vom Stefan.....

Servus, hab ich drauf gewartet, daß das kommt... 😁 Den Ausführungen von Oasis kann ich in dem Fall vollumfänglich zustimmen, und hätte noch viele weitere... und, nein, ich muß es nicht zwingend mitteilen... das würde recht lang werden, soviel Zeit hab ich nicht 😎 und man muß auch nicht alles im Forum breittreten. Und nein, beim Vornamen möchte ich ihn nicht nennen. Es ist nicht unüblich, zumindest im Alpenraum und Süddeutschen, daß man jemanden mit dem Nachnamen ohne Herr oder Frau benennt, ohne daß es (unbedingt) abwertend gemeint ist: "Der Stoiber, a Hund isser scho..." Ich wollte meine eingedampfte Erfahrung mitteilen — und nicht nur meine. Ich habe das schon mit einigen (vom Fach) diskutiert. Das sind "alle" in dem Fall.

Es ist halt so, wenn du einen Schirm kaufst ist die Sache nicht abgeschlossen. Du wirst immer wieder Rat und Tat vom Hersteller benötigen, für Wartung, Rückfragen, allfällige Probleme, vielleicht auch mal Kulanz etc. Und da ist es wichtig, daß du einen Hersteller hast, der sich berechenbar und vernünftig, verläßlich, fair und ehrlich verhält.

[ESP2019]

Der Check dort ging zwar zügig und günstig aber nicht ganz so, wie ich es mir vorstellte. Ich hatte mir eigentlich vorgestellt, dass bei abweichenden Leinenlängen nachgetrimmt und nicht nur einfach festgestellt wird, dass die Abweichungen innerhalb der Toleranzen liegen.

Imho ist das Hauptproblem: die unterstrichenen Worte.

Zu viele Piloten sind damit zufrieden, dass beim "Trimmcheck" nur gecheckt wird, ob alle Leinen innerhalb der Toleranz sind. Oft wird nicht mal nachgefragt, ob etwas umgetrimmt wurde und ob man auch das "Vorher-Protokoll" haben kann.
Weil die meisten damit zufrieden sind und nicht mehr verlangen, weist man die wenigen Piloten mit "höherem" Anspruch ab.
Da hilft nur eines: beim nächsten mal anderer Checker und auch da vorher fragen: Ich hätte gerne ein Vorher/Nachher Protokoll und auch bei Abweichung innerhalb der Toleranz ein Trimmtuning.

[Oasis]

Die sind sich offenbar nicht ganz grün. Kommt vor.

Warum läßt Du dir dann die Unterklagen nicht schicken vom Stefan Kurrle und dann erteilst du dem Checker Deines Vertrauens den Auftrag, nach diesen Daten zu checken, Karl-Otto drunter und der Checker ist auch auf der sicheren Seite.

Weil mir der Checker während eines längeren Telefonats erklärte, was er mit Independence schon alles erlebte. Er hatte Schirme zum Check erhalten zu denen die veröffentlichten Leinenlängen nicht passten. Daraufhin wandte er sich an Independence und erhielt ganz andere Längen. Zeitweise gab es mehrere Excel-Sheets mit jeweils anderen Längen.

Was nützt es mir, wenn ich die Daten aus der Betriebsanleitung liefere, den Auftrag wie vorgeschlagen erteile und anschließend mit dem Schirm vom Himmel falle, weil die Leinenlängen nicht passen?

[Oasis]

Was spricht dagegen, den Schirm gleich zu Markus Gründhammer zum checken zu schicken?
Der kann checken, hat die Möglichkeiten dazu, und ist vielleicht mit mehr Konzentration bei der Sache als Andere.
ich weiß allerdings nicht, ob er die Dienstleistung überhaupt geschäftlich anbietet. Aber fragen kostet ja nichts.

Habe ich natürlich auch schon dran gedacht. Der Markus wird wohl wissen, wie lang die Leinen sein müssen. Ich werde ihn diesen Sommer mal ansprechen und hören, was er zu dieser Geschichte sagt. Dort wollte ich auch den Crosscountry 2 probefliegen, wenn der wegen der aufgezeigten Problematik überhaupt für mich in Frage kommt.

Ich geb meine Schirme immer gern im Winter zum Check; dann kann es mir nicht passieren, dass ich mangels Ausrüstung nicht in die Luft komme. Sende ich den Schirm dem Markus, wird es teuer. Für das, was der grenzüberschreitende Paketversand kostet, kann man sich ja schon den Retter packen lassen. Ich frage mich, warum der Paketversand zwischen Deutschland und Österreich so teuer sein muss.

[Andreas09]

... und dauert auch mal drei Monate...

[Idefix]

Ein Problem der Nachjustierung ist die rechtliche Absicherung des Checkers.
Das Handbuch des Geronimo3 ist mir diesbezüglich z.B. positiv aufgefallen, weil dort - in Hinblick auf die Längenkoherenz - bei den ersten Checks explizit auf die kontraproduktive Reißerei der PPSLS Stammleinen verzichtet wird.

„WingSolution“, nie gehört? Wie ist das Datenformat?

…Was nützt es mir, wenn ich die Daten aus der Betriebsanleitung liefere, … und anschließend mit dem Schirm vom Himmel falle, weil die Leinenlängen nicht passen?

Das sehe ich tatsächlich auch als das Hauptproblem.
Deshalb vergleiche ich die Summe der Einzellängen (incl. HandshakeAbschätzung) mit den Gesamtlängen.
Im Zweifel lasse ich die Finger davon.

Hilfreich sind auch kappenseitige Trimmmarken.
Der Pioneer3 hat z.B. gepaarte Leinenlängen, da kann man direkt grobe Unplausibilitäten erkennen.
(falls der Pioneer3 ein Facelift mit dem LeinenMaterial des Geronimo3 bekommt, wird das mein Schirm. So sind die Geschmäcker verschieden ;-)

[Oasis]

„WingSolution“, nie gehört? Wie ist das Datenformat?

Keine Ahnung. Offensichtlich kocht jeder Checker sein eigenes Süppchen. Wenn ich das richtig sehe, hat wohl der Ralf Antz das auch von Nova genutzte Programm entwickelt. Sehr gut, wenn so etwas gemeinsam entwickelt oder zumindest abgestimmt wird. Als Bezugsebene dient dem Ralf ja wohl die B-Ebene; da ist es günstig, dass Nova die fabrikneuen Schirme insbesondere in den hinteren Ebenen bereits mit Loops eingeschlauften Leinen ausliefert.

Da mein (bisheriger) Checkbetrieb von mehreren Excel-Sheets mit unterschiedlichen Daten sprach, gehe ich davon aus, dass sein Checkprogramm excel-basiert ist. Hier der Link dorthin.

[Andreas09]

Ein Problem der Nachjustierung ist die rechtliche Absicherung des Checkers.

„WingSolution“, nie gehört? Wie ist das Datenformat?

Das sehe ich tatsächlich auch als das Hauptproblem.
Deshalb vergleiche ich die Summe der Einzellängen (incl. HandshakeAbschätzung) mit den Gesamtlängen.
Im Zweifel lasse ich die Finger davon.

Wenn an den Bedenken, die Ralf Antz hier diesbezüglich immer vorträgt, was dran wäre — Thema Guido Reusch, Sachverständiger, Gerichtsentscheide — dann dürfte auch kein Schirm repariert werden... Ich glaube nicht dran. Insbesondere einem Checker, der seine Arbeit gemacht hat, drohen keine größeren Probleme im Falle einer gerichtlichen Auseinandersetzung. (Anderen leider auch kaum.)

Nix gscheits, m.E. ein Marketing-Gag.

Sehr interessant. Kannst du dazu noch etwas mehr sagen?

[marcel1]

Was nützt es mir, wenn ich die Daten aus der Betriebsanleitung liefere,

Das hatte ich übrigens nicht vorgeschlagen, sondern sich die aktuellen Daten zum Trimmen vom Hersteller schicken zu lassen und die weiter zu reichen mit dem Auftrag, diese zu verwenden.

Und ja, wenn Du dem Schirmhersteller nicht vertraust, dir da brauchbare Längen zum Nachtrimmen zu liefern, dann solltest du seine Schirme in der Tat nicht fliegen. Wenn Du dem Gründhammer vertraust, laß sie dir von ihm schicken.

Ein ganz anderes Thema und sicher "verbesserungswürdig" ist, daß teilweise Angaben in den stiefmütterlich behandelten Betriebsanleitungen nicht stimmen. Seufz, was soll man da sagen. Manche Aspekte dieser Branche sind etwas na ja.

[Oasis]

Das hatte ich übrigens nicht vorgeschlagen, sondern sich die aktuellen Daten zum Trimmen vom Hersteller schicken zu lassen und die weiter zu reichen mit dem Auftrag, diese zu verwenden.

Und ja, wenn Du dem Schirmhersteller nicht vertraust, dir da brauchbare Längen zum Nachtrimmen zu liefern, dann solltest du seine Schirme in der Tat nicht fliegen. Wenn Du dem Gründhammer vertraust, laß sie dir von ihm schicken.

Ein ganz anderes Thema und sicher "verbesserungswürdig" ist, daß teilweise Angaben in den stiefmütterlich behandelten Betriebsanleitungen nicht stimmen. Seufz, was soll man da sagen. Manche Aspekte dieser Branche sind etwas na ja.

Wenn die Checkbetriebe sich auf die (wie auch immer gelieferten) Daten nicht verlassen mögen, vermag ich das schon gar nicht. Ich bin es schließlich, der unter dem Schirm hängt.

In keiner anderen Sparte des Flugsports gibt es so ein Rumgeeiere. Insoweit enttäuscht mich der DHV, der doch sonst angeblich immer um unsere Gesundheit so besorgt ist.

[Anja]

Ja, das Problem in unserem Flugsport ist, dass auf Eigenverantwortlichkeit gesetzt wird - das kann man gut finden oder nicht. Problematisch finde ich dabei, dass es einem Normalpiloten an Fachwissen und technischen Möglichkeiten fehlt und er daher jemandem Anderem das Checken -gegen Bezahlung und Vertrauen - übertragen muss. Und - im Gegensatz zur übrigen Luftfahrt - "Jeder" Checken darf.
Der DHV ist offiziell nicht zuständig, weder fürs Checkwesen noch für Unfalluntersuchungen. Wir als DHV - Mitglieder können nur bitten....

[Andreas09]

... oder austreten... Bedeutungsverlust motiviert vielleicht.