Was läuft hier eigentlich für ein Film?

[easyfly]

Hier krankts eigentlich erst seit jemand ungerechtfertigt, sprich mit fadenscheiniger Begründung, aus dem Forum entfernt wurde.
Der Fisch stinkt vom Kopf zuerst!
Abgesehen davon menschelt es natürlich auch in diesem Forum.
Das Posting von Stefan Hörman find ich etwas daneben, sorry.

[Adorno]

Merci für die wahren Worte, Stefan.

Mach dich schon mal drauf gefasst, das nächste Ziel der anonymen Schmutzfinken zu werden...

[Mark Desnoyer]

Re: Re: Re: Re: Re: Was läuft hier eigentlich für ein Film?

Original geschrieben von Vibe
Sehe ich nicht ganz so. Die Idee ist zwar gut, aber leider wird sich dann eine kleine eingeschworene Gemeinschaft (die alten Foren-Hasen eben) gründen, nennen wir sie mal VHD , die sich einen Moderator wählt der ihre Meinung vertritt, und die wird dann künftig alle ihr nicht passenden Beiträge löschen.

Na, fällt der Groschen ????

Es wird sich eigentlich nichts ändern, nur das nicht mehr der DHV bestimmt was geschrieben wird, sondern eine andere Gruppe von Leuten. Und wenn ich ganz ehrlich bin, dann würde ich mir als DHV die Leute auch lieber selber aussuchen.

...oh Mann...

...selber thread, nur ein paar Beiträge weiter oben...

Original geschrieben von Mark Desnoyer


...
Wenn das System so aufgesetzt wäre, daß jemand in der obersten Schicht da nicht mehr herausgewählt werden könnte, hättest Du Recht. Aber wichtig ist halt dabei auch, daß sich eben niemand auf seiner Position ausruhen und Privilegien ohne Gegenkontrolle ausüben kann.
...

...oder...

Original geschrieben von Mark Desnoyer
...
Wenn aber ein Weg gefunden wird, einen Moderator aus dem Kollektiv zu bestimmen - nämlich durch Respekt und Achtung in der Forumsgemeinde - und auch genauso wieder abzuwählen - ist das etwas völlig Anderes.
...

@Adorno: Sehe ich auch so. Schon interessant, das ganze. Die Verbandsgegner brüsten sich mit Zivilcourage, eigenem Kopf, Mut gegen Diktatur und was weiß ich nicht alles und erzeugen dann Strukturen, in denen es genau diese Eigenschaften braucht, um sich gegen SIE zur Wehr zu setzen. Passt so ein bißchen in das Weltbild eines W.K., der die Offenheit und Toleranz des Forums solange gepriesen hat, wie sie für SEINE Position eine Plattform bildet, aber keine Probleme damit hat, Leute, die ihn kritisieren, zum Rauswurf zu nominieren. Entweder man ist FÜR Offenheit, Meinungsfreiheit und das alles - dann aber für alle - oder nicht, muß dann aber damit rechnen, auch selber mal diesen Einschränkungen unterworfen zu sein.

[Vibe]

Re: Re: Demokratie

Original geschrieben von eNTe
Nur kurz eine Anmerkung zu Realnamenspflicht:

http://www.realname-diskussion.info/

Dort ist unter anderem besonders der Punkt "Rechtliches" interessant.

mfg

Also ehrlich gesagt kringeln sich bei mir die Nackenhaare wenn ich lese was da auf der Startseite steht. Da steht, man nennt seinen Realname nicht, weil man nicht belätigt werden will für das was man sagt und weil eben ein Millionen Publikum nicht mitkriegen soll was man von seiner Persöhnlichkeit aussagt.

Ich finde es sollte wesentlich mehr bewußt gemacht werden, daß jemand der hier postet im Prinzip nichts anderes macht, als im Fernsehen oder im Radio zu sprechen. Wenn er nicht zu dem steht was er schreibt, hat das Geschreibse nichts hier zu suchen. Wenn er dazu steht kann und muss er auch mit seinem Namen (daher übrigens dieser alte Spruch "Er bürgt mit seinem guten Namen") dafür geradestehen. Ich kann doch nicht argumentieren, daß ich meinen Namen nicht angebe, weil ich sonst die Konsequenzen für mein Gesagtes ertragen müßte ?

[UlrichPrinz]

@ Vibe:
> die alten Foren-Hasen gründen, ..., die sich einen Moderator wählt

Marks Vorschlag war, das JEDER hier im Forum abstimmen kann, ob er
einen Beitrag als wertvoll oder verfehlt empfindet. Die Masse der
Bewertungen gleicht dann auch locker ein paar Trolls aus.

@eNTe: Klar, in einem Forum der Anonymen Alkoholiker wuerde ich auch
nicht vorschlagen, Realnamepflicht mit Adressensangabe einzufuehren...
Aber wir diskutieren doch zu 99% hier nichts, wo man sich verstecken muesste,
wenn man zu seiner Meinung steht?
Leider gibt es halt doch einige Spassvoegel (ich meine keine eNTen ;-)
die mit Phantasienamen hier nur zum rumstaenkern teilnehmen.
(Der Umkehrschluss gilt natuerlich nicht)

Gruss, Ulli

[Vibe]

Original geschrieben von UlrichPrinz
@ Vibe:
> die alten Foren-Hasen gründen, ..., die sich einen Moderator wählt

Marks Vorschlag war, das JEDER hier im Forum abstimmen kann, ob er
einen Beitrag als wertvoll oder verfehlt empfindet. Die Masse der
Bewertungen gleicht dann auch locker ein paar Trolls aus.

Gruss, Ulli

Das geht so aber auch nicht Uli,

weil wenn du die Stimmen nicht wertend machst, also jeder Teilnehmer 1 Stimme hat, dann werden sich einige Witzbolde vor der Wahl mal eben 20 Fake-Profile anlegen mit der sie die Wahl fälschen. Wenn du die Stimmen wertend machst, dann haben eben die alten Hasen ein großen Übergewicht an Stimmen und auch das wäre nicht richtig, weil sich die eingesessenen nicht gegenseitig rauskicken werden.

[Mark Desnoyer]

Original geschrieben von Vibe
Das geht so aber auch nicht Uli,

weil wenn du die Stimmen nicht wertend machst, also jeder Teilnehmer 1 Stimme hat, dann werden sich einige Witzbolde vor der Wahl mal eben 20 Fake-Profile anlegen mit der sie die Wahl fälschen. Wenn du die Stimmen wertend machst, dann haben eben die alten Hasen ein großen Übergewicht an Stimmen und auch das wäre nicht richtig, weil sich die eingesessenen nicht gegenseitig rauskicken werden.

Warum nicht?!?!?! Es müssen doch auch nicht alle Gurus einer Meinung sein? Bekriegt hat man sich auf diesem Forum schon immer, auch zwischen sehr respektablen Leuten. Es müssen doch nicht alle Gurus sich grün sein? Falls Du und ich Gurus WÄREN, würdest Du mich in der Gruppe um jeden Preis in der Gurukaste drinhalten, wenn ich nur noch Lärm und Polemik produziere?

Mit dem Dilemma hast Du schon Recht, Vibe: Was setzt man als Kriterium an, um jemandem mehr Gewicht zuzuschreiben, der es haben sollte, ohne damit einen neuen Altherrenclub zu gründen, in den niemand hereinkann? Eine Gewisse Mindestzahl an postings gehört sicher dazu, es gehört schon eine ganze Menge destruktiver Energie dazu, sich 20 Identitäten zuzulegen und mit jeder Identität seine x (z.B. 25) postings zusammenzukriegen, nur um seinem Lieblingstroll eine vors Schienenbein zu kicken.

Eine Gewichtung ist schon wichtig, einfach damit diejenigen, die bewiesen haben, daß Ihnen Inhalt und Sachlichkeit etwas bedeutet, stärker dazu beitragen können, das Forum bei Laune zu halten. Selbstverständlich dürfen sie aber kein Monopol dabei haben.

Aber ich denke, solche Dinge sind schon erforscht und ausprobiert, man muß nur suchen. Ich sage auch nicht, daß meine Spontanidee der Weisheit letzter Schluß ist. Aber so eine Möglichkeit, ein Forum in Selbstkontrolle zum Funktionieren zu kriegen und die Trolle durch Respekt und community statt durch "Zensur" unter Kontrolle zu halten, wäre doch eine feine Sache, oder?

[Setus]

was für ein Film....

..läuft denn da überhaupt in einigen Köpfen ab ?

Also - erst einmal: Lasst am 15. Mai dieses Forum nicht sterben. Ich hab es richtig liebgewonnen. Auch meine Meinung wurde widersprochen, auch mir wurde ab und zu mal was gesagt, was mir nicht gerade einen geistigen Orgasmus bescherte, auch ich musste ab und zu einstecken.
Und trotzdem: Mir gefällts hier.

Ein Tipp an alle, die befürchten, hier der moralischen und ethischen Verwahrlosung wehrlos ausgeliefert zu sein: Leute IHR habt ja diese Site aufgerufen - und nicht der DHV, der Walter K., der Setus oder werweiswas.

Ihr habt diese Adresse aufgerufen, ihr seid "gestartet" - auf eigene Verantwortung.

Also - wenn Ihr Angst um Euer Seelenheil habt: Lasst doch die Finger von diesem Forum - einfach nicht lesen.

Aber nicht erwarten, nur weil Euch hier das eine oder andere nicht passt oder weil es nicht in Euer hehres moralisches Weltbild passt, dass wir, die wir uns gerne hier unterhalten, darauf verzichten sollen.

Setus, der fast ein wenig enttäuscht ist.

[Christoph.B]

Jaja!

...und schon sind wir da angelangt, wo die letzten Beiträge alle gestrandet sind.

Seid ihr Piloten oder Politen ???

Geht fliegen! (Es ist Frühling geworden, seit ihr das letzte mal aus dem Forum geschaut habt)

Grüssle

Christoph

[UlrichPrinz]

@eNTe: Trotz allem: Fuer mich haben die RealName-Poster hier aus Erfahrung
einen sehr guten Namen, denn mir ist unter denen noch selten aufgefallen
dass sie Schrott gepostet haetten, geschweige denn Beleidigungen.
Und auch wenn du gepflegt zu argumentieren verstehst, kann ich ein
"eNTe" einfach nicht so fuer voll nehmen wie z.B. ein "Hannes Papesh"

mfg uebrigens ;-)

@Setus: Ich bin auch ziemlich traurig drueber, dass sich das Forum gerade etwas
zerlaeuft. Ich finde die Schlechtflieger zwar gut, und verstehe auch Leute
wie Markus, die nun komplett wechseln (Respekt vor der Konsequenz), aber
ich will wirklich nicht jeden Tag in die nun mittlerweile schon 4 groups schauen.
Ich bin dafuer hier was zu aendern statt wegzulaufen.

Mein Vorschlag: Erstmal nur minimal was aendern, denn wenn bisher nicht
viele Members zufrieden gewesen waeren, dann haette dieses Forum nicht
so einen Anteil an Forums-Spektrum. Minimalst waere es, eine Moderatorengruppe
einzufuehren die von *allen* Members gewaehlt wird, die dann Entscheiden
kann, was geloescht wird und wer ausgeschlossen werden darf/soll.

Viele Gruesse, Ulli

[El Zorro]

Alles Quatsch...

Ach Leute, es sind nicht nur die Nicknames schuld an dem blöden Spiel. Namen sind ohnehin nur Schall und Rauch.

Durch die Existenz dieses Kommunikationsmediums ist es uns möglich, eine Basisdemokratische Struktur so authentisch wie nur irgendwie möglich zu gestalten. Eine Art Modellversuch, könnte man auch sagen.
Sicher kann man nun dagegen halten, diese Struktur sei anfällig für Populismus.
Sicher hat auch diese Form der Demokratie ihre natürlichen Grenzen.
Ganz bestimmt werden auch in Zukunft neue Probleme vor uns auftauchen.

Ich kann nachvollziehen, dass gewisse Leute so konsequent sind, hier zu verschwinden und bewundere dies in gewisser Weise.
Könnte es gar sein das jene, die gegen diesen nicht verifizierten, halbgar, bis gar nicht begründeten Rauswurf heftig protestierten ( zu denen ich mich auch zähle ), sich hier sonst leicht unglaubwürdig machen?

<< So ganz frei phantasiert drängt sich mir eine hypothetische Unterhaltung in den Sinn: " Jetzt kuck Dir die spinneten Hansele an, wie 'se hier rumzappeln und sich wichtig tun wollen - ach komm, die Suppe wird schon nicht so heiss gegessen werden, machen wir einfach weiter, wird schon wieder Gras drüber wachsen..." >>

Also ich kann beide Fraktionen verstehen, doch ich ordne mich nach einigem Kopfzerbrechen nun jener zu, welche ein Zeichen setzen möchte.

Somit war dies zum Thema, und allem was damit zusammenhängt, mein letzer Post.
Des weiteren harre ich der Dinge bis zum 15. Mai und bin auf dem SF-Forum zu finden.

Vamos a ver.

Gruß in die Runde
Bernd Kleiner


P.S: Ich bin im übrigen auch nicht für viele Splitterforen.

[Olav]

Einfach nur einmal zu Gemüte führen

Der Kampfspammer
Souverän betritt er jeden Thread und hat sofort ein Statement parat, das
gerade noch mit dem Topic übereinstimmt. Nach einigen weiteren Posts haben
sich weitere Kampfspammer im Thread eingenistet und die Diskussion an sich
gerissen. Hin + wieder kann's passieren, dass die nun folgenden Posts nichts
mehr mit dem Topic zu tun haben. Vereinzelte Kampfspammer verfügen über
einen ausgeprägten Humor und sind in der Lage, bei anderen Postern
Sympathien zu gewinnen. Kampfspammer sind meist Arbeitsposter, bzw. solche,
die fremde Internetzugänge für den Forumaufenthalt nutzen, aber auch Schüler
und Studenten. Trotzdem postet der Kampfspammer, zu Hause angekommen,
umgehend bis spät in die Nacht weiter und ist nach wenigen Stunden Schlaf
wieder der erste Forenbesucher. Die erste Informationsaufnahme im Forum gilt
dem Stand der Postladder, denn er ist bestrebt, die Top Ranking zu
anzuführen, bzw. unter den ersten 5 genannt zu werden.

Kampfspammern sind durchaus inhaltsschwere Beiträge zuzutrauen.



Der Krampfspammer
Sein Erzfeind ist der Kampfspammer, denn auch der Krampfspammer will zu den
Top Postern zählen. Er hat auch wie sein Rivale, wenig Interesse, sinnvolle
und konstruktive Beiträge zu posten und hält sich nur im offenen Bereich
auf. Auch er spammt in jeden Thread rein, um ein Post zu ergattern. Die
Posts des Krampfspammers verfehlen in jedem Fall das Topic und dem Spamm
mangelt's an Humor. Weil sich der Krampfspammer das Topic gar nicht erst
durchliest (vor allem, wenn's zu lang ist), kann es vorkommen, dass er in
einem Thread landet, wo sein Beitrag gar nicht gern gesehen wird. Häufige
Statements des Krampfspammers sind "******-Thread schließen!". Postings des
Krampfspammers sind selten länger als eine Zeile. Der Krampfspammer lässt
sich ungern nachsagen, er hätte keine Ahnung von der Materie. Das kränkt
ihn. Er betätigt sich daher auch gern in Sach- und Contentforen und sei's
nur darum, dass seine fachbezogenen Post eine kurze Zusammenfassung der
bereits abgegebenen Antworten sind.

Der Krampfspammer ist ein Einzelkämpfer und hat nicht viele Freunde.



Der Zoffspammer
Der Zoffspammer ist gegen alles und jeden. Er liest die Topics und Beiträge
durch und spammt mit Provokation und vehementer Aggressivität. Der
Zoffspammer legt keinen Wert auf Freunde im Forum und sein Ziel ist es,
möglich viel Unruhe zu stiften und sich Feinde zu machen. In seiner
Verbissenheit, andere User zu provozieren, tendiert er dazu, unqualifizierte
Argumente zu bringen, bzw. die Objektivität zu verlieren. Er ist gegen alles
und jeden, hält sich selbst mit seiner no-future-Mentalität allerdings auch
nicht für gottgleich. Dass er mit seinem Verhalten seinen Account riskiert,
ist ihm egal. Sein Ziel ist nicht eine hohe Postingzahl, sondern die Zahl
seiner Kontrahenten zu steigern. Hat er sogar einen Mod aus der Reserve
gelockt, gibt's doppelte EPs in seinem Punktesystem.

Der Zoffspammer ist laut und polternd, nicht immer scharfsinnig und
respektlos.



Der Provokationsspammer (high voltage)
Wie es bei Psychopathen so ist, sind die meisten hochintelligent und haben
einen scharfen Verstand. Dem Provokationsspammer liegt es fern, Konflikte zu
schlichten. Er widmet sich brisanten Themen und seine Posts sind
gleichermaßen herausfordernd wie konstruktiv - eine Falle, in die prompt
jemand reintappt. Seine Opfer bekommen umgehend die Überlegenheit des
Provokationsspammers zu spüren. Letztendlich unterliegt das Opfer dem
Wortgefecht.Findet der Provokationsspammer keine Threads, in denen er auf
Jagd gehen kann, eröffnet er selbst einen. Oftmals ist das Topic trivial,
aber schnell gelingt es ihm, aus einer Banalität eine diffamierende Revolte
zu machen. Seine Argumentation ist messerscharf und zynisch. Leider hat er
oft Recht, könnte sich jedoch mehr Sympathien verschaffen, wenn er sein
Überlegenheitswürgegriff etwas lockern würde.

Der Provokationsspammer ist ein exzellenter Rhetoriker und bedient sich
nicht der Gossensprache. Nicht alle Mods und User sind dem High Voltage
Provokationsspammer gewachsen.



Der Provokationsspammer (asozial)
Im Vergleich zum High Voltage Provokationsspammer ist die Ausdrucksweise des
asozialen Provokationsspammers sekundär. Aber auch er besitzt ein hohes Maß
an Intelligenz und Kreativität, jedoch ist er längst nicht so arrogant wie
sein Artverwandter. Für den asozialen Provokationsspammer gibt es kein Gut
oder Böse. Er stellt alle an die gleiche Wand und eröffnet sein Reihenfeuer
an mit Fäkalien überladenden Wortgefechten. Dies ist genau genommen sein
Köder und er triumphiert, wenn sich die Community sowie die
Autoritätspersonen über seine verbalen Entgleisungen empören.
Absurderweise schart der asoziale Provokationsspammer eine nicht kleine
Anhängerschaft um sich, so dass Strafmaßnahmen gegen ihn oftmals einen
unangenehmen Rückstoß zur Folge haben.

Nur hartgesottene User und Mods sollten sich mit diesem Provokationsspammer
auf ein asoziales Kräftemessen einlassen.



Der Schizophrenie Spammer
Der Schizophrenie Spammer leidet an dem typischen Jekyl und Hyde Syndrom und
daher führt er mehrere Accounts im Forum. Gut und Böse ringen ständig in
ihm. Der Schizo Spammer hat einen Haupt Account, mit dem er das Gute
verkörpert und nicht auffällig wird. Doch bald dominiert Hyde in ihm und
loggt Dr. Jekyl aus. Mit einem seiner Hyde Accounts treibt er groben Unfug
in den Foren, spammt und flamed mit Vorlieben ahnungslose Neulinge an ohne
ein festes Ziel zu verfolgen. Er treibt sein Unwesen gerade immer so weit,
dass er nicht in die Mühlen der Forenjustiz gerät, dann erwacht rechtzeitig
wieder der Dr. Jekyl in ihm und der Accountwechsel wird vollzogen. In der
Gewandung des guten Accounts wirft er die moralische Verwerflichkeit sofort
in den Threads vor, in dem seine böse Seite gewütet hat.

Dominiert die Hyde Persönlichkeit des Schizo Spammers, kann seine Multi
Existenz im Forum aufliegen und der Bann seiner gesamten Sippe ist die
Folge. Dem Schizo Spammer liegt nichts an einer hohen Posting Zahl, da er
ständig mit seinen Persönlichkeitsspaltungen beschäftigt ist.



Die selbsternannte Forenpolizei (Hilfssheriffs)
Die selbsterkorenen Hüter für Recht und Ordnung in den Foren haben die
Netiquette auswendig gelernt und setzen voraus, dass alle anderen sie
ebenfalls detailliert kennen - vor allem natürlich neu Registrierte
(Newbies, n00bs). Die Hilfssheriffs lauern da drauf, dass jemand gegen die
Hausregeln verstößt und weisen sofort darauf hin, dass sie eingehalten
werden muss. Sie züchtigen sofort jeden, der jemand anders flamed und merken
nicht, dass sie mit ihren eigenen notorischen Maßregelungen ebenfalls hart
an die Grenze des Flamens stoßen. Sie missbilligen es, wenn User abseits der
Norm posten und zu Wiederholungen neigen. Sofort wird die Rüge erteilt, die
Suchfunktion zu einem Thema zu nutzen. Zur Untermalung ihrer Vorhaltungen
führen sie Links an, in denen das just neu eröffnete Topic bereits behandelt
wurde. Mit ihren ständigen Zurechtweisen gegenüber Usern möchten sich die
Hilfssheriffs beim Forenpersonal in ein gutes Licht stellen, werden aber oft
von allen Beteiligten als Klug******er eingestuft.Erhält der selbsternannte
Hilfssheriff nicht die ersehnte Anerkennung für seinen uneigennützigen
Einsatz - und sogar Ablehnung, fühlt er sich verraten und mit Unrecht
überhäuft. Entweder verlässt er schmollend sein Revier oder inszeniert
seinen Abgang in einem furiosen Finale, wobei er gegen sämtliche Regeln
verstößt, die er zuvor jeden eingebläut hatte.

Selbsternannte Forenpolizisten sind Einzelkämpfer, selbstsüchtig und
arrogant.



Die unmoralischen und bösen Spammer
Sie sind nicht daran interessiert, in der Community heimisch zu werden,
verfolgen nur böse illegale Ziele und sind stark profitorientiert. Sie sind
meist im offenen Bereich anzutreffen, wo sie ihre Ware feilbieten, die
sämtliche Grenzen der Legalität sprengen. Sie sind schlitzohrige
Schwindelhuber, die vorher genau die Lage aussondieren, bevor sie ihre
Bootlegs und Ebay-Ware anbieten. Sie sind unauffällig auffällig in ihren
scheinheiligen Post und suchen immer wieder nach Schlupflöchern, Traderegeln
zu umgehen, um brave User übern Tisch zu ziehen. Fliegen ihre Machenschaften
auf und sie werden der Foren verwiesen, fühlen sie sich oft ungerecht
behandelt, bzw. argumentieren mit Ahnungslosigkeit.

Die Lebenserwartung dieser Spammer ist von kurzer Dauer.



Die Mods
Der hohe Rat des Forums, dessen Aufgabe darin besteht, Obacht zu geben, dass
sich die Community über vernünftige Themen austauscht und alle nett
zueinander sind. Topics, die zwar mit dem Ehrenkodex eines Vorzeige-Users
eröffnet wurden, jedoch rasch vom Thema abweichen und der Spamm immer
hemmungsloser wuchert, können von den Mods - nach reiflicher Überlegung und
Abwägung aller Pro + Contras - geschlossen werden. Die Spammresi der Mods
ist hoch, aber da der Spammvirus flexibel ist und bricht er auch bei Mods
mit instabilen Immunsystem ein. Das Verhalten eines spamminfizierten Mods
erkennt man, wenn er ein-, zwei-, drei- auch mehrmals Spammposts abliefert.
Wird er dabei vom Antispammer aufgespürt, wird sofort ein "Mods spammen!!"
Thread eröffnet.

Die Hilfssheriffs halten sich hier geflissentlich zurück, da sie es sich
nicht mit denen verderben wollen, die sie umschleimen.



Der normale Poster
findet das Verhalten der User amüsant und ambitionierend. Er lässt sich
sofort registrieren. Wie der Newbie sich entwickeln wird, kann zum jetzigen
Zeitpunkt noch nicht diagnostiziert werden.

Hth Olav

[easyfly]

He, Olav du hast einen vergessen!!!
Nämlich den Copy & Paste Spammer

[Olav]

Original geschrieben von easyfly
He, Olav du hast einen vergessen!!!
Nämlich den Copy & Paste Spammer

Aaaaaaah Shit! Ich wusste, dass da noch irgendeiner fehlte

Salü Olav

[Cacao]

..nach meiner Meinung...

Original geschrieben von Holger Schröder
@Stefan

Deine Stellungnahme spricht mir aus dem Herzen, ....
...
Vieles was hier an völligem Blödsinn und Beleidigungen geäußert worden ist, ist nach meiner Meinung nur mit dem Deckmantel der Anonymität erklärbar.
...
Holger

Hallo,

Anderen Dummheit, Niveaulosigkeit usw. vorzuwerfen ist schon deshalb eine missliche Sache, weil Friedrich Schillers Erkenntnis "Gegen Dummheit kämpfen selbst die Götter vergeben" (Die Jungfrau von Orleans, 3 Akt, 6. Szene) sofern man dies als einzige Richtschnur für sich gelten lässt, es verbietet, sich im Forum überhaupt zu äußern.

Ob man die Welt verbessern kann, oder die Menschheit klüger machen kann, und das Forum ist ein Teil davon, ist eine seit Jahrtausenden offene Frage.

Da besonders einzelne besonders fähige Mitglieder dieser Spezies Mensch, wie Jesus, Mohamed, Sokrates, Kant, Goethe oder US Präsident George Busch usw. sich leider mit durchaus wechselndem (eher geringem) Erfolg darum bemühten, werden wir im Forum kaum erfolgreicher sein.

Man kann nicht alles aufzählen, aber:


Die Frage ist, wo das Verstehen und die rechtfertigende Begründung zum Abschluss kommt, ob in der ersten Person Singular, dem "Ich", das dann zugleich universelle Autorität besitzt. (An sich ist das Thema alt und abgedroschen, ein gewisser Cartesius (lat. Form von Descartes) hat es besser als ich bereits behandelt).

Wenn man die Formulierung benutzt "...was mich/uns betrifft... ...meiner Ansicht nach..." benutzt man eine Formel, mit der man sich reflexartig von einer allgemeinen Auffassung distanziert. Aber....

Es handelt sich nicht einfach nur um den Entschluss, nicht mehr mit den anderen gemeinsame Sache zu machen, oder sich einfach auf sein "privates Ich" zurückzuziehen.
Wer sich so auf seinen Verstand oder die Vernunft beruft, erhebt den Anspruch, im eigenen Inneren eine Quelle der Autorität ausfindig zu machen, die nicht bloß personen- oder gesellschaftsgebunden, sondern universell ist und auch auf andere überzeugend wirken sollte, (sofern sie zum Zuhören oder lesen bereit sind).

Eigentlich bedeuten Vernunft und Verstand, dass man sich weder auf ortsgebundene noch auf relative Methoden der Rechtfertigung beruft. Also auf Methoden, die universell berechtigte von unberechtigten Methoden unterscheidet und das Ziel verfolgt, die Wahrheit in nichtrelativem Sinne zu erreichen. Sie können also nicht mit der einschränkenden Formel "was mich betrifft" enden, sofern sie den Anspruch der Richtigkeit erhebt (Die Richtigkeit der eigenen Aussage wird aber vorausgesetzt)

Besonders schlimm ist, dass der Subjektivismus, der in der Formel "....nach meiner Meinung.." und ähnliches mit dem "Ich" verbundenes zum Ausdruck kommt, nicht bloß ein belangloser intellektueller Schnörkel ist, oder ein Kennzeichen theoretischen Schicks darstellt.

Er wird dazu benutzt, Argumente abzulenken oder Ansprüche der von anderen vorgetragenen Argumente herabzusetzen. Behauptungen, etwas sei ohne relativistische Einschränkung wahr oder falsch, richtig oder verfehlt, gut oder schlecht, laufen Gefahr, als Äußerung einer bornierten Perspektive oder Lebensform verhöhnt zu werden.

Dieser Hohn ist keine Vorstufe des Nachweises, dass diese Behauptung im Gegensatz zu etwas Richtigem steht. Sondern damit soll gezeigt werden, das es überhaupt nicht Richtiges gibt- wir bringen alle nur unsere persönlichen oder kulturell bedingten Gesichtespunkte zu Ausdruck.

Das Resultat ist eine Zunahme der schon extremen intellektuellen Trägheit der Forumskultur und der Verfall ernsthafter argumentativer Auseinandersetzung. Es ist die Weigerung die Argumente anderer in irgendeiner Form ernst zu nehmen außer als Bekundung in der ersten Person ("Ich").

Viele Formen von Relativismus und Subjektivismus versinken in Selbstwidersprüchlichkeit und Inhaltslosigkeit. In Selbstwidersprüchlichkeit, weil sie letztlich beanspruchen, gar nichts sei der Fall, oder Inhaltslosigkeit, weil sie auf die Behauptung hinauslaufen, alles Beliebige, was wir sagen oder glauben sei etwas das wir sagen oder glauben.

Meiner Meinung nach(!!!!!) sind alle allgemeinen und die meisten einschränkenden Formen von Subjektivismus ziemlich offenkundig falsch.

Am Ende kommt es nur noch darauf an, die objektiven Ansprüche der Vernunft zu vermindern und Inhalte und Gründe des menschlichen Denkens in eins zu werfen, damit es die eigenen Möglichkeiten nicht zu weit übersteigt.

Es kommt dann zum gewünschten Ergebnis, dass bestimmte persönliche Wünsche und Perspektiven ohne Allgemeingültigkeit und ohne Wert für Alle durchgesetzt werden, ob nun in einem Akt der Selbsttäuschung (könnte bei den DHV- Oberen der Fall sein) oder sonst welche bestimmte persönliche oder kulturelle (bayrische oder österreichische) rationalisiert Perspektiven.

Cacao

Wenn sich alle soo ethisch korrekt verhalten würden, (vor allem wenn sie nicht meiner Meinung sind), währe ein Klarname kein Problem. Aber wie schon das geheime Wahlrecht zeigt, rechnet damit niemand, außerdem zeigt die Menschheitserfahrung (Scheiterhaufen überall) dass man gut daran tut, jede Deckung zu nutzen. Schließlich will man ja auch mal in Ruhe fliegen und nicht noch bei Start oder Landung verbal attackiert werden.