Folgendes Zitat findet sich im Delegiertenbriefs des DHV-Vorstandes:
"Die Bemühungen um eine einheitliche Europäische Testnorm für Gleitschirme haben nach anfänglichen Erfolgen einen Rückschlag erlitten. Der aktuelle Entwurf dieser Norm würde eine deutliche Reduzierung des heutigen Gütesiegelstandards bedeuten. Der DHV hat gegen diesen Entwurf gestimmt. Der Vermutung, daß niedrigere Prüfungsstandards im Interesse der Hersteller liegen, widerspricht die Tatsache, daß nahezu alle Hersteller weltweit derzeit beim DHV testen lassen."
Dieses Thema kam mir so auch bruchstückhaft schon auf der Regio-SO zu Ohren. Was ist da jetzt los? Welche Gründe haben da zum Umschwenken des DHV und der Ablehnung der Norm geführt?
Mir persönlich hatte die Version von vor ca. einem Jahr eigentlich ganz gut gefallen, Nachteile zum Gütesiegel konnte ich da nicht erkennen, eher umgekehrt.
Speziell den letzten Satz halte ich schon für äußerst diskussionswürdig. Den Umkehrschluß von der Herstellernachfrage nach dem GüSi auf dessen Qualität will ich so nämlich nicht ganz nachvollziehen. Vielmehr begründet sich für mich die "Allgegenwärtigkeit" des GüSi eher in einer Monopolstellung desselbigen und einer wirtschaftlichen Abhängigkeit der Hersteller hiervon. In welchem Zuammenhang da jetzt die überraschende Ablehnung der CEN durch den DHV zu sehen ist, laß ich mal offen ...
Und was die im kommenden Jahr in Kraft tretenden (weil dringend notwendig gewordenen) Verschärfungen der GüSi-Kriterien über Standard und Qualität des aktuellen Verfahrens aussagen, dürfte auch relativ klar sein.
Ich fände es schon sehr wichtig, wenn der DHV die Mitglieder hier mal wieder mit Hintergrundinfos auf den neuesten Stand bzgl. CEN bringt, würde mich über eine Stellungnahme freuen.
Markus
Born to glide
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
WARNUNG: Dieses Posting enthält Zitate aus vom DHV nicht für die Öffentlichkeit
freigegebenen Briefen.
Für Risiken und Nebenwirkungen sowie bleibende Schädigungen in Folge
dieser Lektüre übernimmt der Author keinerlei Haftung
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Die Bemühungen um eine einheitliche Europäische Testnorm für Gleitschirme haben nach anfänglichen Erfolgen einen Rückschlag erlitten. Der aktuelle Entwurf dieser Norm würde eine deutliche Reduzierung des heutigen Gütesiegelstandards bedeuten. Der DHV hat gegen diesen Entwurf gestimmt. Der Vermutung, daß niedrigere Prüfungsstandards im Interesse der Hersteller liegen, widerspricht die Tatsache, daß nahezu alle Hersteller weltweit derzeit beim DHV testen lassen."
Dieses Thema kam mir so auch bruchstückhaft schon auf der Regio-SO zu Ohren. Was ist da jetzt los? Welche Gründe haben da zum Umschwenken des DHV und der Ablehnung der Norm geführt?
Mir persönlich hatte die Version von vor ca. einem Jahr eigentlich ganz gut gefallen, Nachteile zum Gütesiegel konnte ich da nicht erkennen, eher umgekehrt.
Speziell den letzten Satz halte ich schon für äußerst diskussionswürdig. Den Umkehrschluß von der Herstellernachfrage nach dem GüSi auf dessen Qualität will ich so nämlich nicht ganz nachvollziehen. Vielmehr begründet sich für mich die "Allgegenwärtigkeit" des GüSi eher in einer Monopolstellung desselbigen und einer wirtschaftlichen Abhängigkeit der Hersteller hiervon. In welchem Zuammenhang da jetzt die überraschende Ablehnung der CEN durch den DHV zu sehen ist, laß ich mal offen ...
Und was die im kommenden Jahr in Kraft tretenden (weil dringend notwendig gewordenen) Verschärfungen der GüSi-Kriterien über Standard und Qualität des aktuellen Verfahrens aussagen, dürfte auch relativ klar sein.
Ich fände es schon sehr wichtig, wenn der DHV die Mitglieder hier mal wieder mit Hintergrundinfos auf den neuesten Stand bzgl. CEN bringt, würde mich über eine Stellungnahme freuen.
Markus
Born to glide
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
WARNUNG: Dieses Posting enthält Zitate aus vom DHV nicht für die Öffentlichkeit
freigegebenen Briefen.
Für Risiken und Nebenwirkungen sowie bleibende Schädigungen in Folge
dieser Lektüre übernimmt der Author keinerlei Haftung
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kommentar