Gewichtsbereich und Versicherungen (war Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert)

[Mops]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

Das Szenario ist nicht unwahrscheinlich, sondern einfach realitätsfern und praktisch undenkbar. Jeder muß natürlich nach seiner Fasson glücklich werden, und ich möchte mich ausdrücklich entschuldigen, wenn hier der Eindruck entstanden ist jemanden lächerlich zu machen - auch wenn ich die Ängste an sich lächerlich finde.

Wenn Du durch Dein Verhalten einen anderen derart schädigst, dass dieser bleibende Schäden davonträgt, entstehen Deiner Haftpflicht sehr hohe Kosten und da glaube ich wohl, dass Versicherung alles möglich machen, um Ihre Zahlungen möglichst gering halten zu können.
Und das ganze wegen 5 kg? Ne wirklich nicht.

Wo siehst Du in diesem Thread denn Angst? Verwechselt Du das vielleicht mit Vorsicht?

Besten Gruß vom Mops
Olli

[Vibe]

AW: Gewichtsbereich und Versicherungen (war Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert)

Ich habe das ganze mal in einen eigenen Thread gepackt, damit das ganze nicht mehr so OT ist.
Nach leichten anfänglichen Schwierigkeiten scheint sich jetzt ja doch eine interessante Diskussion zu entwickeln.

[Airman]

AW: Gewichtsbereich und Versicherungen (war Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert)

@ all

Für mich stellt sich noch eine Frage:

Der Gewichtsbereich wird vom Hersteller angegeben z.B. 85-105 kg. Für diesen Bereich wird auch das GüSi erteilt. Wie verändert sich das Verhalten des Schirms wenn es unter- oder Überschritten wird ? Wenn das Schirmverhalten bis 110 oder gar 115 kg unverändert ist und darum auch die gleiche Einstufung behält, warum machen dann die Hersteller nicht einfach einen erweiterten Gewichtsbereich ? und könnten somit auch mehr Kaufinteressenten ansprechen !Wenigsten diejenigen, die mit Ihrem Gewicht im Grenzbereich liegen.

Kann es sein, dass ein Schirm, z.B. oberer 2-er, dann evtl. doch ein 2-3er wird ??

Oder hängt es mit dem Bealstungstest zusammen ? Das glaube ich zwar weniger weil da sicher noch ein vielfaches an Sicherheit eingebaut ist.

Dies muß doch alles irgend welche Gründen haben , mal ganz abgesehen von der Versicherungsproblematik, die man hier eigentlich beenden könnte.

Nachtrag:
Hier sind auch Kommentare von Herstellern sehr willkommen !!
Viele Grüsse
Airman

[Oliver]

AW: Gewichtsbereich und Versicherungen (war Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert)

Am Rande notiert: LINK

[Cacao]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

.

...

Das Szenario ist nicht unwahrscheinlich, sondern einfach realitätsfern...

Hallo,

diese Diskussion ist interessant, da das Thema Angst drinsteckt.

Bevor ich mit Drachen- und Gleitschirmfliegen anfing, hatte ich bereits eine "Zeit" als Berufs- und Segelflieger hinter mir.

Eins fiel mir gleich auf, dass ein übergroßer Prozentsatz (das bedeutet natürlich: Nicht alle, aber ein zu grosser Teil!) von HG- und später GS- Fliegern alle Vorkommnisse unter einem "Angst-Gesichtspunkt" sieht.

"Der Staat.. der Förster...die Umweltschützer...die Jagdpächter...die SEGELFLIEGER!!....der Bürgermeister ..usw... " alle alle wollten uns das Fluggebiet, die Erlaubnis, das Fluggerät (wegen Gütesiegel usw.) oder irgendwas anderes wegnehmen.

Ein Regierungspräsident hielt mir mal (nachdem er feststellte, dass ich nicht nur "zu denen" gehörte) einen langen Vortrag darüber, dass die Behörden nicht die Aufgabe haben, gegen die Bürger sondern für sie zu arbeiten . Er war regelrecht beleidigt vom Gerede der HG-und GS-Flieger.

Wo siehst Du in diesem Thread denn Angst? Verwechselt Du das vielleicht mit Vorsicht?

Besten Gruß vom Mops

Olli

Diese Enge, Beklemmung, (Angst kommt von >angustus< - >eng<) und Bedrohungsgefühle der Flieger ist ein offensichtlich quälender emotionaler Zustand, ein negativer Erwartungsaffekt, verbunden mit einer Herabsetzung der willens- und verstandesmäßigen Selbstbestimmung.

Bei den Segelfliegern habe ich das nie beobachtet. gleichfalls nicht bei den Fliegern, die offensichtlich "gut" fliegen, aber bei denen, die ständig mit der "Tücke des Objekts" kämpfen.

Der DHV ist an diesem Bedrohungefühl vieler nicht ganz unschuldig, den er (RA Peter Jansen) hat uns in Deutschland "zum Gaudium der anderen Flieger ganz schön verrechtlicht"(Zitat aus einer Behörde).

Wie auch immer, Fliegen ist eine gefährliche Sache, und die "Riesendiskussion" über die Flugangst in der Reisebranche zeigt auch, dass sie als Bedrohung verstanden werden kann. Deshalb ist es auch gut nachvollziehbar, dass man den Versicherungen eine gewisse Willkür unterstellt, wenn man einen Toleranzbereich bei den Gewichten usw. gleich wieder so interpretiert, als ob uns schon wieder "einer reinlegt" .

Sorry für das OT, aber das ist doch einfach lächerlich, bleib lieber am Boden. Aber pass auf, dass dir dabei nicht der Himmel auf den Kopf fällt

Asterix und Obelix als Vorbild, wie man mit der Obrigkeit (die alten Römer, diese Juristen!) umgeht, das ist nicht schlecht!!



Cacao

[kemde]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

"Der Staat.. der Förster...die Umweltschützer...die Jagdpächter...die SEGELFLIEGER!!....der Bürgermeister ..usw... " alle alle wollten uns das Fluggebiet, die Erlaubnis, das Fluggerät (wegen Gütesiegel usw.) oder irgendwas anderes wegnehmen.

Das hat auch seine Berechtigung. Hast Du schon einmal die Zulassung eines Fluggeländes verfolgt ? Da gibt es kräftig Knüppel zwischen die Beine seitens der Förster, Umweltschützer, Jagdpächter, SEGELFLIEGER (Jawoll ! auch wenn die nur einmal die Woche ihr Gelände nutzen, dürfen Gleitis schon aus Prinzip nicht da drauf !) Bürgermeister. Das belege ich gerne durch die Namen der Fluggelände.

Ich kenne aber einen (!) Fall, bei denen das Zusammen mit Segelfliegern gut funktioniert, allerdings nur, solange die Segelflieger nicht da sind. Nicht ganz zu Unrecht sehen die nämlich die Gleitis als ziemliche Chaoten an.

Der DHV ist an diesem Bedrohungefühl vieler nicht ganz unschuldig, den er (RA Peter Jansen) hat uns in Deutschland "zum Gaudium der anderen Flieger ganz schön verrechtlicht"(Zitat aus einer Behörde).

Der DHV ermöglicht aber auch Dir und anderen, entgegen der widrigen Umstände (Einspruch sogenannter Umweltschützer und der Jägerschaft, die immer ein Problem ist), ein Gelände überhaupt erst zuzulassen. Du weißt ja sicher selber, was man alles an Studien für "Wildtiere", Verträglichkeitsuntersuchungen sowie Bodenprobentests bei Aufschüttungen und Kleinkriege beim Fällen oder Kappen von Bäumen braucht und daß ein Einzelner sowas niemals hinbekäme.

Wie auch immer, Fliegen ist eine gefährliche Sache, und die "Riesendiskussion" über die Flugangst in der Reisebranche zeigt auch, dass sie als Bedrohung verstanden werden kann. Deshalb ist es auch gut nachvollziehbar, dass man den Versicherungen eine gewisse Willkür unterstellt, wenn man einen Toleranzbereich bei den Gewichten usw. gleich wieder so interpretiert, als ob uns schon wieder "einer reinlegt" .

Fliegen Gefährlich ? Ich hatte Dich vorher so verstanden, daß es das nur für den ist, der es nicht kann ....

Aber verstehe ich Dich richtig ? Du machst Dich über die Angst anderer lustig ?

Was die Sache mit dem Gewicht angeht: Wenn Du Berufsflieger warst, weißt Du doch, wie wichtig das Gewicht ist (Weight & Balance). Oder war es Dir da egal, wie Dein Flieger beladen war ? Nee, dann würdest Du nicht mehr leben, die Dinger sind nämlich etwas emfpindlicher gegenüber falsche Beladung als so ein Gleitschirm.

Man kann es einer Versicherung nicht verdenken, wenn sie Grenzen für die Berechenbarkeit ihrer Beiträge setzt. Außerdem willst Du doch auch einen Anhaltspunkt haben über das Verhalten Deines Schirmes oder testest Du selber mit einem neuen Schirm vor dem Kauf das komplette Programm (das übrigens der DHV zusammengestellt hat). Dieses Verhalten ist eben an (Gewichts-)Grenzen gebunden. Alle Normalflieger verlassen sich da drauf, und dafür gibt's den Verband.

Wenn Du Dich in der Lage wähnst, überladen zu fliegen, dann freu Dich da drüber, aber ich finde es nicht korrekt, sich über Flieger lustig zu machen, die z. B. aus Verantwortungsgefühl an die Regeln halten.

Ich bin kein Verfechter des Gütesiegels, weil ich z. B. mit einem neuen Schirm selber die meisten Sachen teste, bevor ich mich in die Frühjahrsluft stürze. Aber man sollte doch einsehen, daß diese Regeln (Gweichtsgrenzen, Versicherungen, Zulassungsverfahren) für die allermeisten Flieger ihre Berechtigung haben.

Asterix und Obelix als Vorbild, wie man mit der Obrigkeit umgeht ist nicht schlecht!!

Gilt aber nur bis zum Alter von (etwa) 12. Danach ist der Erwachsene eben an Regeln gebunden.

Fliegergrüße
Klaus

[Cacao]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

Aber verstehe ich Dich richtig ? Du machst Dich über die Angst anderer lustig ?
....
Gilt aber nur bis zum Alter von (etwa) 12. Danach ist der Erwachsene eben an Regeln gebunden.

Fliegergrüße
Klaus

Aber, aber.... ,
die Behauptung Cacao`s über seine natürliche Grenze hinausführen, sie übertreiben. Dann seine eigene in möglichst engen Grenzen zusammenziehen. Die Übertreibung (für die Cacao nicht verantwortlich ist) widerlegen, und schon, Hokus pokus, hat der Cacao unrecht.

(Ho|kus|po|kus der; - <engl.>: 1. Zauberformel der Taschenspieler. 2. etwas, bei dem hinter viel äußerem Aufwand nichts weiter steckt
© Duden 5, Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM]. )

[airman2004]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

Der DHV ist an diesem Bedrohungefühl vieler nicht ganz unschuldig, den er (RA Peter Jansen) hat uns in Deutschland "zum Gaudium der anderen Flieger ganz schön verrechtlicht"(Zitat aus einer Behörde)

Kannst Du das mal bitte genauer erklären ?
Was meint er ganau mit "verrechtlicht" ?

Und warum macht das dieser Peter Jansen, und warum sollte er den eigenen Verband lächerlich machen ?

[Cacao]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

Kannst Du das mal bitte genauer erklären?

Was meint er genau mit "verrechtlicht" ?



Und warum macht das dieser Peter Jansen, und warum sollte er den eigenen Verband lächerlich machen?

Verrechtlichen hat Vor- und Nachteile: Vorteil, ich kann etwas vor Gericht klären. Nachteil: Bürokratie und Prozessiererei, wo es unnötig ist.

...zum Gaudium... bedeutet nicht lächerlich machen, sondern darüber lächeln, eventuell, weil man mit Kanonen auf Spatzen geschossen hat. ,( Gau|di|um das; -s: großer Spaß, Belustigung Vergnügen.)

(Bitte jetzt nicht auch noch die Tierschützer usw.)

Übrigens bin ich kein Feind des DHV, ich nehme mir aber die Freiheit, nicht alles was er tut für richtig zu halten. RA Peter Jansen kennt jeder.

[airman2004]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

Verrechtlichen hat Vor- und Nachteile: Vorteil, ich kann etwas vor Gericht klären. Nachteil: Bürokratie und Prozessiererei, wo es unnötig ist.

Ich versteh dann aber die Vorteile nicht :

Würde man jetzt das Radlfahren bei Euch in Deutschland verrechtlichen, also Führerscheinpflicht, Versicherungspflicht, Kennzeichenpflicht, Helmpflicht usw...

Was könnte ich da vor Gericht klären, was ich vorher nicht gekonnt habe. Gut, man wird vielleicht schneller vor Gericht gestellt weil ein Autofahrer gemeldet hat, daß man bei Rot über die Ampel ist und da kann ich dann irgendwas erklären.

Aber ist das ein Vorteil für den Radlfahrer ? Ohne Verrechtlichung fahre ich einfach gemütlich weiter, weil niemand mein Kennzeichen hat.

[kemde]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

Aber, aber.... ,
die Behauptung Cacao`s über seine natürliche Grenze hinausführen, sie übertreiben. Dann seine eigene in möglichst engen Grenzen zusammenziehen. Die Übertreibung (für die Cacao nicht verantwortlich ist) widerlegen, und schon, Hokus pokus, hat der Cacao unrecht.

Was, konkret, willst Du mir damit sagen ? Würde ja schon gerne mit Dir weiterdiskutieren, aber nur bis morgen, dann wird's Wetter wieder besser ...

(Ho|kus|po|kus der; - <engl.>: 1. Zauberformel der Taschenspieler. 2. etwas, bei dem hinter viel äußerem Aufwand nichts weiter steckt
© Duden 5, Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM]. )

Cool. Aber der Spruch kommt ursprunglich aus der in Laiteinisch gehaltenen katholischen Liturgie. "Hoc est corpus .." sagt da der Pfarrer über das Brotstückchen. Da das niemand verstand zu altertümlichen Zeiten machten die Leutchen eben Hokuspokus daraus.

Fliegergrüße
Klaus

[Cacao]

AW: Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert

Was, konkret, willst Du mir damit sagen ? Würde ja schon gerne mit Dir weiterdiskutieren, aber nur bis morgen, dann wird's Wetter wieder besser ...


Cool. Aber der Spruch kommt ursprunglich aus der in Laiteinisch gehaltenen katholischen Liturgie. "Hoc est corpus .." sagt da der Pfarrer über das Brotstückchen. Da das niemand verstand zu altertümlichen Zeiten machten die Leutchen eben Hokuspokus daraus.

Fliegergrüße
Klaus

Ganz einfach, wenn ich Asterix und Obelix erwähnte meine ich nicht, das Bürgerliche Gesetzbuch durch die Asterixhefte zu ersetzen. Das mit Hokuspokus stammt aus dem Duden, da steh`s so. Vielleicht weil Harry Potter Engländer ist.



Was das Radfahren angeht, ist der Gesetzgeber bisher auf meiner Seite, keine Verrechtlichung, also kein Führerschein und kein Gütesiegel fürs Fahrrad



C.

[kemde]

AW: Gewichtsbereich und Versicherungen (war Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert)

Mann, Du bist ja ein Troll und nichts anderes ...

[Dirk]

AW: Gewichtsbereich und Versicherungen (war Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert)

@ Airman 2004

Du hast völlig recht, was die Versicherung angeht (als Jurist kann ich das beurteilen).

An drei bis fünf Kilo wird in der Tat keine Schadenregulierung scheitern.Egal ob Haftpflicht oder Unfall. Der jeweilige Unfall wird ja auch in der Regel auf andere Dinge zurückzuführen sein. Bitte keine laienhaften Vergleiche mit Alkohol am Steuer. Alles andere wäre auch weltfremd; es soll ja auch Leute geben, die während ihres Fliegerlebens ein paar Kilo zu- oder abnehmen. Müssen die sich dann immer einen neuen Schirm zulegen? Oder sollten sie dann vorsichtshalber ein leichtes oder schwereres Gurtzeug fliegen.

Ob man sich einen Schirm zulegt, weil man drei Kilo über der Höchstgrenze drüber liegt, das liegt am jeweiligen Modell ( bitte beim jeweiligen Hersteller nachfragen); aus Versicherungsgründen braucht man da wirklich keine Angst zu haben.

Dirk

[kemde]

AW: Gewichtsbereich und Versicherungen (war Leise durch die Hintertür... freeX reanimiert)

Hi Dirk,

meine Informationen (bin weder Jurist noch Versicherungsmensch) sind da aber andere: Nach Berichten hat eben schon eine Unfallversicherung wegen 3 kg Überladung die Zahlung verweigert unter dem Hinweis, die Beladungsgrenze sei eben eine Grenze, über der der Schirm nicht mehr die getesteten Eigenschaften hat.

Ich versuche 'mal, das bei Gerling zu erfragen ...

Fliegergrüße
Klaus