Videolinks!!

[zuppi]

AW: Videolinks!!

Entweder hat er den Beschleuniger nicht eingehängt, nur zur Zierde dran, oder er ist einfach echt ein "Hartgesottener".

Ist es, Deiner Meinung nach, ein Fehler den Beschleuniger nicht einzusetzen? Oder verstehe ich da was falsch?

Solange er keinen triftigen Grund hat die SOG zu erhöhen, braucht er seinen Beschleuniger nicht. Wenn Du seinen Blog liest, weisst Du auch warum: Als die Böen durchkamen wurde es sehr turbulent. Er wollte in dieser Situation so viel Höhe wie möglich machen und sich nachher zurückversetzen lassen, da sich dort eine grosse offene Fläche zur Landung anbot. IMO absolut vernünftig.

[SATurn]

AW: Videolinks!!

Deswegen ja mein Frage oben ob es nicht besser waere einen Stall zu machen um genuegend Sinken zu bekommen?

Hallo Wolfgang,
im Stall hast Du nicht sehr viel Sinken. Es gibt einige Videos wo Piloten während eines mißglückten Stalls getwistet werden und die Hände nicht mehr rechtzeitig nach oben bringen. Bei vielen sieht man daß der Retter sehr stark verzögert öffnet.

Abgesehen davon ist es wahrscheinlich schwierig im Stall den Retter zu werfen...

[HarryXX88]

AW: Videolinks!!

Deswegen ja mein Frage oben ob es nicht besser waere einen Stall zu machen um genuegend Sinken zu bekommen?

Meiner Meinung nach nein. Ich weiß nicht ob du mal einen Stall geflogen bist, aber ich durfte diesen beim letzten Siku 4 mal am eigenen Leib erfahren. Und ich muss sagen, dass jem der sowas noch nie geflogen hat einfach die Finger davon lassen sollte um irgendwelche Probleme in der Kappe damit zu lösen. Ein Stall ist schlichtweg kein "Flugzustand" sondern ein zustand in dem es eben nicht mehr fliegt. Es liegt keine Strömung an und einzig der schlagende Schirm bremst deinen Fall.

Wenn ich jetzt einen Verhänger habe und ich bekomme das ganze soweit angebremst dass das Ding zumindest halbwegs geradeaus fliegt warum sollte ich dann einen Stall versuchen, der im schlimmsten Fall ganz ganz böse enden kann, wenn man nicht weiß was man macht. Nene da versuche ich entweder so die Rettung zu werfen, wenn ich die Bremse dabei gehalten bekommen oder ich versuche das Gespann irgendwie so zu landen.

Um es auf den Punkt zu bringen. Als Otto Normal nicht Acro Pilot, der jedes Jahr nicht 100 erte von Stalls sauber fliegt, gebe ich einen beherschbaren Flugzustand nicht zu gunsten eines Strömungsabrisses auf den ich unter Umständen nicht mehr beherrschen kann. Und genügend Sinken, wie du oben schreibst bekommst du bei nem Fullstall auch nicht zwangsweise.....

[WA]

AW: Videolinks!!

- rückwärts fliegen, oder bodennah beschleunigt.....

....wie wäre es, ich mein er war ja schon fast unten, in diesem Moment die C/D-Leinen nehmen und gefühlvoll die Strömung abbauen und im Moment des Bodenkontaktes durchziehen.

Aber ebend, MikeK. im Vorführbetrieb vs. Realität!

[chpw]

AW: Videolinks!!

... Ein Stall ist schlichtweg kein "Flugzustand" sondern ein zustand in dem es eben nicht mehr fliegt. Es liegt keine Strömung an und einzig der schlagende Schirm bremst deinen Fall.

Wenn ich jetzt einen Verhänger habe und ich bekomme das ganze soweit angebremst dass das Ding zumindest halbwegs geradeaus fliegt warum sollte ich dann einen Stall versuchen, der im schlimmsten Fall ganz ganz böse enden kann, wenn man nicht weiß was man macht. Nene da versuche ich entweder so die Rettung zu werfen, wenn ich die Bremse dabei gehalten bekommen oder ich versuche das Gespann irgendwie so zu landen.

Um es auf den Punkt zu bringen. Als Otto Normal nicht Acro Pilot, der jedes Jahr nicht 100 erte von Stalls sauber fliegt, gebe ich einen beherschbaren Flugzustand nicht zu gunsten eines Strömungsabrisses auf den ich unter Umständen nicht mehr beherrschen kann. Und genügend Sinken, wie du oben schreibst bekommst du bei nem Fullstall auch nicht zwangsweise.....

Da bin ich ganz Deiner Meinung. Ein "Flugzustand" ist ein Fullstall aber sehr wohl, wenn auch ein denkbar unangenehmer und nur für entsprechend trainierte Piloten beherrschbarer (zu denen ich leider nicht gehöre).

[Gast]

AW: Videolinks!!

...warum sollte ich dann einen Stall versuchen, der im schlimmsten Fall ganz ganz böse enden kann, wenn man nicht weiß was man macht. Nene da versuche ich entweder so die Rettung zu werfen, wenn ich die Bremse dabei gehalten bekommen oder ich versuche das Gespann irgendwie so zu landen.
... gebe ich einen beherschbaren Flugzustand nicht zu gunsten eines Strömungsabrisses auf den ich unter Umständen nicht mehr beherrschen kann.

Hmm, diese Überlegung war wohl der Ausgangspunkt für einen der beiden tödlichen WM-Unfälle von Piedrahita, nachdem dann alle auf die böse Open Class eingedroschen haben. Der Pilot konnte den Schirm bis kurz über den Boden kontrollieren und dann ist der plötzlich vorgeschossen und in die Rotation. Schau Dir mal den U-Turn im Video an: Der Pilot kann den Verhänger ganz gut kontrollieren, der Schirm dreht nur mäßig und reißt nicht ab. Bei der geringsten Unachtsamkeit oder Turbulenz, kann dieser instabile Zustand aber komplett aus dem Ruder laufen und bodennahes Schießen und/oder rotieren war schon oft der Grund für schwere und tödliche Unfälle.

Mit einem großen Verhänger über Land noch landen zu wollen, der einen dazu zwingt gerade so zwischen Rotation und Abriss dahinzueiern, halte ich für absolut lebensgefährlich. Da ist jeder Stall besser.

Man sieht halt mal wieder, dass es im Prinzip immer am persönlichen Können mangelt. Man sollte halt auch perfekt stallen können. Alle Reaktionsmöglichkeiten in so einer Situation bergen gewisse Risiken und eine Patentlösung gibt es schon gar nicht.

OK, aber was soll man dann machen wenn man einen Flugzustand erreicht der es zwar notwendig macht die Rettung zu werfen, aber zu wenig Sinken hat damit der aufgeht?

Da bleibt primär der Fullstall. Wenn man das nicht kann - vielleicht beten?

[UliH]

AW: Videolinks!!

OK, aber was soll man dann machen wenn man einen Flugzustand erreicht der es zwar notwendig macht die Rettung zu werfen, aber zu wenig Sinken hat damit der aufgeht?

Hallo Wolfgang

Wenn die Sinkgeschwindigkeit so niedrig ist, dass ein richtig geworfener Retter (also nicht so ein runterbaumelndes Paket im Innensack) nicht aufgeht, dann dürfte meiner Meinung nach auch die Landung ohne Retter nicht allzu problematisch sein. Im Packkurs haben wir den Retter während des Laufens geworfen und er ging problemlos auf. Die Laufgeschwindungkeit dürfte so 4 - 5m/sec gewesen sein.

Gruß Uli

[HarryXX88]

AW: Videolinks!!

Naja ein ein Wettkampfschirm mit einer weißgott wie großen Streckung reagiert halt auch ganz anders auf einen Verhänger als ein Otto-Normalflieger A oder B Schirm. Und meinen Arcus kann ich sehr gut mit komplett geklappter oder auch teilweise verhangenen Seite noch geradeausfliegen bzw sogar in die entgengesetzte Richtung lenken ohne den Schirm abzureissen. Hab das alles im Siku getestet. Mit so ner Wettkampfsichel sieht das ganz anders aus. zum vergleich ein Kollege von mit hatte nen Astral 6, der ja doch ein bisschen gestreckter ist als ein A oder B Schirm. Der hat sich im SIku nen kleinen verhänger gefangen und hat den Schirm fast nimmer geradeaus bekommen und der Typ fliegt sehr viel und hat auch schon etliche Sikus mitgemacht. Ist halt der Unterschied zwischen den Klassen. Allerdings geh ich bei Leuten die nen C oder D Schirm fliegen davon aus dass die nen Fullstall beherrschen wenn`s hart auf hart kommt, sonst fliegen se den falschen Schirm.

Ich möchte hier ja auch nicht behaupten dass sein Fullstall die Situation nicht lösen kann. Aber ich und viele andere können das halt nicht so beherrschen dass es sicherer wäre einen Stall zu fliegen als die Rettung zu schmeissen oder versuchen das Ding zu landen. Der Schirm im Video geht übrigens nur so ab weil der um die Rettung zu ziehen die Bremse komplett frei gibt. Das hätte ich wiederum nie getan Weil was dabei rauskommt sieht man ja.
Hat unser Fluglehrer immer Sat für Arme genannt. Du Klappst eine Seite und hälst den Klapper und greifst einfach nicht ein. Der Schirm beschleunigt initial stark, aber kommt irgendwann in ne Art Sat. Macht Spaß und selbst aus der Situation kann man den Schirm durch Gegenbremsen wieder zum Geradeausflug bewegen. Nur die Rettung bringt in so nem Flugzustand wahrscheinlich nichts mehr !

[kerim]

AW: Videolinks!!

Dachte schon ich habe mich verlickt... ist doch der Video Thread hier oder?

Als ich Francois vor einem Monat traf erzaehlte er, dass er gerade mit Kameras im Schirm rum spielt aber von den Ergebnissen bisher noch nicht vollkommen ueberzeugt war. Was jetzt am ende dabei rauskam kann sich sehen lassen. Vor allem gegen Ende. Hut ab vor dieser fliegerischen Leistung und Kreativitaet. Manoever eingedreht einleiten will ich zwar nicht probieren aber anschauen tue ich mir das Obergerne. Ich hoffe es gefaellt euch auch so gut. Fette Landung auch!

Viel Spass beim anschauen:

[flyhighinthesky]

AW: Videolinks!!

ein durch Muskelkraft angetriebener Drehflügler, der tatsächlich fliegt

http://vimeo.com/51320244

Grüße, mario

[artemis]

AW: Videolinks!!

Hammer Video Kerim

Kennt jemand die Musi? FIND ICH GENIAL

[enwe]

AW: Videolinks!!

ein durch Muskelkraft angetriebener Drehflügler, der tatsächlich fliegt

http://vimeo.com/51320244

Grüße, mario

Hahaha... es gibt einfachere Mittel zum Fliegen. Aber originell

[El Zorro]

AW: Videolinks!!

Ist es, Deiner Meinung nach, ein Fehler den Beschleuniger nicht einzusetzen? Oder verstehe ich da was falsch?

Solange er keinen triftigen Grund hat die SOG zu erhöhen, braucht er seinen Beschleuniger nicht. Wenn Du seinen Blog liest, weisst Du auch warum: Als die Böen durchkamen wurde es sehr turbulent. Er wollte in dieser Situation so viel Höhe wie möglich machen und sich nachher zurückversetzen lassen, da sich dort eine grosse offene Fläche zur Landung anbot. IMO absolut vernünftig.

Ok. Den Blog hatte ich nicht gelesen. Merci.

Na ja, da stellt sich auch die Frage, was besser ist: rückwärts fliegen, oder bodennah beschleunigt.....

Jo. Kommt halt drauf an was dahinter ist... aber das hat sich ja Dank Zuppi geklärt.

[SATurn]

AW: Videolinks!!

[WillyCH]

AW: Videolinks!!

ein durch Muskelkraft angetriebener Drehflügler, der tatsächlich fliegt

http://vimeo.com/51320244

Grüße, mario

Coole Nummer! die holen sich den Sikorsky-Preis noch. Da muss noch etwas an der Steuerung/Flugstabilisierung gemacht werden und das Gewicht weiter reduziert werden (Zahnriemen statte Ketten), dann klappt das...
DAS ist Innovation!