Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

[shoulders]

Stimmt, man muss die Combobox nutzen. Hatte ich übersehen.

[GeeBeeR2]

Welche denn?

Stellt ihr euch absichtlich doof? Im Profil verlinkt er seine hp...

[flügli93]

Zwei Klicks würden reichen, um meine Telefonummer zu sehen,

ist nicht so als ob ich nicht schon flyingdentist + Michael gegoogelt habe, aber da kommt nur ein Skatender Wiener Zahnarzt daher. Falls du das sein solltest, ok, dann hab ich dich gefunden aber da keines der doch einladenden Social Media Accounts etwas mit Gleitschirmfliegen, ebenso "Michael Serek paragliding" oder "Michael flyingdentist serek paragleiten" und noch andere Suchbegriffe mit Gleitschirmfliegen zu tun haben, verstärkt sich mein Eindruck.
Falls du das aber nicht bist, schick mir mal nen Link wie ich deine Telefonnummer im Internet mit 2 Klicks finde.

In der Bundesrepublik gibt´s kein "Vol libre" und im Rest der EU spätestens seit Übernahme der EASA eigentlich auch nicht mehr. Und ein "Vol libre" im Sinne von "es gelten keine Regeln" hat es, abgesehen von den Anfängen der Luftfahrt zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nie gegeben!

Und wie schön vol libre doch ist Musste mal probieren. Vielleicht nicht in Deutscheland aber es gibt auch andere Orte wo das (fast) noch unbeschränkt geht.

PS: Du bist mir noch die Antwort auf meine Frage aus Posting 246 schuldig!!

Vorweg: ich bin dir gar nix schuldig. Hab ich geschrieben, dass du alleine die Beleidigungswelle bist? Nein. Sondern so du auftauchst, geht's halt zumeist mit Beleidigungen weiter. Und natürlich kann man jetzt immer sagen: "ich, na ich hab ja gar nix gesagt, ICH hab den gegenüber nicht beleidigt" ... allerdings so zur Weißglut gebracht, bis der andere ausfallend wurde. Naja egal.. du bist jedenfalls kein Ruhepol in diesem Forum. Ich glaube da magst du mir zustimmen?
Und natürlich weiß ich nicht in welcher Verfassung du gerade bist, wie du gelaunt bist, in welcher Stimmung du gerade schreibst, deine Mimik etc... ich kann nur deine Zeilen interpretieren (und du meine) und die kommen zum Beispiel auch hier mit 140/90 Blutdruck an. Vielleicht auch gar nicht und du bist ein tiefenenspannter Mensch, der seine digitalen Buchstaben halt so setzt, dass sie beim anderen durchaus als aggressiv gelten könnten. Vielleicht passt auch mein Emotionsempfänger nur nicht zu deinem Sender? Wer weiß?

[shoulders]

Zwei Klicks würden reichen, um meine Telefonummer zu sehen

Welche denn?

[FlyingDentist]

Naaa, "Verächtlich" ist doch ein bisschen ein starkes Wort, findest du nicht?

Nein, auf keinen Fall, denn Du stellst mich hier schon wieder als völlig bescheuert dar:

Und ich such im Telefonbuch einfach nach "Michael"? Ok, könnte etwas dauern, bis ich deine Nummer erwische stay tuned

Im Gegensatz zu Dir bin ich hier aber nicht anonym unterwegs. Zwei Klicks würden reichen, um meine Telefonummer zu sehen, dann hättest Du hingegen auf eine weitere genüssliche Herabsetzung meiner Person verzichten müssen.

Ich hab's leider eher so mit Vol libre

In der Bundesrepublik gibt´s kein "Vol libre" und im Rest der EU spätestens seit Übernahme der EASA eigentlich auch nicht mehr. Und ein "Vol libre" im Sinne von "es gelten keine Regeln" hat es, abgesehen von den Anfängen der Luftfahrt zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nie gegeben!



PS: Du bist mir noch die Antwort auf meine Frage aus Posting 246 schuldig!!

[flügli93]

In der Suchfunktion GDF kann man unter 'erweiterter Suche' nach Benutzer filtern, dann bekommt man eine Liste der Textköpfe.

Was ist ein GDF und was sind Textköpfe?

Deine Wortmeldung vom Juli fand ich inhaltlich o.k., je nach Zählweise waren es jedoch 5 oder 6 Klassen.

Es gab 3 Klassen + Open Class, diesen unfassbaren Faktenfehler habe ich bereits oben eingestanden und angeführt. Wie man auf 5-6 kommt .. naja.. kA. es gab nur 1/2/3 + OC

Ich habe einen sachlichen Aufhänger gesucht, um Dir ein emotionales Feedback zu geben.

kenne ich eigentlich nur anderes herum. Dass man eine emotionale Wortmeldung nimmt und diese in einen sachlichen Kontext stellt. Aber du meinst nun, dass meine Wortmeldung "sachlich" war und du ein emotionales (unsachliches?) Gegenargument geliefert hast? Oder wie? .. sorry ich versteh's schon wieder mal nicht was du genau meinst

Ich bin mal mit 'nem Schirm auf die Schnauze gefallen ....

Long story short: und seit damals hast du dich in Datenblätter verloren.
Ist doch schön. Jedem sein Hobby.

[shoulders]

Der Unterschied zu Ziad besteht darin, dass der die ganzen Schirme fliegt und seine Erfahrungen dann - mit sehr viel gebotener Vorsicht - in Relation zu Kennzahlen zu setzen versucht. Das kann man relativ gut einschätzen, weil er offenlegt, welche Schirme er wie lange, in welchen Bedingungen und mit welchen Lasten geflogen ist - und weil sich daraus ein Anhaltspunkt dafür ergibt, auf was für einer Basis seine Erfahrungen basieren bzw. wie gut er gelernt haben mag, Schirme zu vergleichen und zu bewerten. Aufgrund der Unmenge geflogener Schirme kann man sich nämlich ungefähr vorstellen, wie seine handwerklichen Skills sind und ob er subjektive, gefühlsbegleitete Momentaufnahmen eines Fluges korrekt dem Wetter, seiner Tagesform, dem Gurtzeug und den Schirmeigenschaften zuordnen kann.

Bei Dir, Idefix, weiß das aber keiner, und mangels Realnamen bzw. OLC-Präsenz bekommt man auch nicht heraus, ob da ein Streckencrack, ein Kössenurlauber oder sogar einer, der in den letzten Jahren überhaupt keinen Startplatz mehr gesehen hat, spricht (aus dem Mengenverhältnisses von eigenen Erfahrungsberichten zu Papierwissen ergibt sich freilich eine ungefähre Vorstellung). Nix für ungut, aber man kann auch mit einem Schirm auf die Schnauze fallen, weil man noch nicht genug Praxis hat (bzw. Ahnung, denn einen Schirm wegen eines Gleitzahlwettbewerbs zu kaufen war nicht klug ) und nicht weil dessen Kennzahlen nicht stimmen - und man kann sich Jahre später mit einem anderen Schirm wohler fühlen, weil man's jetzt halbwegs kann und nicht weil die Kennzahlen besser passen.

Ein hoch gestreckter Zweileiner hat doch auch eine tolle Gleitzahl auf dem Papier - aber für die Erkenntnis, dass doch recht viele damit schon beim Aufziehen heillos überfordert sind, reicht gesunder Menschenverstand. Man kommt nicht erst durch exzessives Zahlen-. und Konstruktionsstudium dahinter, genauso wenig wie letzteres einen plötzlich zum Zweileiner-Experten macht und eine ehrfurchtsvolle Zuhörerschaft unter den Wettkampfpiloten sichert

Und was soll es bedeuten, dass nach "Deiner Erfahrung" ein Klasse-1-Schirm mit einem stabilen Frontklapper "gut fliegt"? Das ist doch, pardon, bezugsfreies Gelaber: Klasse-1-Schirme finden sich nur noch unter Staubschichten in irgendwelchen Kellern, bei Flugerlebnissen von Anno Tobak schwebt über jeder gefühlsmäßigen Erinnerung ein dickes Fragezeichen, und ein Schirm mit Frontklapper fliegt nie "gut" - bestenfalls stellt sich ohne Zutun des Piloten nach ein paar Schrecksekunden doch wieder von alleine ein vernünftiger Flugzustand ein. Wenn überhaupt jemand akzeptable Aussagen über das Flugverhalten von eingeklappten Schirmen machen kann, wäre das ein SiT-Trainer, der sich das hundertfach angesehen hat - nicht ein Hobbyflieger, dem zufällig mal sein Schirm für einen Moment unkontrolliert um die Ohren geflattert ist. Für mich ist sowas ähnlich sinnlos wie Deine präzise Einordnung von Dir völlig unbekannten Schirmen auf einer "Zackigkeitsskala".

Es ist zwar verständlich, wenn bestimmte Menschen Sicherheit im Wälzen von Zahlen suchen und finden. In dieser ganz speziellen Blase kommt auch zweifellos ein beeindruckender Berg von sehr speziellem Expertenwissen zustande und man kann sich da auch trefflich austauschen. Der Begriff von Kompetenz, der sich innerhalb dieser Blase ergibt, bleibt aber auf sie begrenzt, so ähnlich wie bei Baseball-Statistiken - dort gibt zwar eine sogar recht große Szene von Zahlenexperten, aber weder wird sich Joe DiMaggio von den Zahlenjongleuren seinen Pitch erklären lassen, noch werden er und seine Kollegen diese für voll nehmen.

Kurzum: Das exzessive Theoretisieren im Hinterzimmer hat seine Berechtigung, es mag den einen oder anderen auch beruhigen, und gerade in einem Internetforum kann man es legitim ausleben. Wo auch, wenn nicht hier - an einem x-beliebigen Startplatz wird man damit doch eher belächelt. Da sich aber hier nun mal auch Menschen einfinden, vermutlich sogar mehr, die eher viel im wirklichen Leben fliegen, dominiert doch ein praxisbezogener Kompetenzbegriff. Deshalb, so fürchte ich, werden die ganzen theoretischen Ausführungen zu Schirmen eher als verschrobenes Hobby denn als Indiz für besondere Kompetenz verstanden werden.

[flügli93]

Ich habe mal nachgeschaut, wie hoch der Anteil an Substanz bei deinen letzten Beiträgen war.
Der Link auf die Michi Brandstädter ist mir positiv aufgefallen.
Das nächste Substanzielle, mit der Beschränkung auf 3 Klassen, war dann leider falsch und natürlich ein gelungener Aufhänger, dich zu ermuntern auch mal wieder etwas positives hier beizutragen.

Der C-2Leiner Thread ist Dein Baby.
Da gibt es genügend Neues, schreib doch mal wieder etwas rein.
Wenn dort oder im PGF über farbige Untersegel, Lieferzeiten, Flowtibility und epische Flüge diskutiert wird, kann und werde ich nichts dazu beitragen.

Wenn ich Deiner Meinung nach etwas Falsches im Ultralite4Spirit geschrieben habe, würde ich mich freuen, wenn Du mich dort korrigierst.

Fühl mich ja schon irgendwie geschmeichelt welch Energie daran gesetzt wird, meine digitalen Spuren zu verfolgen
Ich sehe einen Thread eröffnen und eine Frage stellen auch nicht als "Baby" an und schon gar nicht als Tamagotchi das man immer füttern muss. Ich habe lediglich eine Diskussion angestoßen, die vielleicht nächstes Jahr, wenn der 2023er Unfallbericht des DHV erscheint interessant wird - oder eben auch nicht. Mittlerweile denke ich immer mehr - rein aus meiner Praxiserfahrung im Umfeld und selbst 2 Testflügen - dass keine signifikante Unfallratensteigerung zu erwarten ist. Aber das ist ja nicht hier Thema.

Zu deinem "Aufhänger" dass meine Wortmeldung im Juli (!) "falsch" war.
Ähm, was kann an einer "Meinung" denn falsch sein? Es ging in diesem Thread nicht um eine faktenbasierte Diskussion, sondern der Thread drehte sich um die an sich schon witzige Frage: Welches unterschiedliche Extremflugverhalten zwischen High-A und Low-B besteht.
Der Fluglehrer des TO hat ihm mind. 30-40 Flugstunden im Jahr geraten hat um einen LOW-B zu können. Das kam sogar einem Anfänger komisch vor und hat deshalb im Forum nach Antworten aus dem FliegerALLTAG aus der PRAXIS gesucht. Wenn du dir den #2 Post dieses Threads anschaust, habe ich gleich geantwortet, dem Fluglehrer recht gegeben und ihm noch 2 SIV empfohlen. Sicher ist sicher.

Natürlich war das sarkastisch und ich gehöre zu der Praktikerfraktion die solche Schublatisierungen unter Laborbedingungen nichts weiter als für Geschäftemacherei und Marketing halten. Deshalb mein Einwurf was wir doch für wilde Hunde und Hündinnen waren als es nur 3 Klassen gab (die Open-Class jetzt nicht mitgerechnet) Und was ist an meiner persönlichen "Meinung" nun falsch und dient dir hier als "Aufhänger"?

Übrigens gab's damals bereits Rufe, dass man doch einfach in 2 Klassen splitten sollte: Schulschirme - alles andere. Heute unvorstellbar so eine Forderung nach Eigenverantwortung!

Und last but not least zu deiner letzten "Frage".
Keine Ahnung ob das falsch ist ob der

Spirit85 gegenüber dem Ultralite419 sogar nochmal 10% 'zackiger'.

ist. Bin ich ja selbst nicht geflogen. ALLERDINGS und das ist der springende Punkt, den shoulders kritisierte: Natürlich kann man alles in den Internetäther plärren - jedem sein Recht, aber jemanden der selbst sagt, dass er beide Schirme noch nicht mal live gesehen hat geschweige denn geflogen ist, sondern sich eifrig nur durch Datenblätter wühlt, dann plötzlich solche Schlussfolgerungen raushaut, ist schon stark und deren Substanz und Relevanz darf sehr wohl angezweifelt werden.

Die "alte" Forumsgarde kennt sich ja nun mittlerweile lang genug und wir kennen auch dich und dass du von jedem Schirm den es auf dieser Erde gibt, die Beschaffenheit der Eintrittskante und die Dicke der Stäbchen kennst, Leinenpläne über Leinenpläne vergleichst... bitte, ist dein Hobby. Und falls ich mal eine Frage zur Haltbarkeit von zwei verschiedenen Schirmen habe, dann weiß ich deine Expertise sicherlich zu schätzen, welches Segel wo, mit welchem Faden und in welchem Stich zu welcher Mondphase vernäht wurde.

Was allerdings Flugeigenschaften oder sonstiges angeht ... naja.. es geht halt nichts übers Selbstfliegen. Da kann man noch so viele Datenblätter durchackern.

FlyingDentist
Und ich such im Telefonbuch einfach nach "Michael"? Ok, könnte etwas dauern, bis ich deine Nummer erwische stay tuned
Naaa, "Verächtlich" ist doch ein bisschen ein starkes Wort, findest du nicht? Außerdem hab ich ja nie geschrieben, dass du keine Pilotenkarriere hinter dir hast. Nur ob du's mit dem Paragleiten hast, das stelle ich in Zweifel. Das ist ja kein PPL oder Airliner Forum hier. Sondern hier geht's um Gleitsegel. Nicht mehr und nicht weniger. Deine "Pilotenkarriere" unterstreichst du ja sowieso bei jeder Gelegenheit mit Zitaten aus deinem Fachwissen über SERA und andere Luftfahrtsrechtlichen Dingsbums.
Ich hab's leider eher so mit Vol libre

[Dennis_the_menace]

Glashaus undso Leute!

[shoulders]

Unqualifiziertes Gelaber macht auf Dauer jedes Forum kaputt.

Q. E. D. Dann lass es doch, das hilft

[Oasis]

[Zitat shoulders, 6.257 Postings – einsamer Forums-Rekord]
🤣

Und zuletzt immer weniger Gehaltvolles aber zunehmend Nervendes dabei.

Er war ja nun endlich erfolgreich, es auf meine Ignorierliste zu schaffen. Hoffentlich tat er - wie von mir gewünscht - gleiches, damit er mich nicht unbemerkt zitiert und abermals Dinge kommentiert, von denen er absolut keine Ahnung hat.

Unqualifiziertes Gelaber macht auf Dauer jedes Forum kaputt. Mir ist schon klar, warum viele, deren Beiträge ich über viele Jahre schätzte, hier schon längst nicht mehr dabei sind.

[Idefix]

In diesem Thread geht es primär um den Kommunikationsstil.
Deine Argumentationskette hilft nicht weiter, sondern ist vergleichbar mit der Watschen, die Du letzte Woche selbst kassiert hast:

"95% aller Brillen und quasi alle Sonnenbrillengläser sind aus Polycarbonat."
"Bleib lieber bei Äußerungen, die Du belegen kannst oder zumindest Ahnung von hast. Kein Augenoptiker oder gar Meister ( wie ich einer bin ) wird diese Aussage stützen.
Woher kommt nur immer so ein dummes Zeug."

Zum Fachlichen:
Ich hatte mich tatsächlich unüberlegt falsch erinnert. und falsche Schlüsse gezogen.
Falsch:

Die Klasse B war Auffangbecken für Geräte der Klassen 1-2, 2 und 2-3.

Korrekt:
Die Klasse C war Auffangbecken für Geräte der Klassen 1-2, 2 und 2-3

... Statt der bisherigen fünfstufigen Skala 1, 1-2, 2, 2-3 und 3 erfolgt die Klassifizierung von Gleitschirmen in die Klassen A, B, C, D. Dabei war beabsichtigt, die Tests
der unteren Klassen A und B zu verschärfen. In diesem Bereich, Schulung, Anfänger, Gelegenheitspiloten und besonders sicherheitsbewusste Flieger wurde das Schutzziel als besonders hoch eingestuft. Deshalb kann ein bisheriger „High-End“ 1-er künftig durchaus ein B erhalten und praktisch die ganze Palette der bisherigen „High-End“ 1-2-er würde nach der neuen Bewertung mit C klassifiziert werden.
Die Klasse, die dem Piloten mit viel Flugerfahrung vorbehalten ist, „C“, ist deutlich breiter angelegt. Sie reicht vom bisherigen „High-End 1-2-er bis weit in die alte Klasse 2. Damit wird Piloten, die sich für einen echten Leistungsflügel interessieren, deutlich mehr Eigenverantwortung in der Beurteilung der einzelnen Testflugergebnisse auferlegt. Im Hochleistungsbereich „Klasse D“, findet sich das was noch fliegbar ist, ohne dass ein Pilot über außergewöhnliche Fähigkeiten im Beherrschen von Störungen verfügt.
Die folgende Grafik gibt einen ungefähren Überblick, wie die bisherigen mit den künftigen Einstufungen der Gleitschirme vergleichbar sind.

[lukkomotive]

hast Du da nen Link? ;-)

Es gibt leider keine Seite, die das ganze Dummschwätzergelaber aus allen Foren und Social Media zusammensammelt, aus dem sich dann in Summe irgendwann solche Ansichten von Leuten manifestieren, die selbst solche Schirme noch nie geflogen sind. Wär noch ne Marktlücke für Google & Co....

[lukkomotive]

Die Klasse B war Auffangbecken für Geräte der Klassen 1-2, 2 und 2-3.

Wer schreibt, dass der Anspruch ehemaliger 2-3er nun in der B-Klasse zu finden ist, hat sein "Fachwissen" absolut eindeutig aus dem WWW und nicht vom Selberfliegen.

[FlyingDentist]

Sobald zB. der Zahnarzt in einem Thread auftaucht und du zufällig auch noch anwesend bist, kann man den Thread volé schließen oder einfach selbst zum Shitposter werden, denn ab dem Eintritt von FlyingDentist - egal zu welchem Thema - ist eine ausufernde Beleidigungswelle im anrollen, so fix wie das Amen im Gebet.

Ist das so, wer beleidigt da wen? Bitte ein paar Beispiele!

PS: Und was Deine Spekulationen angeht, so dienen sie ja ganz offensichtlich nur dem einen Ziel, mich in jeder Hinsicht verächtlich zu machen. Falls Du aber tatsächlich an meiner jahrzehntelangen Pilotenkarriere interessiert bist, ruf einfach an! (Ich weiß schon jetzt, Du wirst es nicht tun!!)
PPS: Anonyme Anrufer werden grundsätzlich abgewiesen oder bekommen immer "besetzt"