Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

[RobMcKenna]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Hallo,

wegen der Einführung des Realnames bin ich drauf aufmerksam geworden das ihr glaubt ihr habt ein Troll Problem...

Ich finde das nicht so schlimm, es gibt schlimmere Foren. Meiner Meinung nach ist das Teil des Internets, das es erlaubt nicht mehr von Angesicht zu Angesicht zu kommunizieren. Aber auch wenn Andere nicht dieser Meinung sind, Tatsache ist, das es nicht möglich ist sowas vollständig auszuschließen, alle restriktiven Maßnahmen sorgen für mehr Komfortverlust als sie letztendlich erreichen. Früher konnte man noch auf alle Beiträge in Foren antworten ohne sich anzumelden. Wie oft habe ich nach irgendeiner Antwort gesucht und konnte so im die später gefundenen oder bereits vorhandenen Antworten Anderen so nebenbei mitteilen. Das geht jetzt nicht mehr (....so einfach / komfortabel -> www.temporaryinbox.com *tipp*).

Für so eine restriktive Maßnahme halte ich auch die Idee mit den Realnames - nur gut das sie optional ist, auch wenn dann die ursprüngliche Idee ad absurdum geführt worden ist. Aber alles was darüber jetzt hinausgehen würde, würde lediglich dafür sorgen, das die 'Trolle' - und ich auch - halt erfundene Namen angeben. Oder noch schlimmer, Geklaute!

Schaut mal auf heise.de. Die haben ein Problem, aber es wird ein anderer Weg versucht, dies in Griff zu bekommen. Durch Bewertungen der andren User für einen Post. Besser als niemals sichere und / oder durchsetzbare Reglements setzt diese Idee auf die Stärke des Internets: die zahlreichen Benutzer. Wenn jeder Beitrag einfach nebenbei bewertet werden kann (ohne die Seite neuzuladen), könnte man individuelle Einstellungen machen, die einfach alle negativen Bewertungen ausblendet (ich bin für individuelle Einstellmöglichkeiten, das Sperren von Mitgliedern mit zuviel negativen Bewertungen halte ich für nicht richtig). Vielleicht könnte man sogar eine Art Ranking-System einführen, aber eigentlich ist es kein Fehler sich an Vorkämpfer wie eben heise zu halten. Was die für lohnenswert erachten anzuwenden, wird seinen Grund haben.

viele Grüße
Rob oder Ingo

[georgweb]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Hallo Fliechers,

hier noch ein Vorschlag:

Alle, die es wollen, registrieren sich mit ihrem Realnamen (so wie jetzt).

Dieser ist für alle zu sehen (mein Vorschlag: als jpg im Avatar) oder nur für die anderen 'Real-Namer'.

Und dann gibt es einen kleinen Button, wo man seine Ansicht umschalten kann auf 'Real-Namers only'.

Das ist dann so ähnlich wie immer einloggen und alle 'Unechten' auf die Ignore-Liste setzen. Es ist aber einfacher. Bei beiden gilt: Nie nie nie den Zombies antworten.

In dieser Forums-Ecke ('Feedback') tummeln sich sehr viele Zombies. Warum wohl?

All diese Wesen haben aber die Chance, zu wirklichen Menschen zu werden, wenn sie mit Ihrem Namen hier auftreten.

Emisch oder phagisch, ihr habt die Wahl (der war für MauPi...)

Georg

[Blaue-Atlasse-Fraktion]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Hallo,
ich habe das Gefühl, daß hier ein Feindbild geschürt wird.
Wie wird daß denn eigentlich, wenn man seinen Realname ändern muss ?
Personalausweis an den DHV schicken ? Oder es wird halt nicht mehr geheiratet.
Abgesehen davon fühl ich mich anonym sicherer. Bei den Angriffen hier manchmal...
Viele Grüsse !

[UlrichPrinz]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Refresh:

Eine von vielen vielen Bitten seither, doch endlich etwas zu tun:

http://forum.dhv.de/showthread.php?t=16497

[j.livingston]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

>Wieso eigentlich immer gleich "Troll", danach sind nur die "Jasager" keine Trolls: <

Jetzt hast Du es auch begriffen!

[Cacao]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Aber einen schlauen Srpuch zum Nitzsche Zitat habe ich noch:

Quodque parum novit, nemo docere potest.

Natürlich hast Du recht, Nitzsch war kein GS/HG-Flieger!

Aus den Forumsregeln:

Die DHV-Kommission will erreichen, dass unser Forum möglichst vielen DHV-Mitgliedern Freude bereitet und Nutzen bringt. Die Regeln wirken zwar sehr harsch, aber vielleicht helfen sie ja, diesem Ziel näher zu kommen.

Lass gut sein, ab und zu bricht der Troll bei ihm durch .....
... so isser halt.. er will nur spielen...
-Klaus

Wieso eigentlich immer gleich "Troll", danach sind nur die "Jasager" keine Trolls:

Ein Vorschlag zur Güte, vielleicht kann man sich einigen auf:
Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceriss. (Vgl.: Was du nicht willst, daß man dir tu, das füg auch keinem andern zu.)

Nachtrag: Ich geb´ s ja zu, es ist alles ein bisschen zu brav. Aber da alle den Schlauen mit dem großen Durchblick spielen wollen, kann man ja auch mal „gegenhalten“. Mit den Beiträgen in diesem Thread bezeichne ich natürlich nur eine ideale Form der Realisierung von Moral. In einem Umfeld, wo Handeln nur unter nicht-idealen Bedingungen möglich ist, sind meine Beiträge nur geradezu ein theoretischer Luxus.
Da ich ab und zu dafür Zeit habe, leiste ich ihn mir. Die Aufregung darüber ist aber auch unangemessen.

[hstro]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Sind wir nicht alle ein bisschen BLUNA

[Heiko]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

... so isser halt.. er will nur spielen...

Auch gut - ich spar mir jetzt den Spruch mit dem Schnitzel...



Aber einen schlauen Srpuch zum Nitzsche Zitat habe ich noch:

Quodque parum novit, nemo docere potest.

[Cacao]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

http://www.heise.de/newsticker/meldung/70241

Bemerkenswert an den Abmahnungen ist insbesondere die Tatsache, dass für das
Urteil, auf das sich die Anwälte berufen, auch drei Monate nach der Verhandlung noch keine schriftliche Begründung vorliegt. Die Auffassung des LG Hamburg ist also im Detail bisher noch gar nicht bekannt. Überdies ist das Urteil noch nicht rechtskräftig, und der Heise Zeitschriften Verlag hat bereits angekündigt, dagegen in Berufung zu gehen. Der Berliner Medienanwalt Thorsten Feldmann von der Kanzlei JBB hält Abmahnungsbegründungen dieser Art für fragwürdig: "Wenn man zur Untermauerung seines Standpunkts ein einzelnes Urteil eines Landgerichts heranzieht, für das zudem bisher noch nicht einmal eine Begründung vorliegt, sollte das den Abgemahnten aufhorchen lassen."

Soweit ich das sehe geht es nicht um Anonymität der Forumsschreiber.
Wenn ich das richtig lese, dann richtet sich das Urteil gegen solche Schreiber, die das Forum irgendwie missbrauchen.
Das stützt meinen Beitrag eher als das es ihm widerspricht.

Außerdem ist es mir lieber, hier im Forum (lustig) angepflaumt zu werden, als z.B. vor einem Start von Jemandem, der Meinungsfreiheit nicht begriffen hat.

Im Übrigen ist ja doch alles irgendwie Cacao. Weshalb wohl sonst der Name?
Und ich vermisse noch die Kanonen und Spatzen…

[airdance]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Über 140 Beiträge, aber soweit ich sehe, ist das entscheidende nicht dabei: Das Grundrecht auf informelle Selbstbestimmung zählt zu den allgemeinen Menschenrechten und die sind auch vom DHV usw. nicht aufhebbar, wie das in einigen Beiträgen offenbar gefordert wird, (und vom Admin bisher zurückgewiesen wird).

Hallo Cacao,

verwechselst Du da vielleicht etwas? Menschenrechte? Anonymität? BGB? Forumsregeln?

http://forum.dhv.de/showthread.php?t=8392

Die s.g. "Trolle" machen in jedem Forum in dem sie auftauchen einfach Ärger, Ärger bei den "ordentlichen" Forumsmitgliedern/Schreibern
und beim Betreiber (hier DHV).

Auf ein Recht zu pochen, welches so nicht einmal besteht finde ich schon erstaunlich,
den Sinn der Diskussion zum Thema "Trolle" einfach außer acht zu lassen ist schon erschreckend.
Wenige der hier Schreibenden möchten Mod oder gar Admin als Aufgabenbereich erfüllen,
zudem den meisten dazu sicher auch die notwendige Kompetenz einfach fehlt (ist ja kein Nachteil).
Ein Forum zu betreiben (abgesehen vom technischen Prozedere) und neue Beiträge auf Inhalte zu prüfen ist Arbeit genug,
persönliche Beleidigungen, versteckte Werbung, unsittliche Inhalte (Gummibandbegriff) um nur einige zu nennen, führen auch schnell zu Frust.
Ein Recht auf die gepriesene Anonymität besteht grundlegend überhaupt nicht und einigen "Trollen" würde eine namentliche Verknüpfung
mit den zweifelhaften Inhalten ihrer Posts wohl ein wenig Sanftheit bescheren,
auch wenn das keine Goldlösung zu sein scheint.

Jedes Forumsmitglied bestätigt bei der Anmeldung die vom Betreiber aufgestellten Forumsregeln zu beachten und genau das ist das zugesicherte Recht.
Der Betreiber kann Regeln aufstellen nach seiner eigenen Vorstellungen und das ist auch gut so.
Sollten diese Regeln den eigenen Vorstellungen widersprechen, so steht es dem Benutzer frei sich eben nicht anzumelden,
eigentlich recht simpel zu verstehen, oder?
Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder Nutznießer eines Forums dem Betreiber vorschreiben könnte, was er zu tun und zu lassen hat?
Dann wären die ganzen privaten und guten Foren ohne finazielle Interessen recht fix dicht.
Öffnet der Willkür Tür und Tor? Da ist irgendwas derbe an mir vorbei geschlittert?

Zweifel an meiner Meinung?
Könnte ich verstehen, wer selbst mal hinter die Kulissen der ganzen notwenigen Arbeit ein Forum störungsfrei zu betreiben geschaut hat
sieht "Trolle" und auf "Rechte-Pocher" mit anderen Augen.
Ich habe (als ich noch etwas mehr Zeit hatte) ein deutschsprachiges Forum zusammen mit einem Freund gegründet
und auch 1 1/2 Jahre lang betrieben (bin momentan einfach aus Zeitgründen passiv).

User, welche echten "Müll" posten und oder andere beleidigen wurden ganz einfach gesperrt und bekamen Hausverbot
(die Beachtung/Einverständnis der Regeln bestätigt jeder mit seiner Anmeldung),
eine Zuwiderhandlung des Hausverbotes dieser "Trolle" hat auch in zwei Fällen strafrechtliche Konsequenzen gehabt.

Forumseckdaten:
- 7593 Beiträge
- 260 aktive Benutzer
- 6.991.508 Klicks
Das beschriebene Forum ist rein technisch auf ein kleines Fachgebiet ausgerichtet.
Und natürlich müssen sich die Betreiebr auch an ihre aufgestellten Regeln selbst halten, aber das ist selbsterklärend.

Grundrecht auf informelle Selbstbestimmung?
Jeder "Troll" hat diese Recht? Hier im Forum?
Da hat wohl jemand die Forumsregeln nicht ganz zu ende gelesen und verstanden?

Jeder Betreiber darf allein aus rechtlichen Konsequenzen diverse "Inhalte" nicht so ohne weiteres öffentlich stehen lassen, das kann unangenehme Folgen haben, auch wenn nicht einmal die Kenntniss der Inhalte vorliegt, als kleiner Denkanstoß:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026

http://www.heise.de/newsticker/meldung/70241

Nur ein BGH-Urteil wird hier endgültig Klarheit schaffen.

greez Udo

[Kamikaze]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

und er schreibt mal wieder ein paar Zeilen aus seinem vor
40 Jahren zum Abi verliehen Grundgesetz ab...

Könnte passen! Man kann es aber auch einfacher sagen:
Nomen es Omen! ( Da will uns einer durch den Cacao ziehen )

Sayonara, K.

[Cacao]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

... aber belustigend war es auf jeden Fall........

Na gut, so kann man es auch sehen.
Der Volksmund sagt, halbe Wahrheiten sind ganze Lügen.....

Für einige:




Morgenröthe

Gedanken über die moralischen Vorurtheile.

Buch 2

103

Es giebt zwei Arten von Leugnern der Sittlichkeit.— “Die Sittlichkeit leugnen”—das kann einmal heissen: leugnen, dass die sittlichen Motive, welche die Menschen angeben, wirklich sie zu ihren Handlungen getrieben haben,—es ist also die Behauptung, dass die Sittlichkeit in Worten bestehe und zur groben und feinen Betrügerei (namentlich Selbstbetrügerei) der Menschen gehöre, und vielleicht gerade bei den durch Tugend Berühmtesten am meisten. Sodann kann es heissen: leugnen, dass die sittlichen Urtheile auf Wahrheiten beruhen. Hier wird zugegeben, dass sie Motive des Handelns wirklich sind, dass aber auf diese Weise Irrthümer, als Grund alles sittlichen Urtheilens, die Menschen zu ihren moralischen Handlungen treiben. Diess ist mein Gesichtspunct: doch möchte ich am wenigsten verkennen, dass in sehr vielen Fällen ein feines Misstrauen nach Art des ersten Gesichtspunctes, also im Geiste des La Rochefoucauld, auch im Rechte und jedenfalls vom höchsten allgemeinen Nutzen ist.— Ich leugne also die Sittlichkeit wie ich die Alchymie leugne, das heisst, ich leugne ihre Voraussetzungen: nicht aber, dass es Alchymisten gegeben hat, welche an diese Voraussetzungen glaubten und auf sie hin handelten.— Ich leugne auch die Unsittlichkeit: nicht, dass zahllose Menschen sich unsittlich fühlen, sondern dass es einen Grund in der Wahrheit giebt, sich so zu fühlen. Ich leugne nicht, wie sich von selber versteht—vorausgesetzt, dass ich kein Narr bin—, dass viele Handlungen, welche unsittlich heissen, zu vermeiden und zu bekämpfen sind; ebenfalls, dass viele, die sittlich heissen, zu thun und zu fördern sind,—aber ich meine: das Eine wie das Andere aus anderen Gründen, als bisher. Wir haben umzulernen,—um endlich, vielleicht sehr spät, noch mehr zu erreichen: umzufühlen.

Friedrich Nietzsche

http://gutenberg.spiegel.de/nietzsch/morgenrt/morgen02.htm

[Klaus@skyfool]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Haben wir hier jemanden Hingerichtet, oder was? Ist ja unglaublich, auf welche Ideen manche schon in den frühen Morgenstunden kommen...

Lass gut sein, ab und zu bricht der Troll bei ihm durch und er schreibt mal wieder ein paar Zeilen aus seinem vor 40 Jahren zum Abi verliehen Grundgesetz ab...
... so isser halt.. er will nur spielen...

-Klaus

[Heiko]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

An welcher Blume hast Du den geschnüffelt? Ist Dir das Wort zum Sonntag nicht bekommen oder hat Dich Deine Liebste verlassen?

Meine Güte! Hier ging es eigentlich um einen Vollid***en, der durch seine permanenten "geistigen" Ergüsse das Forumsklima unerträglich belastet hat. Hier soll diskutiert werden - auch über das mögliche Vorgehen gegen solche Personen. Das ist ein "Forumsgrundrecht"!

Haben wir hier jemanden Hingerichtet, oder was? Ist ja unglaublich, auf welche Ideen manche schon in den frühen Morgenstunden kommen...

CU UP!

Heiko.


... aber belustigend war es auf jeden Fall...

[Cacao]

AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ...

Über 140 Beiträge, aber soweit ich sehe, ist das entscheidende nicht dabei: Das Grundrecht auf informelle Selbstbestimmung zählt zu den allgemeinen Menschenrechten und die sind auch vom DHV usw. nicht aufhebbar, wie das in einigen Beiträgen offenbar gefordert wird, (und vom Admin bisher zurückgewiesen wird).

Auch eine rückwirkende Verletzung dieses Grundrechtes wird gefordert, was zusätzlich den Vertrauensschutz verletzt, ebenfalls ein Grundrecht.

Vermutlich ist uns dabei gar nicht bewusst, dass wir ein Grundrecht ausüben, nämlich das auf informationelle Selbstbestimmung. Es ist gerade so, wie wenn wir atmen, essen und trinken, ohne dass wir überhaupt daran denken, dass wir dabei eigentlich unser Grundrecht auf Leben in Anspruch nehmen.

Dieser Thread zeigt überdeutlich, dass selbst Leute, die normalerweise ganz vernünftige Ansichten vertreten, hier zumindest mit den Werten unserer Demokratie auf Kriegsfuß stehen.

Schon die Überschrift „AW: Unverbesserliche, Stänkerfritzen, Trolle ... „ ist eine Diffamierung, die offensichtlich an die Andersdenkenden gerichtet ist.
Was denken die Andersdenkenden? Nicht nur für mich ist es offensichtlich, dass derjenige, der eine andere Meinung vertritt als diejenigen, die in den Fluggebieten und Vereinen das große Wort führen, mit Attacken gegen seine Person sicher rechnen kann.

Er kann dann z.B. das „in Ruhe seinen Vorflug-Check machen“ vergessen, da wie hier im Forum er mit dem Prinzip „zuerst den Mann und dann den Ball“ rechnen muss.

Die Forderung nach Aufhebung der Anonymität hat ja nur den Sinn, sich nicht mit der zur Debatte stehenden Sache zu beschäftigen, (oder die Meinung dazu anzugreifen oder zu widerlegen), sondern mit der Person, die eine bestimmte (nicht genehme) Ansicht vertritt, (um statt dessen diese Person anzugreifen).

Deshalb ist ja gerade die Anonymität ein Grundrecht.

Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung gibt, wie sein Name unschwer verrät, jedem das Recht, grundsätzlich selbst zu entscheiden, welche Informationen er über sich selbst preisgibt. Dies schließt selbstverständlich das Recht ein, auch gar nichts von sich preisgeben zu wollen. Solange nicht ein staatliches Eingriffsgesetz oder die Rechte anderer entgegenstehen, kann jeder Mensch sein Recht auf informationelle Selbstbestimmung in der Form ausüben, dass er nicht namentlich, eben anonym, auftritt. Wer hätte gedacht, dass unsere Freiheit eines Tages so in Gefahr kommen würde, dass es ratsam erscheint, auf solchen Selbstverständlichkeiten wie dem Recht auf Anonymität ausdrücklich zu bestehen, bevor auch dieses Grundrecht soweit ausgehöhlt ist, dass nicht mehr viel Substanz bleibt. Die Informationsgesellschaft beruht auf genialen technischen Erfindungen, aber sie zwingt auch dazu, vermeintlich selbstverständliche Rechte neu zu begründen und zu festigen, deren Verlust die schönsten Errungenschaften der Informationstechnik nicht aufwiegen könnten.

Das DHV-Forum ist nun mal kein rechtsfreier Raum zur freien Verfügung einiger, von mir aus ruhig nach ihrem eigenem Selbstverständnis wohlmeinenden, Flieger.

C