Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist,
lesen Sie bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen
durch. Sie müssen sich vermutlich registrieren,
bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten
interessiert.
Und wieder einer:
Hagen wurde heute aus dem Forum ausgeschlossen.
Leute, aufwachen!
Wer ist Hagen und warum sollte mich das interessieren?
Wer bist Du? Ich schreibe hier seit Jahren ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen
und bin noch nie behelligt, geschweige denn abgemahnt oder mit dem Rauswurf
bedroht worden.
Das braucht Dich auch nicht zu interessieren, warum fragst Du?
Zitat von pmhausen
Ich schreibe hier seit Jahren ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen und bin noch nie behelligt, geschweige denn abgemahnt oder mit dem Rauswurf bedroht worden.
Ganz schön komisch ...
Komisch ist die Kröte auf Deinem Schirm. Das Hagen hier rausgeschmissen wird, der seit Anfangstagen dabei ist und gute Einblicke in die Strukturen hat, ist der Hammer. Und das ohne Nennung von Gründen.
@ pmhausen: Vielleicht kommt's ja auch ein ganz klein wenig drauf an, wem gegenüber man "kein Blatt vor den Mund nimmt" - schon mal darüber nachgedacht?
Wer ist Hagen und warum sollte mich das interessieren?
Wer bist Du? Ich schreibe hier seit Jahren ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen
und bin noch nie behelligt, geschweige denn abgemahnt oder mit dem Rauswurf
bedroht worden.
Ganz schön komisch ...
Gruß,
Patrick
Bei solchen Beiträgen wirst du, aller Voraussicht nach, nicht gesperrt.
Irgendwann ist es genug. Dieses Forum setzt sich inzwischen zusammen aus:
* Wenigen Beiträgen, in denen sachlich und informativ über Dinge gesprochen wird.
* Überhandnehmenden, persönlichen Angriffen der Forumsteilnehmer
untereinander mit größtenteils sinnfreiem und lebenszeitverschwendendem Geschmier.
Aber dem Faß die Krone aufzusetzen behält sich der Admin des DHV vor. Ich
habe in den letzten Wochen staunend beobachtet, wie Richard Brandl seine
Position benutzt, um andere zu diskreditieren, die durchaus diskussionswürdige
Gütesiegelstrategie des DHV glühend zu propagieren, mitzuhelfen bei der
Verschleierung von offensichtlichen Mißständen (Nutzung von
Referenzgeräten), Andersdenkende dabei unterzubügeln bis hin zum
Ausschluß. Dabei interessiert mich nicht, ob die Verantwortlichen beim DHV dies
dulden oder sogar steuern, beides ist genauso schlimm.
Ich sehe zwei Möglichkeiten dies zu ändern, und ich empfehle allen Lesern und
Teilnehmern des Forums dies für sich zu überdenken:
1. Nicht mehr das DHV Forum, sondern ein "schlechteres" Forum zu benutzten.
2. Sich aktiv im Verband zu engagieren, um die Mißstände beim DHV abzustellen.
Ich für meinen Teil werde beides tun.
Vermutlich werde ich jetzt auch ausgeschlossen und dieser Beitrag fix gelöscht.
Macht nix - ist dann im anderen Forum zu finden. Wenn sich die Verhältnisse
beim DHV und im Forum geändert haben, bin ich dann wieder dabei.
So long!
Hermann.
Zuletzt geändert von Thermann; 21.11.2007, 10:39.
Grund: Rechtschreibung
Wer ist Hagen und warum sollte mich das interessieren?
Hagen ist ein Benutzer des Forums wie wir alle (mit etwas mehr Hintergrundwissen zu den Strukturen des DHV). Er hat kritisch hinterfragt. Diese Kritik wurde als "Beleidigung" i.S.d. Forumregeln interpretiert (m.E. völlig zu unrecht). Danach wurde er ausgeschlossen. Die Begründungen hierfür wurden hier nicht öffentlich dargestellt.
Ich habe mir erlaubt, Hagen per PN zu kontaktieren. Details möchte ich hier nicht ausführen, weil das die Situation völlig eskalieren lassen könnte.
Deshalb nur zu den Grundsätzen:
Ich möchte hier nur als Forumnutzer und zahlendes DHV-Mitglied, dass im Forum auch verbandskritische Meinungen gepostet werden dürfen (egal ob ich sie teile oder nicht). Das gehört für mich aus Prinzip in einen Verband, der vorgibt, die Interessen seiner Mitglieder zu vertreten und ist ein grundlegendes und wichtiges Prinzip. Ich möchte nicht, dass kritische Stimmen locker-flockig ausgeschlossen werden und Postings, die W. Kepplinger u.a. Kritiker lächerlich machen, hier weiter zu lesen sind. Ich möchte keinen Zensurgeschmack in diesem Forum.
Das Problematische an der Sache ist, dass man sich als Privatperson gegen einen Ausschluss eigentlich nur per Anwalt wehren kann und dafür muss man Geld in die Hand nehmen. So werden auch rechtswidrige Ausschlüsse (aus einem Forum, aus einem Verein) oft nicht korrigiert, weil man als Privatperson dieses Geld nicht hat (oder einem der Quatsch zuviel wird). Das stärkt die Position des Vereins und gibt ihm einen strategischen Vorteil (mit welchem man dann locker dafür sorgen kann, dass kritische Geister aus dem Forum [s. Hagen] oder sogar aus dem Verein [s. W. Holtfreter] gekickt werden können, auch wenn die Begründung dafür dürftig ist (und damit der Ausschluss rechtswidrig).
80% der Leser hier interessieren diese Vorgehensweisen vermutlich nicht, weil sie keine Energie in Probleme investieren wollen, die sie (mutmaßlich) nicht persönlich betreffen.
<sarkasmusmode>
Eigentlich ist es ja schön, wenn man regelmäßig das schöne bunte DHV-Info zugeschickt bekommt, dann postet man hier im Forum noch ein paar Takte zu den neuesten Schirmchen und Heizhandschuhen und schaltet den Computer aus. Verbandsarbeit? Kritik? Da muss man doch nur Energie reinstecken und hat am Ende noch Nachteile (weil man aus dem Verband ausgeschlossen wird)....
</sarkasmusmode>
@Richard und die am Ausschluss von hagen Beteiligten: Bitte überlege Dir/überlegt Euch, ob ihr diesen Ausschluss aufrechterhalten wollt. Die Gründe dafür erscheinen mir als nicht ausreichend. Bitte in diesem Kontext - und hier komme ich auf Cacaos Lieblingsspielplatz zurück - bedenken, dass ein großer Verein, der demokratisch organisiert ist, bei der Interpretation von kritischen Äußerungen seiner Mitglieder nicht viel Spielraum hat, weil grundgesetzliche Wertungen (Meinungsfreiheit u.a.) hier mit einfließen. Kritische Äußerungen dürfen nicht den Grad der Schmähkritik erreichen. M.E. war Hagen davon noch meilenweit entfernt. Allein die Unterstellung, dass ein Verband mit dem Thema "Angst" seine eigenen Interessen (mit) durchsetzen will, stellt keine Beleidigung dar.
Ein starker Verband muss auch starke Kritik aushalten können; das gehört zur Demokratie.
Deshalb nur zu den Grundsätzen:
Ich möchte hier nur als Forumnutzer und zahlendes DHV-Mitglied, dass im Forum auch verbandskritische Meinungen gepostet werden dürfen (egal ob ich sie teile oder nicht). Das gehört für mich aus Prinzip in einen Verband, der vorgibt, die Interessen seiner Mitglieder zu vertreten und ist ein grundlegendes und wichtiges Prinzip. Ich möchte nicht, dass kritische Stimmen locker-flockig ausgeschlossen werden und Postings, die W. Kepplinger u.a. Kritiker lächerlich machen, hier weiter zu lesen sind. Ich möchte keinen Zensurgeschmack in diesem Forum.
@Richard und die am Ausschluss von hagen Beteiligten: Bitte überlege Dir/überlegt Euch, ob ihr diesen Ausschluss aufrechterhalten wollt. Die Gründe dafür erscheinen mir als nicht ausreichend. Bitte in diesem Kontext - und hier komme ich auf Cacaos Lieblingsspielplatz zurück - bedenken, dass ein großer Verein, der demokratisch organisiert ist, bei der Interpretation von kritischen Äußerungen seiner Mitglieder nicht viel Spielraum hat, weil grundgesetzliche Wertungen (Meinungsfreiheit u.a.) hier mit einfließen. Kritische Äußerungen dürfen nicht den Grad der Schmähkritik erreichen. M.E. war Hagen davon noch meilenweit entfernt. Allein die Unterstellung, dass ein Verband mit dem Thema "Angst" seine eigenen Interessen (mit) durchsetzen will, stellt keine Beleidigung dar.
Ein starker Verband muss auch starke Kritik aushalten können; das gehört zur Demokratie.
Nachdenkliche Grüße, r.ené
Ich möchte mich als DHV-Mitglied und Forumsuser dem oben geschriebenen voll anschließen. Die Sperrungspraxis hier im Forum wird extrem inkonsistent gehandhabt, mit äußerst durchsichtigen Absichten der angegriffenen Geschäftsleitung des DHV, deren Kritikfähigkeit offensichtlich in vielen Jahren Alleinherrschaft deutlich gelitten hat!
Hagen Mühlich ist aus diesem Forum ausgeschlossen worden.
Er kann nun selbst weder zu den an ihn gerichteten Vorwürfen Stellung beziehen, noch um Aufklärung bitten.
Hagen möchte seinen offen Brief an die DHV Geschäftsführung, den Vorsitzenden Charlie Jöst und dem Sportvorstand Axel Stuckenberger hier veröffentlicht wissen:
An den DHV,
ich habe zu keiner Zeit den DHV beleidigt und protestiere gegen die Willkür vom Forum Admin Richard Brandl mich im Forum zu Sperren.
Ich bin Mitglied der Deutschen Liga und verlange sofortigen Zugang zum Ligaforum. Ligabeitrag ist bezahlt und die DHV Mitgliedsgebühren auch. Außerdem werden Ligainformationen über das Forum im Bereich Liga bekannt gegeben. Diese kann ich nun nicht mehr einsehen.
Ich werde also gerade in meinen Rechten beschnitten.
Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass der Emailverkehr zwischen Richard Brandl und Hagen Mühlich über unsere privaten Emailadressen erfolgte und somit der Inhalt privater Natur ist.
Es ist ein bedeutender Unterschied ob Richard Brandl und Hagen Mühlich Informationen oder Meinungen über das offizielle Organ DHV Forum mit der Möglichkeit der PN / Forumsemail austauschen oder ob Sie den Austausch über ihre privaten Emailaccounts mit privater Meinung durchführen.
Richard Brandl vertritt im Forum auch seine private Meinung als DHV Mitglied und verweist dabei auch immer auf seine private Meinungsfreiheit. Wenn wir nun privat Emailverkehr austauschen dann hat Richard Brandl nicht das Recht private Meinungsverschiedenheiten gegen mich geltend zu machen mit einer Sperre meinerseits im DHV Forum.
Zur Klarstellung! Privater Emailverkehr hat nichts mit einem oder wiederholten Regelverstoß im DHV Forum zu tun.
Sollte Richard Brandl sich von mir privat beleidigt fühlen hat er die Möglichkeit auf privater Ebene gegen mich vorzugehen. Allerdings hat er zu keiner Zeit das Recht mich als Forumsadministrator zu sperren auf Grund einer von Ihm als Beleidigung empfundener privaten Email.
Ich werde mich nicht scheuen, juristische Mittel einzusetzen, sollte es die Situation erfordern.
Kommentar