Untere, mittlere und obere 1-2er

[silencio]

xxxxxxxxxx

[Spitfire]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

In die obere Einstufung würde ich noch den Gin Zulu, den Airwave Sport (1) und den kommenden Chili von Skywalk setzen.
In die mittlere Einstufung den Airwave Sport 2 und 3. Wo der neue Mistra 4 anzusiedeln ist, weiß ich nicht.

[jbuchli]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

da war gerade ein bericht im fly & glide über 1-2er. mit einer liste nicht schulungstauglicher 1-2er (das würde wohl oberkante heissen):

modelle 2004/05:
gin zulu
niviuk hook
nova mamboo
ozone rush
wings of change nemesis

modelle vor 2004:
advance epsilon 4
airwave sport
apco allegra, presta, santana, sierra
firebird grid
independence dragon
gin oasis
mac para eden
nova artax, carbon
paratech p43
pro-desing relax
swing mistral 2
up kantega
windtech pulsar

dann gibts ja noch diese liste:

http://www.dhv.de/typo/fileadmin/user_upload/monatsordner/2004-06/Ausbildung/Nicht_schulungstaugliche_1-2_GS_01.pdf

ich flieg einen up makalu (altes modell) würd ihn wohl in die "mittelklasse" einstufen. kantega kenn ich von ein paar testflügen und er gehört wohl mit recht an die oberkante.

j

[Stefan Hörmann]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hi Silencio,

1. Oberkante-1-2er (inkl. alter 1-2er, die nun keine mehr wären). Maximale Leistung, agiles Handling, passive Sicherheit geringer:

- Gin Oasis
- Nova Artax
- Nova Mamboo
- Ozone Rush
- Airwave Sport 2


2. Mittlere 1-2er. Durchschnittlich in allen Belangen. Das ist natürlich im positiven Sinne gemeint:

- Swing Mistral 3
- Mac Para Eden 2


3. Untere 1-2er. Schulungstauglich. Gut gedämpft. Hohe passive Sicherheit mit weniger Leistungsambitionen.

- Skywalk Tequila
- Nova Syntax
- Ozone Buzz
- Swing Arcus


Natürlich könnt Ihr diesen Ansatz nun in der Luft zerreissen. Aber wo, wenn nicht hier, kann man dazu eine einigermaßen sinnvolle Sammlung subjektiver Meinungen finden?

Ich finde diese Unterteilung gerde der 1-2er sehr interessant. Als Konsequenter Absteiger nach 4 Jahren 2er-Schirme ins unterer 1-2er Lager ist die Schirmsuche gerade in dieser Klasse ob der hohen Schirmanzahl nicht einfach. So habe ich mir den Mamboo im Herbst angesehen und ihn zwei Wochen geflogen bei unterschiedlichstenen Bedingungen. Der Unterschied zum 2er Vulcan war zwar deutlich fühlbar, doch den großen Sprung hin zu hoher passiver Sicherheit mit entsprechender Dämpfung habe ich vermisst. Die Kiste geht saugeil, aber das war nicht das was ich suche.

Nun lockt bald das Frühjahr und ein neuer Schirm muss angeschafft werden und wie gesagt suche ich diesen bewusst am unteren Ende der 1-2er Kategorie. Ich will mit einem einfach handzuhabenden Gerät jeglichen Stress ausschliessen und so feststellen: Wie gut fliege ich wirklich und bei welchem Spaßfaktor? Die 100km knacke ich auch mit einem lahmen 1-2er, denn wenn's mit einem 1er geht, dann auch so.

Also nur zu mit der Auflistung, mir fehlen da noch ein paar Schirme am unteren Ende.

Viele Grüße
Stefan

[chris2004]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Im Grunde ist's doch wurscht welche Klassifizierung der Schirm hat. Das ist im Endeffekt nur ein weiteres Kriterium nach dem man gehen kann.

Wenn ich einen schnellen Einser, der agil ist und mir vom Handling zusagt haben kann, pfeiffe ich auf einen Zweier der nur minimal besser ist. Umgekehrt muß ich nicht unbedingt einen bockigen 1-2er fliegen, wenn's die bessere Maschine vielleicht im 2er Segment hat, die zudem mehr Sicherheit bringt.

Ich finde es ist wirklich nur eine grobe Idee die man mit so einer Übersicht bekommt und ich zweifele daran daß es tatsächlich Sinn macht das rein auf Klassifizierung abzustellen. Da geht es doch vorwiegend um Gefahrenpotential oder anders rum um Sicherheit und nicht die tatsächliche Leistung und andere Aspekte mehr.

Dennoch finde ich's gut was Ihr hier macht, nämlich die Sicherheit zu beleuchten.

[Stefan Hörmann]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Im Grunde ist's doch wurscht welche Klassifizierung der Schirm hat. Das ist im Endeffekt nur ein weiteres Kriterium nach dem man gehen kann.

Wenn ich einen schnellen Einser, der agil ist und mir vom Handling zusagt haben kann, pfeiffe ich auf einen Zweier der nur minimal besser ist. Umgekehrt muß ich nicht unbedingt einen bockigen 1-2er fliegen, wenn's die bessere Maschine vielleicht im 2er Segment hat, die zudem mehr Sicherheit bringt.

Ich finde es ist wirklich nur eine grobe Idee die man mit so einer Übersicht bekommt und ich zweifele daran daß es tatsächlich Sinn macht das rein auf Klassifizierung abzustellen. Da geht es doch vorwiegend um Gefahrenpotential oder anders rum um Sicherheit und nicht die tatsächliche Leistung und andere Aspekte mehr.

Dennoch finde ich's gut was Ihr hier macht, nämlich die Sicherheit zu beleuchten.

Hi Chris,

ganz wurscht ist es dann doch nicht, denn Dynamik bei Schirmreaktionen hat Unterschiede wie Tag und Nacht innerhalb enger Grenzen unter gleich bewerteten Schirmen und nicht selten macht es die wenig beachtete oder bewertete Dynamik im Detail auf das Handling aus, ob ich mich unter einem Schirm wohlfühle oder nicht. Gerade wenn die Bedingungen in der Luftmal nicht so einfach sind wie man sich das vor dem Start gedacht hat. Hier kann eine möglichst objektive Zusammenfassung und "grobe" Kategorisierung von den Piloten schon helfen, eher den Wunschirm zu finden.

Jo, der Atlas einst, der war eine schöne Spaßkiste. :-) Da will ich wieder hin.

Gruß
Stefan

[ShaunP]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hallo zusammen,

auch ich möchte die Idee unterstützen, zumindest mal eine "subjektive Erfahrungseinstufung" unter den 1-2ern vorzunehmen.

Aus der eigenen Erfahrung von je einer Saison mit dem UP Makalu und dem Skywalk Tequila würde ich allerdings eher dazu tendieren, den Tequila in die Mitte zu "heben" und den Makalu in die untere Kategorie einzustufen. Hintergrund: der Tequila erscheint mir wesentlich agiler und wendiger (weniger gedämpft) - insbesondere um die Querachse - als der Makalu, auch wenn er von der Endgeschwindigkeit her niedriger ist. Zusätzlich sind die Steuerkräfte beim Tequila niedriger als beim Makalu, so dass sich man sich beim direkten Umstieg schon erstmal umstellen muss um nicht ständig in einer Rollbewegung zu pendeln.

Wie gesagt - sowiet die subjektive Einschätzung der beiden Schirme relativ zueinander...

Viele Grüsse
Markus



...der heute bei traumhaftem Winterwetter eine Stunde mit Rückenwind am Startplatz gestanden hat

[Mr A]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Aus der eigenen Erfahrung von je einer Saison mit dem UP Makalu und dem Skywalk Tequila würde ich allerdings eher dazu tendieren, den Tequila in die Mitte zu "heben" .... Hintergrund: der Tequila erscheint mir wesentlich agiler und wendiger (weniger gedämpft) - insbesondere um die Querachse - .... Zusätzlich sind die Steuerkräfte beim Tequila niedriger als beim Makalu, so dass sich man sich beim direkten Umstieg schon erstmal umstellen muss um nicht ständig in einer Rollbewegung zu pendeln.

Da stimme ich dir voll und ganz zu. Bin auch dafür den Tequila in den mittleren Bereich zu verfrachten. Ich war zwar nicht ständig in einer Rollbewegung, aber er erscheint mir doch ein bischen zu agil um ihn im unteren Bereich zu lassen.

Ich finde es interessant, das hier in 3 Stufen eingeteilt wird. Ich ging von 2 Stufen aus - Schirme zum Schulen und Schirme für die, die gerne ein bischen mehr Leistung schnuppern wollen.

[Gerd99]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Was mich ja interessieren würde: Wie korrelliert die Geschwindigkeit der Schirme mit der Einteilung in diese Klassen, bzw. innerhalb der Klassen? Kann man von Ausnahmen abgesehen sagen, je schneller, desto weiter oben eingeordnet? Oder ist die Schirmgeschwindigkeit dabei kein wichtiger Faktor?

Viele Grüße
Gerd

[freerider]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Sehe ich auch so, der Tequila ist zwar Narrensicher was Klappen und Abriss betrifft, macht aber eine Menge Spass um die Achsen.
Von daher denke ich nichts für den untersten Bereich in der 1-2 er Klasse weil das Handlig schon zu gut ist. Würde ihn auch er in die mitte packen.
ralf

[akira]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Mein ehemaliger Independence Dragon2 wurde ich im oberen Bereich klassifizieren ... Ich habe aber nicht viele 1/2er probiert aber ein SIV mit dem Dragon gemacht. Und das Ding was schnell in autorotation und war auch schoen wendig. Es war auch mein erster Schirm, also meine Meinung kann auch nicht sehr genau sein.

[helimeyr]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

@ silencio

Ich finde das Unsinn. Schon jetzt sind diese vielen unterschiedlichen Klassen doch eher ein Schmarrn, kein Testpilot kann dass so genau testen, die Bedingungen sind ständig anders usw... (Monaco, Achensee, Sommer, Winter)

Würde es sinnvoller vielleicht nur noch zwei Klassen einzuführen: Getestet - Ungetestet.

Das wäre jedenfalls ehrlicher.
Schau Dir einfach mal die unterschiedlichen Streckungen bei den 1-2 Schirmen an und Du kannst deine Einteilung selber vornehmen.

[Jürgen S.]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hallo,
nach dem Kappen der Klassifizierung 1-2 von High-End 1-2ern zu reden, klingt irgendwie lustig und zielt wohl hauptsächlich auf die Kundengruppe "Bloss kein 2er", zu der ich mich auch zähle.

Diese High-Ends scheinen die Klasse ziemlich auszureizen. Vom Mamboo haben viele berichtet, dass das Anlegen der Ohren kaum zu machen sei. Der B-Stall wurde beim Mamboo ebenfalls kritisiert (Fly&Glide 10/2005 "sackflugähnlicher Zustand" ... "Einleitezugwiderstand recht hoch; Schirm stallt nicht vollständig; hoher verbleibender Öffnungsdrang; Anfahren eher langsam").

Vermutlich ist das der Preis, den man zahlt, wenn man bei 1-2er Schirmen Maximalspeed und Gleitleistung signifikant verbessern will.

Die DHV-Tester scheinen damit kein Problem gehabt zu haben: der Mamboo hat dort durchweg "einfach" und "selbstständig schnell" bei "Ohren anlegen", also eine 1.

Sollte für ebendie Kundengruppe als einzige Abstiegshilfe die Spirale übrig bleiben, dann frage ich mich schon, ob so ein Schirm wirklich in die 1-2er Klasse passt.
Gruss, Jürgen

[Bluesky]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hallo,
nach dem Kappen der Klassifizierung 1-2 von High-End 1-2ern zu reden, klingt irgendwie lustig und zielt wohl hauptsächlich auf die Kundengruppe "Bloss kein 2er", zu der ich mich auch zähle.

Diese High-Ends scheinen die Klasse ziemlich auszureizen. Vom Mamboo haben viele berichtet, dass das Anlegen der Ohren kaum zu machen sei. Der B-Stall wurde beim Mamboo ebenfalls kritisiert (Fly&Glide 10/2005 "sackflugähnlicher Zustand" ... "Einleitezugwiderstand recht hoch; Schirm stallt nicht vollständig; hoher verbleibender Öffnungsdrang; Anfahren eher langsam").

Vermutlich ist das der Preis, den man zahlt, wenn man bei 1-2er Schirmen Maximalspeed und Gleitleistung signifikant verbessern will.

Die DHV-Tester scheinen damit kein Problem gehabt zu haben: der Mamboo hat dort durchweg "einfach" und "selbstständig schnell" bei "Ohren anlegen", also eine 1.

Sollte für ebendie Kundengruppe als einzige Abstiegshilfe die Spirale übrig bleiben, dann frage ich mich schon, ob so ein Schirm wirklich in die 1-2er Klasse passt.
Gruss, Jürgen

Hallo Jürgen (auch wenn's vielleicht OT ist),

ein absolut zutreffender und auch entlarvender Kommentar. Ich war einige Monate Eigner eines Mamboo S und habe diesen hochgelobten Schirm wieder verkauft. Grund: Ohrenanlegen war unter bestimmten Bedingungen einfach nicht möglich: wildes Schlagen, extrem hohe Haltekräfte. Dadurch Unsicherheitsgefühl und die Ahnung, einen nicht sauber zu Ende konstruierten Schirm erworben zu haben. Klasse, die Käufer als erweiterte Testpiloten, ist ja wie in der Auto-Szene...

Habe diesen wieder verkauft, auch wenn er sonst prima war. Aber in der 1-2er-Klasse ist - für mich jedenfalls - das Ohrenanlegen von existenzieller Bedeutung. Und ich finde es eine Frechheit von Nova einerseits und vom DHV andererseits, darauf nicht hingewiesen zu haben. Hätte ich den Schirm nicht längst verkauft, würde ich ihn aus genau diesen Gründen zurückgegeben haben: nicht erfülltes Leistungsversprechen.

[PeWe]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Im Grunde ist's doch wurscht welche Klassifizierung der Schirm hat. Das ist im Endeffekt nur ein weiteres Kriterium nach dem man gehen kann.

Wenn ich einen schnellen Einser, der agil ist und mir vom Handling zusagt haben kann, pfeiffe ich auf einen Zweier der nur minimal besser ist. Umgekehrt muß ich nicht unbedingt einen bockigen 1-2er fliegen, wenn's die bessere Maschine vielleicht im 2er Segment hat, die zudem mehr Sicherheit bringt.

Ich finde es ist wirklich nur eine grobe Idee die man mit so einer Übersicht bekommt und ich zweifele daran daß es tatsächlich Sinn macht das rein auf Klassifizierung abzustellen. Da geht es doch vorwiegend um Gefahrenpotential oder anders rum um Sicherheit und nicht die tatsächliche Leistung und andere Aspekte mehr.

Dennoch finde ich's gut was Ihr hier macht, nämlich die Sicherheit zu beleuchten.

... das sehe ich (fast) genau so. Ich fliege z.Zt. einen 2er Sigma 5. Sein gedämpftes, stabiles und dennoch präzises Handling gefällt mir ausgesprochen gut und vermittelt mir ein recht sicheres Gefühl. Letztes Jahr bin ich zum Testen mal einen 1-2er geflogen (Tequilla). Diesen empfand ich deutlich unruhiger, unpräziser und er hat mir nicht das solide und sichere Gefühl vermittelt wie mein Sigma. Warum dann wechseln? Vielleicht weil der Sigma in extremen Situationen mehr Dynamik entwickeln könnte, die ich dann als Gelegenheitsflieger trotz Sicherheitstraing vielleicht nicht mehr im Griff habe...

Bezüglich der Eingruppierung würde ich den Tequilla daher auf jeden Fall in die mittelere Gruppe einstufen.

Im Übrigen finde ich diesen Thread sehr interessant. Meiner Meinung nach ist die Bandbreite der 1-2er inwischen so groß geworden, dass man sie kaum noch überblicken kann. Eine Unterteilung in die hier vorgeschlagenen drei Gruppen wäre da bei der Suche nach einem passenden Gerät durchaus eine Hilfe.

Gruß Peter