Untere, mittlere und obere 1-2er

[Patrick Jung]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hallo Pipo,

da hast du natürlich recht!!! 5cm und schon stimmt die ganze Gleitzahlrechnerei nicht mehr. Deshalb geben ja Hersteller keine Zahlen mehr an. Wann wird geflogen (Winter - Sommer). Die Luftdichte ist nämlich auch entscheidend. Deshalb sage ich ja auch, wenns einer wissen will, geht das nur über einen Mittelwert den du über mehrere Flüge einigermaßen ermitteln kannst.

Ist eigentlich völlig Banane. Ne halbe Gleitzahl mehr oder weniger merkt kein Mensch.

Bei einem Starren sieht die Sache schon anders aus. Da kommt es echt drauf an,l welches Gurtzeug du fliegst und wie Strömungsgünstig du zur anströmenden Luft liegst. Hände an den Körper und blos nicht jemandem Zuwinken
Ernsthaft, da kann es schon 2-3 Gleitzahlen ausmachen.

Mit dem Schirm habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht wie du. 0,5 Gleitzahl Unterschied zwischen aktuellen 1-2 ern und 2er Schirmen.

Gruß - Patrick

[freerider]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

vielleicht sollte man der Liste schon den neuen Mistral4 und den Chili zufügen die sind ja laut Aussage der Hersteller ganz klar am Anschlag der 1-2 er Klasse.
Dragon 2 finde ich ein bisschen übertrieben oder gibt es auch Schirme mit heißen Reaktionen die trotzdem wenig Leistung haben?
Ich finde die Liste und die Idee Klasse und man erkennt super: "Das Leistung auf kosten der Sicherheit geht"
Grüsse vom ralf

[gert]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hallo, Ihr Helden des fleißigen Kommentierens,
Eure Meinungen in allen Ehren, aber gibt es wirklich keinen anderen Weg, als sich alle möglichen, in Frage kommenden Schirme auszuleihen, dazu noch einen hauptamtlichen Kumpel zu engagieren, der mit einem Referenzschirm immer schön brav neben mir herfliegt, um letztendlich eine optimale Wahl treffen zu können

Aber mal anders rum gefragt. Habe letztes Jahr im Mai meinen Schein gemacht und habe seither 70 Flüge am Berg und 25 Flüge mit Motorschirm gezeitigt. Bin völlig begeistert von der Sache und plane, daß das so bleibt. Da nun wie bereits geschrieben ein neuer Schirm her muß, habe ich mal im Netz gestöbert, was es denn so für Meinungen zu Schirmen der DHV-Kategorie 1-2 gibt. Die Analyse der Meinungsstatistik ergab eine gute Position für den Sport 2/3 von Airwave. Dummerweise liege ich mit meinem Gewicht genau zwischen den Größen M und L.
Dafür würde der Arcus 4.28 genau passen. Beide Schirme sind vom DULV für Motorschirm zugelassen, wobei auch mit Motor das Gewichtsklassenproblem beim Sport persistiert. Ihr seht, ich stecke gerade voll in der Entscheidungskrise.
Unter diesen verzwicken Umständen der verschobenen Gewichtsklassen, des vermutlich unterschiedlichen Flugverhaltens sowie der Möglichkeit sowohl mit als auch ohne Motor fliegen zu können, wäre ich Euch für den ein oder anderen erleuchteten Ratschlag dankbar

der Gert

[Stoderjoe]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Die Analyse der Meinungsstatistik ergab eine gute Position für den Sport 2/3 von Airwave. Dummerweise liege ich mit meinem Gewicht genau zwischen den Größen M und L.

Aus eigener Erfahrung kann ich den Tipp geben, dass man den Sport2 auch gut an der unteren Gewichtsgrenze fliegen kann, ohne dass man das Gefühl bekommt zu einem Ballonfahrer zu werden. (Außer Du möchtest Acro- oder Freestyle-Pilot werden). Ich selber fliege den Sport2 M (80-100) mit 85 kg.

Joachim

[Stefan_Schumacher]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Aus Indien zurück möchte ich Eugen Stiebritz's Skyward Air-FX S noch mit in die Runde werfen, den ich im oberen Segment ansiedeln würde.

Zum Vergleich bin ich einen Ozone Rush S an der Obergrenze und einen Tequilla M im unteren Drittel in gleichen Bedingungen geflogen.

Der Air-FX ist von der Wendigkeit vergleichbar mit dem Rush, allerdings steht der Rush gut einen halben Meter weiter vorne, wenn er beim Bodenhandling im Wind über dem Piloten steht und fährt heftiger in die Thermik ein, der Air-FX ist da etwas weniger agressiv, was sich auch im Klappverhalten, in diesem Fall, positiv bemerkbar macht.

Der Tequilla war im Gewichtsbereich sehr viel höher angesetzt, deshalb ist es nicht gerade vergleichbar, allerdings war dieser im unteren Bereich geflogen sehr gutmütig und ich hab mich super sicher darunter gefühlt, allerdings ist dieser auch sehr viel träger gewesen.

Der Rush und der Air-FX haben mir allerdings besser gefallen, weil ich mehr auf flinke Flügel stehe.

Gehaltene Klapper beantworten beide mit mittelmäßigem Auf-die-Nase-Gehen, wenn keine Gegenmaßnahmen eingeleitet werden, der Rush etwas schneller, allerdings sind sie mit Gewicht einfach auf Kurs zu halten. Beim Tequilla konnte ich das leider nicht testen. Schätze ich aber als gutmütiger ein.

Einen Fullstall bin ich nur mit Air-FX geflogen, die Ausleitung war problemlos. Leicht auf die Nase gegangen, bin ich absichtlich gleich in eine flache Spirale gegangen, weil das eine schöne Ausleitung ohne Pendeln versprach.

Kurvendrehen mit Rush und Air-FX sind mit Gewicht und Bremse beinahe identisch. Bei Wing-Overn ist der Rush durch das schnellere Anfahren etwas dynamischer.

Meine Einstufung in Reihenfolge:
Sicherheit (oben besser):
Tequilla
Air-FX
Rush

Wendigkeit (oben besser):
Rush/Air-FX
Tequilla

Streckenpotential (Sinken/max.Speed):
Air-FX
Rush
Tequilla


In Worten:
Der Rush ist sehr wendig, ein Spaßgerät.
Der Air-FX ist sehr wendig, ein Spaßgerät
Der Tequilla ist etwas weniger wendig, aber dafür sehr sicher.


Grüße
Stefan

[atom]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hi,

ich finde die Idee mit der Liste gut, stand ich doch vor ein paar Wochen vor der gleichen Entscheidung.

Auf dem Stubaicup konnte ich den Ozone Buzz (Rush war gerade im Verleih), Advance Epsilon 5 und den Skywalk Tequila testen. Bei allen nur Abgleiter, daher keine Rückmeldungen über Verhalten bei ruppigen Bedingungen, Steigleistung usw., aber dafür braucht es wohl auch mehr Vergleichsflüge.

Hier meine subjektiven Eindrücke zum Flugverhalten/Handling:

Buzz: Flog sich sehr ähnlich wie mein alter 1er Ozon (Atom 2), ziemlich träge. Ist sicher schulungsgeeignet.

Epsilon 5: Sehr ruhiger Flügel ('wie auf Schienen'), gefiel mir auf Anhieb gut, wendiger/agiler wie der Buzz, träger wie der Tequila

Tequila: schön wendig, reagierte auf Steuerbefehle sehr gut, geringster Kraftaufwand für Steuerleinenzug und Ohrenanlegen (ging fast ganz von selbst)

Egal für welchen Flügel Ihr Euch entscheidet - sich wohlfühlen und ein Gefühl von Sicherheit haben ist bestimmt der wichtigste Kaufaspekt und der Pilot spielt m.E. noch die wichtigste Rolle (... arbeite gerade noch an diesem Thema...)

Ciao

Micha


P.S. Tequila gekauft!

[rollo75]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

... das sehe ich (fast) genau so. Ich fliege z.Zt. einen 2er Sigma 5. Sein gedämpftes, stabiles und dennoch präzises Handling gefällt mir ausgesprochen gut und vermittelt mir ein recht sicheres Gefühl. Letztes Jahr bin ich zum Testen mal einen 1-2er geflogen (Tequilla). Diesen empfand ich deutlich unruhiger, unpräziser und er hat mir nicht das solide und sichere Gefühl vermittelt wie mein Sigma. Warum dann wechseln? Vielleicht weil der Sigma in extremen Situationen mehr Dynamik entwickeln könnte, die ich dann als Gelegenheitsflieger trotz Sicherheitstraing vielleicht nicht mehr im Griff habe...

Bezüglich der Eingruppierung würde ich den Tequilla daher auf jeden Fall in die mittelere Gruppe einstufen.

Im Übrigen finde ich diesen Thread sehr interessant. Meiner Meinung nach ist die Bandbreite der 1-2er inwischen so groß geworden, dass man sie kaum noch überblicken kann. Eine Unterteilung in die hier vorgeschlagenen drei Gruppen wäre da bei der Suche nach einem passenden Gerät durchaus eine Hilfe.

Gruß Peter

[rollo75]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

moin moin, kann jemand ratschläge zum arcus 4 geben?

[rollo75]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

der arcus4 hat zb. mehr zellen als der syntax. Die europäischen nachbarn haben ihn auch in punkto agilität gut bewertet, hat jemand von euch das teil schon mal geflogen und kann mir nen ratschlag geben?

[rollo75]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Wirr bist hier nur Du, nicht die Liste. Offensichtlich hast Du nicht den ganzen Thread gelesen, insbesondere nicht die ersten Postings, sonst wüßtest Du was diese Liste soll. "Gefährlich" ist z. B. hier nicht der einzige entscheidende Aspekt. Die Liste lebt - jeder, der zwei oder mehr 1-2er kennt, kann die Liste kopieren und verändert wieder posten, so entsteht ein ganz guter Durchschnittseindruck. Es ist nicht "meine" Liste, ich habe sie nur begonnen und - quasi als Service - hin und wieder um die Meinungen der anderen ergänzt.

Zum Verständnis (damit Du nicht so viel lesen musst): Den Eden 2 sind die Piloten, die ihn hier eingeordnet haben eben schon geflogen - den Eden 3 noch nicht. Wenn Du den Eden 3 kennst und darüber hinaus noch weitere 1-2er dann poste Deine subjektiven Eindrücke einfach und mach die Liste damit besser. Übrigens genau das ist der Trick bei der Liste: Ich hab die Meinungen vieler Piloten zusammengesammelt. KEINER davon kennt alle Flügel und "weiß wie gefährlich jeder einzelne Flügel ist." Und genau deshalb gibt's diesen Thread.

Sollte das zu hoch oder unwichtig für Dich sein, brauchst Du es Dir ja nicht ansehen. Das überwiegend sehr positive Feedback zeigt, dass die Liste ganz gut ankommt.

[rollo75]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Ich finde die liste sehr gut, ich selbst habe leider keine flugschule in meiner nähe, ebenfalls auch kein passendes gelände( oldenburg bei bremen).
Die berichte der zeitschriften sind viel zu knapp. In frankreich werden schirme miteinander verglichen, wie autos in autozeitschriften, warum geht das bei und nicht? Die Tests sind in den zeitschriften fad und oft langweilig. Bleibt nach der langen wartezeit, bis das nächste magazin erscheint das forum aber warum? Die test könnten doch wesendlich länger und interessanter sein als dies kurze abhandlung darin.
Ich selbst fliege oasis, der hat bei einem klapper derart schnell weggedreht und ging auch noch brutal auf die nase, das ich nun vor der qual der wahl stehe. Ich kann wie gesagt nicht einfach mal ne tüte ausprobieren und bin froh über die liste und die mühe, die sich hier die leute geben, um sowohl für mehr klarheit als auch sicherheit sorgen.
Ich werde bald auch wieder mehr fliegen, auch in entwicklungsländern. kann mir einen 1-2er vorstellen. Die Sicherheit ist mir jedoch wichtiger als der wettkampfgedanke, das handling sollte stimmen. Kann jemand was über den arcus 4 im bezug darauf sagen?(mehr zellen als der syntax)

[KlausW]

AW: Update

Nachdem ich endlich mal wieder 2 Minuten Luft in der Arbeitszeit habe noch ein bissl Sermon dazu. Ich hab beim Stubaicup mal Rush M (85-105kg), Sport3 M (80-100kg), Dragon3 L (100-125kg) und Ellus L (90-110kg) geflogen. Gurt immer XIX WildArt, Startgewichtca. 105 kg. Zum Dragon kann ich eigentlich nur sagen, dass mit L definitiv zu groß war, so ganz an der Untergrenze fand ich ihn gutmütig aber träge. Den Sport3 würd ich definitiv an die Oberkante setzen, fliegt sich so etwas überladen f****** dynamisch, macht aber auch einen Mordsspaß. Rush ist in der obersten Gruppe gut aufgehoben, etwas weniger fetzig als der Sport3, aber schnell und gutes Gleiten. Den Ellus würd ich in die Mittelklasse einordnen, so eher in die Kategorie effizient als hochgradig dynamisch

also hier die gnadenlos sinnlose Liste nach KlausW

1. Oberkante-1-2er (inkl. alter 1-2er, die nun keine mehr wären). Maximale Leistung, agiles Handling, passive Sicherheit geringer:

- Gin Oasis (gesehen, aber nie geflogen. Gehört aber, so wie der Typ damals damit direkt neben mir abmontiert ist, definitiv hierher)
- Nova Artax (Hörensagen)
- Nova Mamboo (Hörensagen, steht noch auf der Wunschliste)
- Ozone Rush (Getestet)
- Airwave Sport 1 (nicht mal Hörensagen)
- Gin Zulu (nicht mal Hörensagen)
- Indepencence Dragon 2 (nicht mal Hörensagen)
- Skyward Air-FX (Hörensagen, wird noch getestet)
- Airwave Sport 3 (Getestet und für sportlich befunden - in M nen Tick zu sportlich für mich)

2. Mittlere 1-2er. Durchschnittlich in allen Belangen. Das ist natürlich im positiven Sinne gemeint:

- SOL Ellus (Getestet, auch als ich schlauerweise voll durchs Lee geballert bin gut beherrschbar, auffallend niedrige Steuerdrücke)
- UP Kantega (vom Hörensagen und Zugucken, allerdings die Bierzeltgröße)
- Swing Mistral 3 (nicht mal Hörensagen)
- Mac Para Eden 2 (nicht mal Hörensagen)
- Airwave Sport 2 (nicht mal Hörensagen)
- Advance Epsilon 5 (nicht mal Hörensagen)
- Wings of Change Nemesis (nicht mal Hörensagen)
- Skywalk Tequila (Getestet, definitiv Mitte 1-2)
- Firebird Spider (Getestet, untere Mitte)
- Gradient Golden (nicht mal Hörensagen)


3. Untere 1-2er. Schulungstauglich. Gut gedämpft. Hohe passive Sicherheit mit weniger Leistungsambitionen.

- Nova Syntax (Getestet, definitiv. Würd ich jedem sicherheitsbewussten Anfänger und Wenigflieger empfehlen)
- Ozone Buzz (nicht mal Hörensagen)
- Swing Arcus 4 (nicht mal Hörensagen)
- UP Makalu (vom Zugucken im Sicherheitstraining ziemlich eindeutig ja)

Just my 2 Cents

Klaus

[flugmotte]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hy zusammen,

ich finde die Liste insbesondere zum Einschätzen der Reaktionen auf Störungen auch gut. Es gibt für Gelegenheitsflieger doch Riesenunterschiede in der 1-2er Klasse und alle kann man halt nicht ausprobieren.

Bei denbisher geflogenen Schirmen paßt meine Einstufung genau in die der Vorgänger,
Die da wären
Arcus1 (ganz unten)
Relax ( ??, zu groß und nur kurz getestet, lahm,nicht agil aber dennoch kein sicheres gefühl..)
Tequila (Mitte, ausgewogen)
Dragon2 (zu groß und nur 1 gleitflug getestet mitte-oben? gefiel mir nicht, daher schwer zu sagen)
sport2 (mitte-oben war zu groß, ausgewogen)
artax (oben, detaileinstufung stimmt mit meiner überein)

Ich vermisse den Atis in der Liste. Keine eigene Erfahrung damit, Hörensagen: vom Spaß,wendigkeit mind. in der Mitte,Tendenz sicher. Also Mitte,oder unten?

Fliege nun den Artax S, bisher mit weniger Störungen als den Arcus S davor(wegen mehr Rückmeldung bei gestiegener Übung, meine ich). Ohrenanlegen gefällt mir nicht da das Öffnen sehr situationsabhängig ist (wenig oder ordentlich aufbremsen ur Öffnung ist für Landeanflug unschön, find ich). Ich wollte eigentlich unbedingt keinen ganz oberen 1-2er bin aber insg. sehr froh mit dem Kauf. Mein erster Einduck beim aufziehen am Übungshang: Wau, der will fliegen. Da dachte ich mir, ich auch, das trifft sich gut.

Ein Tipp für Gert. Wenn die Gewichtsbereiche des SChirmes für DIch nicht passen,lieber die anderen probieren. Macht meines erachtens sehr viel aus. Zumindest für mich als Flachlandflieger mit nur einem Schirm. Da möcht ich keinen mehr ganz an der Obergrenze haben wegen der schwächeren Tage(hätt dann schon gern mehrere für ordentl.wind und so...), und im unteren Drittel mag ich auch nicht rumgondeln.

Wünsche allen eine schöne Saison und mir morgen nicht zuviel Regen und Böen am Übungshang.

Uli

[blackhuski]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hi Zusammen,

jetzt wo der Mistral 4 rauskommt und auch der Testbericht auf der DHV Seite publiziert worden ist, wo wird sich denn der Mistral 4 einsortieren??

Grüße

Andreas

[Flecky]

AW: Untere, mittlere und obere 1-2er

Hallo Markus,

Du hast eienn Tequila?...
Wie Du aus meiner Beitrag lesen kannst, bin ich gerade ein wenig hin und her gerissen...Die Frage, Mescal M oder Tequila S. (Mein Körpergewicht: 73kg)

Kannst Du mir mal ein Tipp geben. Würde mich der Schirm evtl. überfordern. Mir ist klar, Du kennst mein fliegerischen "können" nicht. Aber generell würde mich interessieren, wie der Schirm in verschiedenen Situationen reagiert. Ist er fehlerverzeihend ? usw..

Danke für Deine Antwort.

Gruss Flecky

Hallo zusammen,

auch ich möchte die Idee unterstützen, zumindest mal eine "subjektive Erfahrungseinstufung" unter den 1-2ern vorzunehmen.

Aus der eigenen Erfahrung von je einer Saison mit dem UP Makalu und dem Skywalk Tequila würde ich allerdings eher dazu tendieren, den Tequila in die Mitte zu "heben" und den Makalu in die untere Kategorie einzustufen. Hintergrund: der Tequila erscheint mir wesentlich agiler und wendiger (weniger gedämpft) - insbesondere um die Querachse - als der Makalu, auch wenn er von der Endgeschwindigkeit her niedriger ist. Zusätzlich sind die Steuerkräfte beim Tequila niedriger als beim Makalu, so dass sich man sich beim direkten Umstieg schon erstmal umstellen muss um nicht ständig in einer Rollbewegung zu pendeln.

Wie gesagt - sowiet die subjektive Einschätzung der beiden Schirme relativ zueinander...

Viele Grüsse
Markus



...der heute bei traumhaftem Winterwetter eine Stunde mit Rückenwind am Startplatz gestanden hat