Rookie wird der Nachfolger des Syntax

[zeckenklauber]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

Die österreichischen Pickerln sind Rot, die neuen DHV Pickerl blau.

sinnbefreiter gehts woi echt nimma ...

[Hannes Papesh]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

@Matlud:

Letztendlich liegt es am Piloten, dafür zu sorgen, daß er legal und sicher fliegt:
Mit einem legalen Gerät in legalem Luftraum bei sicheren Bedingungen!

Weder der DHV noch der Hersteller können den Piloten von jeder Eigenverantwortung entbinden!
Siehe gerade die 2-Jahreschecks: da machen wir leider die Erfahrung, daß das manchen Piloten nicht so wichtig ist, wobei alle wissen, daß das Gerät bei Nichteinhaltung der Checkintervalle die Zulassung verliert!

Ebenso die Gütesiegeleinstufungen: Die DHV Flugtests sind eine Simulation! Die Praxis kann anders aussehen! Jeder Pilot sollte sich als mündig genug erweisen, alle möglichen Quellen zu nützen, um sicherzustellen, dass ein Gerät seinen Anforderungen entspricht: Gütesiegeleinstufung, Herstellerangaben, Pilotenfeedback, Expertenrat (Fluglehrer), etc.
Zwar wird das DHV Testverfahren immer wieder mal erfolgreich erneuert und adaptiert, aber auch der bestmögliche Test wird nie garantieren können, dass sich ein Gerät in der Praxis immer der Einstufung gemäß verhält!

Auch letztendlich in der Luft: der Pilot muss selbst wissen, wo er fliegen darf und wo nicht, bzw. wo und wann er sicher fliegen kann und wo es gefährlich ist. Gerade in den letzten Tagen ist es mir wiederholt aufgefallen, dass manche Piloten noch bei akuter Gewittergefahr starten obwohl die Profis schon längst gelandet sind (oder mit der Bahn wieder runter fahren).

Betr. Herstellerprioritäten: es ist ein altes Vorurteil, dass es den Herstellern nur um ihren Umsatz geht! Und auch wenn es so wäre, würde man ihnen große Naivität unterstellen, nicht zu erkennen, dass legal und sicher fliegende Piloten (Kunden) der guten Entwicklung ihrer Geschäfte mehr nützt, als ein paar schnell verscherbelte Geräte.

Servus!

Hannes

[Spitfire]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

Ich frage mich nur wo die Äußerung des DHV diesbezüglich bleibt. Gibt es hier etwa etwas zu verheimlichen? Oder ist der DHV so mit den Herstellern verbandelt?

[Susanne1977]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

Liebe Leute! Mich hat die ganze Sache hier jetzt verunsichert - ich bin ein bisschen verwirrt glaube ich. Würde mich auch für den Rookie interessieren - hat der jetzt ein GS oder nicht? Das er eines hat hab ich im DHV beim Test schon gesehen aber muss dass jetzt irgendwie auf einer Plakette am Schirm stehen? Was ist wenn ich einen von einer Flugschule kaufe und wer weiss - vielleicht haben die ihn schon länger lagernd - worauf muss ich achten?

[ForumAdmin]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

@Susanne1977

Lies dir einfach das mal durch und lass' dich nicht verunsichern, is' alles nicht so schwierig .
Ich würde einfach erst bezahlen, wenn der Schirm komplett (mit Gütesiegelplakette) ausgeliefert wurde.

[Richard S.]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

[QUOTE=ForumAdmin
Ich würde einfach erst bezahlen, wenn der Schirm komplett (mit Gütesiegelplakette) ausgeliefert wurde.[/QUOTE]

Spitze Richard, Du bringst es auf den Punkt!;-)))

Gruß Richard

[Hannes Papesh]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

Hallo Susanne!

Danke für Dein Interesse am ROOKIE!

ROOKIE S, M und L haben das DHV Gütesiegel. Bitte überprüfe, ob das richtige Pickerl am Schirm ist (solltest Du Österreicherin sein, brauchst Du das rote).

Servus!

Hannes

[theosch]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

betr.: bitemike

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Nova die Schirme "unterjubelt". Es gibt eben einige heiße Piloten, die es nicht abwarten können und viele, denen das eh egal ist. Die wissen sehr wohl bescheid und du als informierter GS-Anfänger weißt auch, wo du die Zulassung nachprüfen kannst. Ich erwarte allerdings von einem Verkäufer, dass er die Kunden auf die noch fehlende Plakette hinweist.
Was du hier an Forderungen an den die Wand malst, ist ein bürokratisches Schreckgespenst, bei dem mir echt schwindelig wird. Denk mal nur an die Flugbeschränkungen für GS-Flieger während der WM. Hier werden GS und Motorflieger gleichgesetzt. Oder die Sicherheits-Überprüfung von Piloten, die jetzt hoffentlich auch vom Tisch sind, wo man nach vielen Jahren als Pilot plötzlich als Terrorist verdächtigt wird. Viele solche Regelungen spiegeln nur die Hilflosigkeit und die Nicht-Informiertheit der Politiker und ihrer Helfer wider.

Die größte Gefahr für uns Piloten ist die Selbstüberschätzung und unter der leiden m. E. auch viele Bürokraten, die uns mit Certifizierungwahn insbesondere kleinere Unternehmen kaputt machen.

Dagegen schätze ich es, wenn mich Kollegen bei der Arbeit oder beim Fliegen auf nette Weise auf Fehler, Nachlässigkeiten oder schlechte Gewohnheiten hinweisen. Das bewahrt mich eher vor einer Gefahr, als wenn ich allein auf die peinlich genaue Einhaltung von (bürokratischen) Vorschriften achte.

Theo

[Flecky]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

@Susanne1977

Liebe Susanne,
ich kann Dir nur eines sagen, bei Nova und Charlie bist Du gut aufgehoben. Das ist jedenfalls mein Gefühl und Erfahrung.
Auch wenn das sch... Güsi bei meinem Schirm (auch noch) nicht dabei wahr...

Es ist ein echt Geiler Flügel...

[wolfgang4712]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

@Susanne1977

Liebe Susanne,
ich kann Dir nur eines sagen, bei Nova und Charlie bist Du gut aufgehoben. Das ist jedenfalls mein Gefühl und Erfahrung.
Auch wenn das sch... Güsi bei meinem Schirm (auch noch) nicht dabei wahr...

Es ist ein echt Geiler Flügel...

Das sehe ich genau so. Nachdem ich auch erst "irritiert" war, denke ich: Ball flach halten.

Gruß Wolfgang

[bikemike]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

Es geht im Wesentlichen darum, dass man die Kunden glauben macht, der Schirm wäre für den Betrieb in Deutschland zugelassen, was er aber aber ohne das Gütesiegel nunmal nicht ist.

Mit dem Güsi meine ich nicht unbedingt das blaue oder rote Aufkleberchen am Schirm, mindestens aber eine überprüfbare Bestätigung des DHV, z.B. in Form einer online abrufbaren Bescheinigung.

Ich glaube kaum, dass der Hersteller einem Kunden hilft, der mit seiner Versicherung Stress bekommt, weil die sich im Schadensfall streitig stellt.
Wie sehr Hersteller und DHV an einer Klärung dieser für die Piloten wichtigen rechtlichen Frage interessiert sind, wird sich in den nächsten Tagen zeigen.
Entweder sie machen klare, überprüfte Aussagen zur Rechtslage oder sie schweigen weiterhin und stellen sich tot. Warten wir es ab.

Für alle, die mich jetzt schon hassen, möchte ich noch einmal meine Sicht etwas detaillierter erläutern:

Wenn ein Hersteller z.B. auf seiner Homepage mit "DHV 1-2" wirbt, aber kein Güsi mitliefern kann, dann darf er keine Bestellungen aus Deutschland entgegen nehmen, ohne darauf hinzuweisen, dass er noch kein Güsi hat. Weder von Privatpersonen, noch von Flugschulen, noch sonst woher. Die Flugschulen dürfen auch nicht mit dem Schirm schulen, solange dieser keine Zulassung hat und dürfen auch keine Bestellungen für solche Schirme entgegen nehmen, ohne ganz klar über das fehlende Güsi aufzuklären.

Die Betriebserlaubnis für Deutschland ist eine sehr wichtige Produkteigenschaft und eines der wichtigsten Merkmale (ich würde sogar sagen eine Voraussetzung) für eine Kaufentscheidung zu Gunsten des Produktes. Das fehlende Gütesiegel stellt daher einen ganz erheblichen Mangel dar.

Klärt der Lieferant den Kunden über diesen sehr wichtigen Umstand nicht auf, so kann man das durchaus als arglistige Täuschung interpretieren, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen.

Wenn ich mich irre und man darf in Deutschland auch eine Schirm ohne Zulassung fliegen, dann lasse ich mich gerne belehren. Allerdings stellte das die ganze Gütesiegelei komplett in Frage.

Ich wäre wirklich sehr an einer offiziellen Stellungnahme des DHV interessiert, ob und falls ja, warum man den Betrieb von neuen Schirmen ohne Zulassung toleriert. Insbesondere den Betrieb solcher Schirme in Flugschulen, halte ich für äußerst bedenklich. Dort soll Anfängern eigentlich vermittelt werden, wie wichtig die Zulassung und die regelmäßigen Überprüfungen des Schirms sind. Wie soll das glaubhaft vermittelt werden, wenn sich noch nicht einmal die Flugschulen selbst an die gesetzlichen Vorgaben halten ?

Und für die, die mich lieber als "Bürokraten" oder ähnliches beschimpfen, anstatt über die mögliche Tragweite dieser Herstellerversäumnisse nachzudenken, möchte ich folgendes hinzu fügen:

Nein, ich bin kein Beamter. Ich bin nicht frustriert und auch nicht geisteskrank.
Ich bin selbst ein erfahrener Ingenieur und leite eine größere Entwicklungsabteilung, die sich unter anderem mit der Entwicklung von KFZ-Komponenten beschäftigt. Die Maßstäbe, die dort für unser aller Sicherheit sorgen, sollten doch wohl das absolute Minimum für bemannte Luftfahrt sein. Aber augenscheinlich sind wir "Automobiler" selbst den renommierten Gleitschirmherstellern vom Organisationsgrad her um viele Lichtjahre voraus.

Wenn man den Thread etwas verfolgt, dann sieht man, dass er jetzt schon ein halbes Jahr alt ist. Nova hat irgend wann einmal im März oder April beklagt, das Wetter wäre zu schlecht für die Tests, die erforderlich seien. Vielleicht hätten sie dann ihre Doku machen sollen. Im Ernst, wenn man es in 6 Monaten nicht auf die Reihe bekommt, ein paar Seiten Handbuch und ähnliches zu erstellen, von dem auch noch zwei Drittel aus bestehenden Dokumenten zusammen kopiert werden kann, dann hat das nichts mit Resourcenknappheit zu tun, sondern mit schlechter Projektplanung und Schlamperei. Nova sollte sich daher dringend mal mit dem Thema APQP vertraut machen.

Ich deshalb stelle jetzt hier zum Abschluss noch eine ganz provokante Frage, wie sie bei einem Q-Audit jeder Automotive-Auditor sicher stellen würde:
Wenn Nova es noch nicht einmal fertig bringt, einen Entwicklungsprozess im eigenen Stammhaus geordnet bis zur Freigabe abzuwickeln, wie werden sie dann wohl die ordentliche Abwicklung ihrer Produktion im fernen Ungarn über Jahre sicher stellen, von der die Sicherheit der Piloten abhängt ?

Oder denkt hier etwa wirklich irgend jemand, das eine hätte mit dem andern nichts zu tun ? Na ?

Gruß, Mike
=============================================

..wenn Du diese Deine Kritik am Fehlen der Betriebsanleitung (und vielleicht von ein paar anderen Zetteln) festmachen willst…

Also ich schaffs jedenfalls auch ohne dieses Hefterl den Schirm richtig herum auszulegen und die A-Gurte und Bremsgriffe zu identifizieren. Ein komplettes GüSi-Flugprogramm würd mich dagegen wohl a bisserl überfordern.

Insofern erzählst in meinen Augen an rechten Schmarrn!


Ciao / Maxl

[Thomas C]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

in der schule haben wir das themenverfehlung genannt, setzen. danke.

du nervst, bitte mach doch nova und dem dhv ein persönliches angebot per email was du genau für tolle erfahrungen mit iso und sonstigen normen etc. hast.

ich empfehle eine andere sportart bzw eine andere schirmmarke, denn deine persönlichen ansprüche an fertigungsprozesse und normenvielfalt kann das paragleiten (entschuldige, für dich natürlich normgerecht "gleitschirmfliegen" genannt) einfach nicht erfüllen.

vielleicht findest du deine erfüllung beim motorfliegen, allerdings sicher erst in der klasse einer boing 747 oder darüber.

so, jetzt hab ich mich auch provozieren lassen. gratuliere herr ingenieur

[bikemike]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

Ja genau Admin, den Link sollte wirklich jeder mal lesen. Da steht klar, dass man mit den Schirmen nicht fliegen darf, so lange der Schirm das Güsi nicht hat.

Und ich gebe Dir auch vollkommen Recht, dass man den Schirm nicht bezahlen sollte, so lange er so gravierende Mängel wie z.B. ein fehlendes Güsi hat. Wenn das jeder Kunde so durchziehen würde, wäre das sehr viel wirksamer, als jede noch so strenge Vorschrift.

Ich gebe dies als Anregung an die Flugschulen und den DHV weiter:
Fordert euere Kunden, Schüler und Mitglieder auf, Schirme die ohne Güsi kommen, einfach nicht zu bezahlen. Ich garantiere euch, dann kommt mächtig Bewegung in die Sache.

@Susanne1977

Lies dir einfach das mal durch und lass' dich nicht verunsichern, is' alles nicht so schwierig .
Ich würde einfach erst bezahlen, wenn der Schirm komplett (mit Gütesiegelplakette) ausgeliefert wurde.

[Susanne1977]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

Das ist ja eine wahnsinns Diskussion hier ;-) hihi

Also erstens glaube ich nicht das die Fa. NOVA nicht vertrauensvoll wäre - ist doch eine bekannte & renomierte Marke oder? NOVA ist in Österreich sowas wie RED Bull bei den Energy Drinks ;-)

Ferner liegt glaub ich ein Missverständnis vor - die Dinger haben ja ein Gütesiegel (siehe DHV Homepage) nur ist es eben noch nicht auf allen Schirmen oben (das Papier) und sie werden es nachschicken. Ich gehe davon aus der Schirm fliegt ohne dem Siegel genauso gut (ich hoffe...).

Nova sollte vielleicht schauen dass alle die neuen Schirm bekommen und noch kein GS oben haben dieses schleunigst bekommen - nicht auf Anfrage vom Kunden warten....

Leute mit einem verdichteten Rechtsverständnis wird es immer geben - genau genommen haben sie vielleicht recht aber wenn ich schon weiss der hat das alles bestanden und ist von Nova dann haut das sicher hin.... auch in der Flugschule...

also - schlaft's gut ;-)

[Thomas C]

AW: Rookie wird der Nachfolger des Syntax

also - schlaft's gut ;-)

gute idee! :-)

ich denke auch dass eine möglichkeit zum auflösen des missverständnisses wäre (so man denn das wirklich will) sich genauer die bedeutung von "muss güsi haben" ansieht.

denn haben heißt ja möglicherweise für manche was anderes

aber, in diesem sinne schöne träume,
gute nacht österreich & deutschland