Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

[mark]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Servus

@J_ferner

Nicht dass mich einer falsch versteht. 2 Karabiner für den Gleitschirm, 2 Stahlschraubglieder für den Papillon. Einzig die Laschen für die Karabiner werden doppelt genutzt. So ich hoff ich habs besser formuliert.

Markus

Eine Anwort auf meine Anfrage würde mich freuen. Vielleicht bedenke ich bei meiner gewünschten Befestigungsart irgendetwas nicht.

[Heliart]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Was passiert in der Nähe einer Felswand, wenn der Retter genau in Richtung Hindernis öffnet, kracht man dann „nur“ mit Windgeschwindigkeit hinein oder ist die Kappe bis dahin schon „angefahren“?

Das Argument kommt aus besagten Flugschulen, gell?
Der Papillon baut doch nicht schlagartig Vorwärtsgeschwindigkeit auf (sonst würde er vielleicht Ferrari heißen, oder so)
Von welchem Bereich sprechen wir? Von vielleicht 30-45°, 5m von der Wand entfernt. (wenn man so nah an der Felswand die Rettung werfen muß, hat man vorher schon Fehler gemacht)
Denk dir doch die gleiche Situation mit einer Rundkappe:
da darfst Du mit 6m/s in den Fuß der Felswand einschlagen oder der Wind drückt dich an die Felswand

Twistgefahr:

Scheint wohl schon etwas vorhanden, (ich meine auch in einem der Acro-Videos so was gesehen zu haben),

das was ich in den Videos gesehen hatte, war ein 3fach vertwisteter Hauptschirm
wobei ein Vertwisten nicht auszuschliessen ist.
Aber wer hindert dich, dich wieder auszudrehen? (außer der Hauptschirm hängt wie eine Schleppfahne hinter dir)

[Ma Schmi]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

mit einer Steuerbaren werde ich im Ernstfall sofort werfen ohne zu schauen wie der Untergrund aussieht.
Ich werde keine langen Experimente machen, weil ich weiss dass ich kontrolliert landen werde, mein Zeug einpacke und Nachmittags wieder am Startplatz stehe.

[Paraglider2]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Mit ernst meine ich eine Situation, während der Dir der Untergrund so was von egal ist - hauptsache die starke Hand Deines Retters packt Dich am Kragen und zieht Dich aus der Scheiße. Danach (so ist es zumindest bei mir gewesen) liebe ich die Erde, lege mich stundenlang und glücklich auf den Boden, liebe meinen Retter heiß und innig - und wüsste nicht im geringsten, was ich an einem Startplatz soll.

Aber vielleicht ist das bei Dir auch ganz anders...

Eigentlich stimme ich dir voll zu.

Aber, nach meinem Abgang liess ich meinen Retter mal Packen und ging fast einen Monat später wieder fliegen. Bei diesem Flug hatte ich dann ein zimlich ungewohntes oder auch ungutes Gefühl. Ich hab mir dann gesagt, dass ich mir nächstes Mal (Hoffe das kommt nicht wieder vor) versuche so rasch als möglich wieder an den Startplatz zu gehen.
Oder wäre etwas falsch daran?

[UlrichPrinz]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

> Also sorry, aber an einem Tag an dem ich den Retter brauche bin ich
> Nachmittags sowas von hundertprozentig sicher nicht wieder am Startplatz.

Meistens wohl nicht, denn man braucht ihn ja eigentlich nur, wenn die Wetterbedingungen
eh schon über grenzwertig waren, und dann fliegt man später selten noch mal.

Aber wenn es an was anderem Lag, z.B. einem einer in die Kappe semmelte
oder anderes vermeidbares Missgeschick, dann ist das die beste Variante!
Bei fliegbaren Bedingungen wäre ich selbstverständlich auch sofort wieder
in der Luft, und das nicht nur in der Theorie: In der Praxis hats 15 Minuten
gedauert, den Innencontainer aus ner Latsche zu fischen, den Retter wieder
hinten in mein Gurtzeug zu stopfen, und wieder zu starten. Die ersten Minuten
waren etwas mulmig, denn ein 2. Retterwurf hätte nun etwas länger gedauert ;-)
Aber als ich wieder Höhe hatte war alles wieder Ok, und ich hab mich wohl
gefühlt, und auch keinen Knacks davon behalten. (Ist eine Weile her und
der Abgang lag an einem - gespeeded - ziemlich bissigen Proto ;-)

Leider hatte ich da noch keinen Papillon, aber das war auch einer der Gründe,
warum ich nun einen habe. Die Chance in grösserer Höhe in die Situation eines
hoffnungslosen Verhängers zu kommen ist mit einem 1-2er doch etwas seltener
als mit sehr gestreckten Kisten...

Gruss, Ulli

[Ma Schmi]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Es geht weniger darum was man nach einem Retterabgang wirklich tut, als um eine Phantasie.
Ich bin mir sicher, dass es Leute gibt die ihre Rettung nicht werfen, weil es uncool ist, sie nicht in die Felsen knallen wollen oder Angst vor einer Baumlandung mit teurer Bergeaktion haben.

Ich habe jedenfalls schon mal meinen Retter NICHT geworfen, nachdem ich runtergeschaut habe und da nur hohe Kastanien und eine Überlandleitung waren.
Sicherlich wäre ein Retterwurf damals auch übertrieben gewesen, es war mein erster Klapper.
Aber immerhin weiss ich so, dass ich im Fall der Fälle durchaus über die Rettung nachdenken kann.

Mit einer steuerbaren kann ich ganz cool werfen und den Flug "ehrenhaft" zu Ende führen.

[El Zorro]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

1. Ob ich jetzt an 'ner Rundkappe an der steilen Felswand runterschramme oder am Rogallo wird mir vermutlich so lang wie breit sein....

2. @ svmax: Du würdest dir bestimmt gern Gedanken über die Steuerung bzw. wie Du sie realisieren kannst machen, wenn Dir ggf. ein Umspannwerk oder eine 380 KV-Leitung entgegenlacht. Oder ein Staubecken - oder eine vielbefahrene zweispurige - oder eine Stierweide - oder.............

Überzeugt?

[MalteJ]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

hab noch n schönes Bild gefunden:

http://www.justacro.com/

Gruß,
Malte

[Thomas C]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

sagt mal, warum erwähnt hier niemand das thema
beschleuniger-trennsystem bei den quickouts?
ist das nicht wichtig?

ich dachte immer, dass man bei quickouts auch den beschleuniger trennen muss, oder täusche ich mich da jetzt?

die systeme dafür sind ja recht komplex und nicht ohne, wenn man das gar nicht braucht umso besser....

[digitalbodi]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Hallo,

ich habe erst heute die Beiträge zu diesem Thema gelesen.

Bei mir stand jetzt auch eine neue Rettung an. Die alte Rettung war zu alt und zu klein.
Dann habe ich gegoogelt und viel über Sinkgeschwindigkeit und Öffnungszeiten gelesen.
Die Antworten, die ich fand, ließen nur einen Schluß zu:

Es muss ein Rogallo werden.

Das der bei ausreichender Höhe noch (bedingt) steuerbar ist war für mich ein deutliches PLUS.

Die Internetvideos der Rogallos fand ich überzeugend.

Die Videos, in denen man Rundkappen beim Landen sah, fand ich eher abschreckend.

Ich hoffe, den Retter nie wirklich zu brauchen - aber wenn, dann will ich nicht wie ein Stein einschlagen.
Das Ding soll schnell aufgehen und so langsam sinken wie möglich.

Ich habe mir einen Papillon gekauft, weil ich glaube, dann nicht so lange mit dem Auslösen zu zögern und ich dann nicht hilflos falle sondern nach unten FLIEGE.

Im Scherheitstrainig werde ich es testen.

Zur Kostenfrage wurde auch einiges geschrieben. Der Preis relativiert sich bei der längeren Nutzungsdauer.

Gruß
Michael

[zuppi]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

ich dachte immer, dass man bei quickouts auch den beschleuniger trennen muss, oder täusche ich mich da jetzt?

Nein, Du täuschst Dich nicht. Der Beschleuniger wird ebenfalls getrennt. Nur eine Trennung von Hauptschirm ist nicht nötig, High-Adventure (Beamer) empfiehlt auf Quickouts ganz zu verzichten und falls Zeit vorhanden ist die Kappe einzuziehen (siehe Foto weiter oben).
Gruss Daniel

[audacium]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Das verstehe ich nicht. Warum ein Beschleuniger-Trennsystem, wenn der Schirm selbst nicht getrennt, sondern nur eingezogen werden soll? Soviel Bewegungsfreiheit brauchen die Tragegurte nicht, wenn sie weiterhin am Karabiner haengen...


Gruesse.

[XSandi]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Hallo,

da ich bereits eine Notöffnung mit dem Papillon hinter mir habe, kann ich meine ganz persönliche Erfahrung zum Thema beitragen.

Ich musste den Notschirm etwa 400 m über Grund werfen, da ich in die Kappe gefallen bin bzw. zum Glück zuerst in die Kappe und dann durch die hinteren Galerieleinen hindurch. Mein Hautschirm war nur mehr eine Fahne, geflogen ist da nichts mehr. Mein einziger Gedanke beim Retterwerfen war "hoffentlich hält das Ganze den Öffnungsstoß aus".

Der Papillon hat sehr rasch geöffnet (wen wunderts bei der Sinkgeschwindigkeit) und dann bin ich etwa 12 Minunten am Papillon "geflogen" (hab sogar ein Barogramm davon).

Nach der ersten Schrecksekunde und nachdem ich meinen rechten Arm aus den Leinen des Hauptschirms befreien konnte, hab ich erst mal die Steuergriffe gesucht - diese sieht man bei meiner Aufhängung am Gurt nicht, sondern man muss sie ertasten. Da ich Trennkarabiner habe, wollte ich mich sofort vom Hauptschirm trennen, konnte das aber nur auf der linken Seite, da ich rechts komplett in den Leinen gefangen war. Der Hauptschirm hing den restlichen "Flug" als mehr oder weniger schlagende Fahne rechts neben mir. Trotzdem konnte ich relativ gut steuern.

Laut GPS hatte ich etwa 15 kmh Vorwärtsfahrt. Das Sinken ist wesentlich geringer als an der Rundkappe (bin ich auch schon mal länger drunter gehangen - hab also den direkten Vergleich), bei meinem Gewicht eher unter 3 m/s. Da es sehr thermisch war, hatte ich aber öfter Steigen als Sinken. Um runter zu kommen musste ich also zuerst aus dem Aufwindbereich hinausfliegen und regelrecht Sinken suchen - ist jetzt kein Witz, war wirklich so, daher auch der lange, unfreiwillige "Flug" am Retter.

Außerdem war das Gelände über dem ich mich befand eher landeungeeignet (steil, hohe Bäume). Ich konnte dank meiner Resthöhe Richtung einer nahegelegenen Alm fliegen und dort unverletzt ohne Probleme einlanden.

Während meines "Fluges" am Retter hatte ich nie ein beunruhigendes Pendeln (wie bei der Rundkappe), manchmal hat der Rogallo (in der Thermik) geraschelt.

Alles in allem eine positive Erfahrung mit dem Retter, aber eben nur ein Einzelerlebnis und wiederholen möchte ich´s nicht!

lg
Andrea

[audacium]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Hallo Andrea,


da moechte ich doch interessiert nachfragen, wie Du in die Kappe gefallen bist bzw. wie es dazu kam. Grosser Klapper in der Thermik, verhauenes Akro-Manoever, Full-Stall von ganz hinten ausgelassen...? Ist ja anscheinend zum Glueck alles gut ausgegangen.


Danke, Gruesse.

[XSandi]

AW: Steuerbare Rettung im Ernstfall - nicht wirklich tauglich??

Hallo Eduard!

Ist nach ca. 2h Flugzeit während eines Steckenflugs passiert. Angefangen hat alles in recht großer Höhe an der Basis in sehr turbulenten Bedinnungen mit einem "Totalzerstörer" = Schirm komplett nach hinten weg, dann Kaskade. Ging alles unglaublich schnell und sehr dynamisch ab, hatte aber so viel Höhe, dass ich immer daran geglaubt habe, denn Schirm wieder in den Griff zu bekommen - war aber nicht so.

Fazit: Falscher Pilot am falschen Schim zur falschen Zeit am falschen Ort und Glück hab ich auch keins gehabt.

Naja, wenigsten ist der Retter dann gut geflogen

lg
Andrea