GüSi 2008 ? Pro und Contra

[Flyhighandfar]

AW: GüSi 2008 ? Pro und Contra

Das sehe ich weitestgehend gleich.

http://forum.dhv.de/showpost.php?p=179055&postcount=441

Ich würde auch ein DHV-Güsi unterstützen, das gegenüber der LTF einen erweiterten Umfang abdeckt. Die Qualitätsurteile der Stiftung Warentest decken auch mehr ab, als reine gesetzliche Vorschriften und sind trotzdem für viele Menschen ein wichtiger Aspekt bei ihrer Kaufentscheidung.

Wenn man sich mit den geplanten Änderungen des DHV ordentlich auseinander setzt, spricht ohnehin überhaupt nichts dagegen, diese umzusetzen.

Leider hast du wohl meine Frage nicht gelesen, die bisher niemand beantwortet:

Was macht es für einen Sinn Klapper zu testen, für deren Einleitung man anscheinend ganz verschiedene Sache durchführen muss?

Zugegeben, es geht ja (meist) um die Reaktion danach und nicht das Manöver direkt selber, aber auch diese Reaktion wird halt anders sein wenn man einen Schirm nur durch bestimmte Tricks in diese Flugzustände hieneinwürgen kann.

Scheint hier niemanden zu interessieren, hauptsache es wird "alles getestet", egal wie sinnvoll dass dann ist.

Witzig ist ja auch beim neuen DHV Gütesiegel dass die Kategorie der Schirme schon feststeht bevor überhaupt getestet wurde, denn ein 2er wird ja andres getestet als ein 1-2er:

http://www.dhv.de/typo/G_tesiegel_2008.4620.0.html

Der Vergleich mit "Stiftung Warentest" ist schon etwas peinlich, da das Gütesiegel eben nichts über die Qualität eines Produktes aussagt (ob das SWT macht sei mal dahingestellt, für mich ein unseriöser Verein, da halte ich den DHV doch für wesentlich kompetenter)

[#herby#]

AW: GüSi 2008 ? Pro und Contra

Leider hast du wohl meine Frage nicht gelesen, die bisher niemand beantwortet:

Was macht es für einen Sinn Klapper zu testen, für deren Einleitung man anscheinend ganz verschiedene Sache durchführen muss?

Zugegeben, es geht ja (meist) um die Reaktion danach und nicht das Manöver direkt selber, aber auch diese Reaktion wird halt anders sein wenn man einen Schirm nur durch bestimmte Tricks in diese Flugzustände hieneinwürgen kann.

Scheint hier niemanden zu interessieren, hauptsache es wird "alles getestet", egal wie sinnvoll dass dann ist.

Die Frage hast du doch selber schon beantwortet. Es geht bei dem Test doch darum zu sehen wie das Verhalten bei der Wiederöffnung ist. Ich bin überzeugt das der aktuell gültige Grad des Einklappens bei den verschiedenen Schirmen bereits jetzt schon unterschiedlich eingeleitet wird.
Somit gibt es nichts neues, ausser das der Klappgrad verschoben wird.

Wenn du der Meinung bist, das das Einleiten so eintscheident ist, müsste deine Frage eher lauten: Was macht es überhaupt für einen Sinn Klapper zu provozieren? Der Wind zieht bei "echten" Klappern ja auch nicht an den Leinen.

Witzig ist ja auch beim neuen DHV Gütesiegel dass die Kategorie der Schirme schon feststeht bevor überhaupt getestet wurde, denn ein 2er wird ja andres getestet als ein 1-2er:

Schirme werden doch schon seit Jahren auf eine bestimmte Klasse in entwickelt und du kannst davon ausgehen das die Testpiloten des Herstellers das DHV Programm mehrfach an dem neuem Schirm getestet haben bevor sie den Schirm beim DHV einreichen. Da sollte es also keine Überraschungen mehr geben.

[flugmotte]

AW: GüSi 2008 ? Pro und Contra

Hy Leuts,

ich fnde ja die Kriterien die nun angepaßt wurden treffen genau die Kritikpunkte, die ich immer wieder, insbesondere von verschiedenen Flugschulen, hörte.
Daher sind sie doch eher zu begrüßen.
Alles Abdecken wird ein Test nie. Insbesondere ein solcher der an klar messbaren reproduzierbaren Werten festgemacht wird. (Andersrum gäbs ein Riesengeschreih)

Was ich sehr sehr wichtig an der Einstufung fände, wäre daß man bei einem Flügel von seinem Normalverhalten in etwa auch auf sein Verhalten in "extrem"situationen schließen kann. Besonders bei 1 und 1-2ern!
Das ist doch klar, daß ein solcher Sprung im Verhalten einen Piloten besonders überfordern kann. Ist man nicht drauf vorbereitet, der SChirm war ja immer harmlos, reagiert man auch schlechter, evtl. selbst dann wenn mans besser könnte.

Da liest man z.B. von lammfrommen Kisten, nicht mal an der Grenze der 1-2, die bei größererm Einklappwinkel plötzlich heftig reagieren etc.
Das ist schlimmer als ein Teil, daß offensichtlich an der Grenze seiner Klasse liegt,aber dann auch kaum darüber hinausgeht wenns ab geht.

Generell erscheinen mir die Anpassungen als Versuch, angemessen auf die Erfahrungen zu reagieren.
Wie sie z.B.die Knicktiefen nun auch so hinkriegen und reproduziert kriegen weiß ich nicht. Anscheinend lassen sich gar nicht alle Probanden mit 60° klappen, oder wieso der Zusatz mit der Neigung zu Klappern mit mehr als 45°?

Na ja, ich begrüße die Änderungen jedenfalls und sie werden die Hersteller kaum vor Probleme stellen, dass die lahme unperformante Kisten bauen müssten.

Was mir nicht ganz klar ist, wer die Prüfrichtlinen für das deutsche Gütesiegel nun bestimmt.
Ich hatte das so verstanden, daß die geänderten Bedingungen das deutsche Gütesiegel betrifft, also das auch das nun 2te Musterprüfungsinstitut nahc diesen Regeln prüfen muss.
Oder ist das ab jetzt Ermessenssache des vom LBA zugelassenen Instituts?
Ich habe da die Aufgabenverteilung nicht mehr gut in Erinnerung. Weiß das noch einer direkt. bin zu faul zum stöbern.

Schlafts pfei gut
und ....

Uli

[Micha0365]

AW: GüSi 2008 ? Pro und Contra

Was macht es für einen Sinn Klapper zu testen, für deren Einleitung man anscheinend ganz verschiedene Sache durchführen muss?

Das war wohl schon immer so und lässt sich auch nicht ändern. Es ist doch wohl logisch, dass ein Schirm mit 31 Zellen wie mein Rookie, der pro Seite nur 2 A-Leinen hat und bei dem die mittleren 3 Zellen keine Aufhängung haben sich beim Klappen anders verhält, als ein 51-Zeller mit 3 oder 4 A-Leinen pro Seite und Aufhängungen an jeder zweiten Zelle.

Aber wenn man überhaupt keine Klapper provoziert, dann gewinnt man leider auch überhaupt keine Erkenntnisse über das Verhalten des Schirms. Leider kann man die Tests nun einmal nicht unter wirklich reellen Bedinungungen durchführen. Dennoch sind sie äußerst wichtig und die gewonnenen Aussagen sehr wertvoll.

Der Vergleich mit "Stiftung Warentest" ist schon etwas peinlich, da das Gütesiegel eben nichts über die Qualität eines Produktes aussagt (ob das SWT macht sei mal dahingestellt, für mich ein unseriöser Verein, da halte ich den DHV doch für wesentlich kompetenter)

Peinlich ? Weshalb ?
Der DHV beurteilt das Verhalten des Schirms in bestimmten Situationen und macht eine Aussage über die Handhabbarkeit des Schirms unter bestimmten Bedingungen, sowie über dessen passive Sicherheit (z.B. Trudeltendenz, Sackflugtendenz, etc...). Und das sind für mich durchaus sehr wesentliche Qualitätsmerkmale.

Der SWT untersucht unter anderem auch Kriterien der Bedienbarkeit und passiven Sicherheit von Produkten. Ich sehe da durchaus bestimmte Parallelen bzw. eine nicht vernachlässigbare Schnittmenge.

Auf welcher Basis Du Dich so negativ über die SWT äußerst, weiß ich nicht. Ich teile Deine Meinung diesbezüglich jedenfalls nicht, aber das müssen wir hier auch nicht weiter ausdiskutieren.

Meine Kernaussage war nur, dass der mündige Verbraucher durchaus auf Gütesiegel schaut, die mehr abdecken, als die reinen gesetzlichen Vorschriften.

Gruß, Michael