-
-
AW: Schirmgrösse - Körpergewicht - Überlastung
...mit dem Lineal, vermutlich...
RainerKommentar
-
AW: Schirmgrösse - Körpergewicht - Überlastung
Nein, nicht mit einem Lineal, sondern mit meinem Vario + GPS!
Ist ja nichts unbekanntes...
Bei absolut ruhiger Luft und Windstille:
Starten, Trimmgeschwindigkeit fliegen, Höhe notieren, 60 Sekunden nix machen außer Geradesausfliegen, Höhe notieren. Höhenverlust in Metern / 60 sec. = Sinken in m/sec.
Funktioniert gebremst nicht so gut, da immer die Frage ist wie stark gebremst wurde. 25% oder 15% macht schon einen großen Unterschied.
Die Brutto-Sinken-Werte, die mein Vario angezeigt hat, waren da genau.Kommentar
-
AW: Schirmgrösse - Körpergewicht - Überlastung
Hallo,
theoretisch ist die Sinkgeschwindigkeit und die Fahrt proportional zur Wurzel aus dem Gewicht. Daher scheint mir 15 cm/s sehr viel bei nur 5 kg Unterschied (oder waren es mehr?) Ich würde niemals einen kleineren Schirm kaufen, wenn sich die Sinkgeschwindigkeit so stark erhöhen würde. Ich denke hier liegt ein Messfehler vor (die Luft war gar nicht so ruhig, oder ein anderes Gurtzeug wurde verwendet, quasi systematische Fehler). Um eine solche Geschwindigkeitszunahme zu erreichen müsste das Gewicht ca. 30% zunehmen! Die Fahrt würde dann 5-6 km/h zunehmen.
Gruß TheoKommentar
-
AW: Schirmgrösse - Körpergewicht - Überlastung
Hallo Dirk,
ähm, danke ich bin schon durchaus in der Lage selbst auf diese Formel zu kommen
Mir ging´s eher darum, wo Du den Referenzwert bei der optimalen Flächenbelastung bei 89kg her hast mit dem Du vergleichst. Wahrscheinlich steht der irgendwo, denke ich mal. Aber unter welchen Bedingungen wurde dieser Wert wirklich ermittelt? Und auch bei absolut ruhiger Luft und Windstille kann´s mal mehr und mal weniger tragen.
Ich will einfach sagen, daß ich denke, daß man sowas nicht mal eben schnell messen und errechnen kann, wir fliegen schließlich in der freien Natur und nicht unter Laborbedingungen.
Gruß
Sabine
Kommentar
-
AW: Schirmgrösse - Körpergewicht - Überlastung
@sentia
Die Vibration hat nichts mit Überbelastung zu tun, das ist die Trimmung.
Der P40 von Paratech hatte die selbe Erscheinung, die Vibration beim Fliegen konnte man ausschalten indem man die A-Gurte ganz leicht nach Vorne drückt.
Der damalige Konstrukteur (Roman Bühler) hat mir dringend abgeraten die Gurte nach Vorne zu drücken weil sich dadurch das Gamma verzieht.
Mit der Zeit hat sich das mit der Vibration von alleine ergeben. (aufgehoben)
Ich fliege und flog alle meine Schirme immer an der oberen Grenze.
Ein Schirm an der unteren Grenze zu fliegen heisst aber auch, eine weiche Gurke und öfter mal im Rückwärtsgang. (fast so wie ein Blatt im Wind)
Ich kenne einen einzigen Schirm den man nicht an der oberen Grenze fliegen konnte, es war der "Sabre" von Edel, wenn man da nur annähernd an die obere Gewichtsgrenze kam hatte der Schirm einen Klapper nach dem andern und dann musste man auf die nächste Grösse umsteigen.
Hoffentlich findest du einen seriösen Verkäufer !
pedroZuletzt geändert von Pedro; 02.12.2007, 09:44.Kommentar
-
AW: Schirmgrösse - Körpergewicht - Überlastung
Neeeeee....das habe ich nicht gesagt....
Der Gewichtsunterschied bei der Messung war nicht 5kg, sondern das Gesamtgewicht lag ca 5kg über dem MAXIMAL zulässigen Gesamtgewicht.
Also nochmals ganz genau:
Gesamtgewicht bei optimaler Flächenbelastung (laut Hersteller) = 89kg
Gesamtgewicht bei meinem Test: 103kg (Maximale Obergrenze um 4kg überschritten)
Das heißt Gewichtszunahme gegenüber Optimalbelastung: ~17%
Erhötes Sinken 0,15m/sec gegenüber gemessenem Sinken bei Optimaler Flächenbelastung von 1,2m/sec.
Das entspricht einem Zuwachs von ~ 13%
(gemessen mit identischem Gurtzeug, Nullwind)
Soviel zur Theorie.
But at the end of the day:
Mein XS-Schirm sinkt merklich schneller. Um 1 oder 2% will ich mich ja nicht streiten
Aber man muss sich dieser Tendenz grundsätzlich bewußt sein, wenn man einen relativ kleineren Schirm wählt.
Das ist eine in der Praxis ermittelte theoretische Größe, die man auch theoretisch in der Praxis merken müßte
Zuletzt geändert von dirkholle; 02.12.2007, 19:37.Kommentar
Kommentar