Check für Mamboo selbst gemacht

[Thomas C]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

hm, ich dachte dass mittlerweile fast alle hersteller einen materialmix verwenden würden um das problem optimal abzufedern?

warum sollte sich ein hersteller freiwillig das problem antun die schlechtesten leinen am markt zu verwenden und dann im nachhinein ein teures system aufzubauen um diesen nachteil wieder zu kompensieren...


-thomas

[pipo]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Hi!

Sehr viele große Hersteller (ziemlich sicher der Großteil) verwenden Dyneemaleinen. Leider ist die Info auf den Homepages der Hersteller dazu oft recht spärlich: Man erfährt bestenfalls, dass eine Hybridbeleinung (Dyneema & Technora) verwendet wird, aber nicht, wo welches Material verbaut wird.
Ozone war bei meiner 3min Recherche, jetzt grade, die einzige Ausnahme.
Die verwenden für die Mittelelemente und Galerie Dyneema und für die Stammleinen Aramid.

Also auch eine Hybridbeleinung, nur ein anderes Konzept für den Einsatz der beiden Leinenmaterialien als bei den aktuellen Nova Schirmen. Dort sind zwar auch die Stammleinen aus Dyneema, aber nur die, die halbwegs belastet sind. Kurz gesagt sind das die vorderen Stammleinen. Für die äußeren C/D Leinen wird Technora (Aramid) verwendet.

Fakt ist auf alle Fälle, dass wohl der größte Teil der modernen Gleitschirme (auch) Dyneema-Leinen verbaut hat.

vG!

P.

[X-Dream Dani]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Hallo zusammen,

Ein durchwegs interessanter Thread, seit langem wiedermal!
Viele von euch fliegen vielleicht noch nicht so lange, dass sie die ganze Entwicklung bei den Gleitschirmleinen miterlebt haben. Ich erinnere mich an eine (sehr schmerzliche) Zeit als die Leinen noch nicht das hielten was sie versprochen haben. Über dieses Stadium sind wir deutlich drüber hinaus.
Pipo:
Grundsätzlich gibt es mehr als drei Leinenhersteller! Die auf dem Markt befindlichen Leinen sind primär Produkte die spezifisch auf unsere Bedürfnisse entwickelt wurden. Da zählt ja nicht nur die Dehnbarkeit, Knickempfindlichkeit und Bruchlast. Alle Faktoren müssen auch verwirklichbar sein und dies zu einem realistischen Preis. Aus dieser Sicht sind wir nahe dem perfekten Leinenmaterial. Wenn wir gewillt währen mehr für unsere Geräte zu bezahlen, dann würden wir durchwegs ein besseres Material bekommen.

Unabhängig davon hat die Gleitschirmindustrie eine nicht unerhebliche Größe, so dass sich die Leinenhersteller durchwegs zu Entwicklungsarbeiten motivieren lassen.

Hägo:
Nein, Nova ist nicht die einzige Firma die mit einem Trimmprogram arbeitet. Ich arbeite seit vielen Jahren mit einem Trimmoptimierungs-Tool. Wir gehen bei uns sogar einen Schritt weiter. Wir haben das ganze an eine Online-Datenbank gebunden. Somit können wir von der Produktion weg alle Daten jederzeit abrufen und vergleichen, dies für jedes von uns gebaute Gerät, aber auch für jeden von uns gecheckten Schirm. Dieses Tool ist, da es eben online funktioniert auch in unserer Produktion in Mauritius in Anwendung, dort noch mit einer Material-Datenbank-Erweiterung, aber auch in Bälde von unseren Vertriebspartner nutzbar. Das bedeutet, dass x-beliebiger Checkbetrieb theoretisch Zugang zu den Ur-Produktionsdaten haben kann und somit diese Informationen wie Leinenmaterial, Farbe usw. wie natürlich auch die ursprünglichen Messwerte zur Hand hat. Die Idee dahinter Tool ist jedoch nicht einen latenten Fehler der aus der falschen Materialwal resultiert wider gut zu machen. Dies dürfte auch bei Nova nicht der Fall sein. Vielmehr wird die Erfahrung die aus solchen Mess konstanten resultieren dazu genutzt um in Entwicklung neuer Geräte weiter zu optimieren.

Trotzallem stehe ich im Grundsatz eher skeptisch einer Generalisierung des Checks gegenüber.

Ich arbeite seit vielen Jahren mit einer Trimmoptimierung bei meinen Checks. Es ist auch Pflicht im Falle dass der Trimm außerhalb der Toleranz liegt dies entweder zu vermerken (und in dem Falle keinen Prüfstempel zu erteilen) oder eben so nach zu trimmen, dass die Leinenlängen wider in der Toleranz liegt. Wer als Check-Betrieb diesen Pflichten nicht nachkommt kann sich strafbar machen. Insofern erübrigt sich eine spezielle Software. Trotzdem stellt sich die Frage, ist das erklärte Ziel möglichst mittig (0-Stellung) in den Toleranzbereich zu trimmen, oder macht es unter Umständen Sinn einen gewissen „Vortrimm“ zu belassen? Kann eventuell durch einen leicht schnelleren Trimm eine tendenziell zu kurze Steuerweglänge kompensiert werden ohne ein allzu großes Risiko einzugehen, dass die Kiste aggressiv bei den Klappern wird? Da spielt natürlich auch eine Tatsache mit die wir gar nicht kennen, nämlich wie wurde das Gerät für die Zulassung abgegeben, bzw. welchen Trimm hat der Musterschirm. Klar wird dieser vom DHV vermessen, aber auch da sind wiederum Toleranzen im Spiel. Nun will der Hersteller die Serie noch ein wenig optimieren um der generellen Sackflugtenden entgegen zu wirken oder aus Leistungsgründen oder einfach weil er sich so ein wenig besser Starten lässt. Am Ende definiert der Hersteller nochmals Toleranzen im Handbuch die dann vom Mustergerät bis zum Seriengerät im Extremfall Alles in Allem schon mal +/- 20mm und mehr sein können. Ist nun der Mittelwert der DHV-Daten wirklich ein sinnvoller Trimm? Ist diese Einstellung wirklich das Maß der Dinge? Bietet diese Einstellung ein guter Mix zwischen Leistung, Handling und Sicherheit? Was ist mehr Sicherheit, ein guter Trimmspeed oder eine gute Gleitleistung? Was ist wichtiger, ein gutes Startverhalten oder wenig Klapper?

Ich bringe meinen VW-Bus auch zur VW-Garage, da die eben wissen, dass die Wasserpumpe und die Spannrolle zusammen mit dem Zahnriemen gewechselt werden muss ansonsten früher oder später ein größeres Unheil droht.
Ähnlich ist es doch bei den Schirmen auch. Spätestens nach dem ich intensiveren Einblick in die Messwerte bzw. die Leinenlängen und Abweichungen der Konkurrenz erhalte weiß ich, dass nicht alles Gold ist was glänzt. Mit anderen Worten, die Messwerte sind eines, wie sie sich jedoch auf das Verhalten des Schirmes auswirken weiß meistens der Testpilot/Hersteller am Besten. Somit sind Aussagen von Drittchecker aus meiner Sicht eher weniger aussagekräftig. Somit wird es immer auch eine gewisse Diskrepanz zwischen dem IST- und SOLL-Wert geben und dies zu recht. Ebenso Tatsache ist, dass diese Diskrepanz und die danach noch gemessene oder gefertigte Toleranz immer sensiblere Auswirkungen haben. Da spielen immer mehr auch die Produktionstoleranzen eine Rolle und da setzt unsere Online-Datenbank an.

Mit freundlichen Grüßen

Dani

TEAM 5

[Ralf Antz]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Hallo Dani !

D'accord.

Ich möchte aber auch auf Unterschiede im zweistelligen Zentimeterbereich aufmerksam machen, (siehe Grafik weiter oben im Thread- da reicht der gewählte Maßstab gar nicht aus, das zu visualisieren).

"Am Ende definiert der Hersteller nochmals Toleranzen im Handbuch die dann vom Mustergerät bis zum Seriengerät im Extremfall Alles in Allem schon mal +/- 20mm und mehr sein können."

Da sind wir zwar GottseiDank wieder im einstelligen cm-Bereich aber....
Erachtest Du das dann noch konform mit dem getesteten Muster?... oder entscheidet das DANN wieder der Hersteller weil er ja schließlich in der Produkthaftung ist, über den DHV hinweg?

"Insofern erübrigt sich eine spezielle Software"
- hilft aber, Abweichungen zu erkennen, - oder? Kann nicht jeder (so wie Dein geübtes Auge) auf einen Blick erkennen was mit einem Schirm "los" ist.

Schöne Eigenwerbung mit der Datenbank, - darf dann auch ruhig sein, aber neu und einzig ist das auch nicht. Wenn Du damit "weiter" als Nova gehst.... Die diesbezügliche Nova-Datenbank steht jetzt schon allen Checkcentern zur Verfügung und das seit Einführung von COS (so nebenbei).

Trotzdem Danke für den Beitrag, er wird diesen Thread sicher beleben.

Gruß !

Ralf

[pipo]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Hi Dani!

> Pipo:
> Grundsätzlich gibt es mehr als drei Leinenhersteller!
Was ich meinte, ist, dass in aktuellen Schirmen so gut wie nur die Produkte von drei Herstellern Verwendung finden.

> Ich arbeite seit vielen Jahren mit einem Trimmoptimierungs-Tool.
Interessant! Vielleicht magst du uns das ja kurz erklären:
Welche Hardware (wie wird vermessen und an den PC übertragen) und welche Software benutzt du?

> Wir gehen bei uns sogar einen Schritt weiter. Wir haben das ganze an eine
> Online-Datenbank gebunden. Somit können wir von der Produktion weg alle Daten
> jederzeit abrufen und vergleichen, dies für jedes von uns gebaute Gerät, aber
> auch für jeden von uns gecheckten Schirm. Somit können wir von der Produktion
> weg alle Daten jederzeit abrufen und vergleichen, dies für jedes von uns
> gebaute Gerät, aber auch für jeden von uns gecheckten Schirm. Dieses Tool ist,
> da es eben online funktioniert auch in unserer Produktion in Mauritius in
> Anwendung, dort noch mit einer Material-Datenbank-Erweiterung, aber auch in
> Bälde von unseren Vertriebspartner nutzbar. [...]
> Dies dürfte auch bei Nova nicht der Fall sein.
Der einzige Unterschied zu Nova ist, dass hier alle authorisierten Checkbetriebe auf die genauen VermessungsDaten aus früheren Checks oder der Produtkion zugreifen können! Man kann also die Trimmveränderung (wie auch Veränderung der Porosität, usw.) über das ganze Schirmleben hinweg beobachten. (alle Checkresultate und ProduktionsVermessungs Daten werden online gespeichert -> da kann man von überall drauf zugreifen.)

> Ich arbeite seit vielen Jahren mit einer Trimmoptimierung bei meinen Checks. Es
> ist auch Pflicht im Falle dass der Trimm außerhalb der Toleranz liegt dies
> entweder zu vermerken (und in dem Falle keinen Prüfstempel zu erteilen) oder
> eben so nach zu trimmen, dass die Leinenlängen wider in der Toleranz liegt.
> Wer als Check-Betrieb diesen Pflichten nicht nachkommt kann sich strafbar
> machen. Insofern erübrigt sich eine spezielle Software.
Das sehe ich nicht so. Ich getraue mich zu sagen, dass ein erheblicher Teil der Gleitschirme die Checkcenter außerhalb der Herstellertoleranzen verlässt. Dass sich der Checkbetrieb prinzipiell strafbar macht, wird den Piloten mit dem vertrimmten Schirm auch nicht glücklich machen. Mit dem NTT von Ralf ist es erstens vergleichsweise einfach, den Schirm exakt zu vermessen und zweitens auch, ihn korrekt einzustellen. Das Checkprotokoll kann überhaupt erst ausgedruckt werden, wenn die Trimmung korrekt eingestellt wird.
Darum würde ich nicht sagen, dass sich eine spezielle Software erübrigt! Die Software ist natürlich nur so gut wie die vorgeschaltete Hardware: Würde nicht per Laser gemessen, sondern die Werte per Maßband ermittelt und händisch in den Computer eingegeben, wäre der Nutzen der Software auch drastisch verkleinert.

> Trotzdem stellt sich die Frage, ist das erklärte Ziel möglichst mittig (0-Stellung) in
> den Toleranzbereich zu trimmen, oder macht es unter Umständen Sinn einen
> gewissen „Vortrimm“ zu belassen?
Klar, dessen ist sich jeder Hersteller bewusst.
Oft ist es z.B. sinnvoll, den Schirm innerhalb der Toleranz etwas zu schnell einzustellen, weil man aus Erfahrung weiß, dass er eh wieder etwas langsamer wird.

vG!

Pipo

[Hägo]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Servus !

Sorry Pipo muß Dir widersprechen :
Praktisch alle aktuellen Modelle z.B. von Swing, Ozone, Airwave, Gradient, Gin und UP verwenden auf Stammleinenebene Aramidmaterial, nachzulesen in den Material-Stücklisten die auf der DHV Technikdatenbank zu finden sind ! Ich denke man kann daher schon sagen, daß Nova einer "der wenigen Hersteller ist" welche Dyneema auf den Stammleinen einsetzen.
Das Leinenmaterial in den Galerien spielt - meines Wissens - hinsichtlich Dehnung keine so große Rolle ( kürzer, weniger Last ).
Daß andere Hersteller o. Checkbetriebe auch mit Trimmprogrammen arbeiten ( im Rahmen der Produktion oder des checks ) steht sicher außer Frage aber das Angebot von Nova schon nach 1 Jahr die Trimmung nachzuprüfen (NTT) ist wohl schon einmalig !

Hägo

[#herby#]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Da spielt natürlich auch eine Tatsache mit die wir gar nicht kennen, nämlich wie wurde das Gerät für die Zulassung abgegeben, bzw. welchen Trimm hat der Musterschirm.

Nun will der Hersteller die Serie noch ein wenig optimieren um der generellen Sackflugtenden entgegen zu wirken oder aus Leistungsgründen oder einfach weil er sich so ein wenig besser Starten lässt.
Am Ende definiert der Hersteller nochmals Toleranzen im Handbuch die dann vom Mustergerät bis zum Seriengerät im Extremfall Alles in Allem schon mal +/- 20mm und mehr sein können.

Sehr interessante Info. Jetzt würde mich mal interessieren, was zum Thema "Definition der Toleranzen" in der LTF steht.
Wenn da nichts definiert ist, kann theoretisch jeder Hersteller über diese "Hintertürchen" die LTF umgehen.

z.B. Zuerst gibt ein Hersteller einen Musterschirm an DHV oder Academie, der das geforderte Testprogramm exellent besteht. Anschließend definiert er den Toleranzbereich so weit, das die Trimmung, die der Hersteller eigentlich haben wollte, innerhalb dieses Bereiches liegt.

[#herby#]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Servus !
Praktisch alle aktuellen Modelle z.B. von Swing, Ozone, Airwave, Gradient, Gin und UP verwenden auf Stammleinenebene Aramidmaterial, nachzulesen in den Material-Stücklisten die auf der DHV Technikdatenbank zu finden sind ! Ich denke man kann daher schon sagen, daß Nova einer "der wenigen Hersteller ist" welche Dyneema auf den Stammleinen einsetzen.

Vereinfacht gesagt:
Ist es nicht so das durch den Alterungsprozess bedingt Dyneema nicht so Längenstabil ist und Aramid an Festigkeit verliert?
Also irgendie ist mir als Pilot die Vorstellung angenehmer das mein alter Schirm vertrimmt sein kann, anstatt der Vorstellung das Stammleinen reissen könnten.

[pipo]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Hi Hägo!

> Praktisch alle aktuellen Modelle z.B. von Swing, Ozone, Airwave, Gradient, Gin und
> UP verwenden auf Stammleinenebene Aramidmaterial, nachzulesen in den
> Material-Stücklisten die auf der DHV Technikdatenbank zu finden sind !
Danke für die Info -> hatte da noch nie nachgeschaut!
Klar, wenn man nur die Mittelelemente und die GalerieLeinen aus Dyneema baut, dann hat man (ganz grob) nur gut die halbe Länge der Gesamtleinenlänge aus Dyneema.

Verglichen mit einem Schirm, der auf ALLEN Stammleinen Dyneema verbaut hat, hat man da sicher weniger Vertrimmung zu erwarten. Die Idee des Nova-LeinenMix ist aber, dass man möglichst optimal die Vorteile beider Leinentypen kombiniert, also auch keine größeren Vertrimmungen als z.B. beim Ozone-Setup zu erwarten hat, indem man dort, wo die Dyneemas schrumpfen würden, Technora einsetzt.
Ich habe aber keine Vergleichsdaten, um sagen zu können, wie das Nova Konzept verglichen z.B. mit dem Ozone Konzept in Sachen Vertrimmung aussieht. (Hab nur grad Ozone rausgepickt, weil die, soweit ich auf die Schnelle gesehen hab, bei ihren Schirmen eben nur für die Mittelelemente und Galerie Dyneema verwenden.)

vG!

P.

[abachtern]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Ich arbeite seit vielen Jahren mit einer Trimmoptimierung bei meinen Checks. Es ist auch Pflicht im Falle dass der Trimm außerhalb der Toleranz liegt dies entweder zu vermerken (und in dem Falle keinen Prüfstempel zu erteilen) oder eben so nach zu trimmen, dass die Leinenlängen wider in der Toleranz liegt. Wer als Check-Betrieb diesen Pflichten nicht nachkommt kann sich strafbar machen. Insofern erübrigt sich eine spezielle Software.

Hallo Dani,

interessantes Statement.

Möche hierzu noch etwas sagen.

Wenn ein Checkbetrieb dokumentiert dass die Leinenlängen erheblich vom Referenzwert abweichen (dem Kunden die Werte gibt) und den Check inklusive Stempel und Unterschrift vergibt, dann kann man sich damit nicht nur strafbar machen sondern:

Falls es zu einem Unfall kommt kann dieser Checkbetrieb zur Haftung gezogen werden. Denn der Schirm hätte den Check nie erhalten dürfen.

Nur zur Ergänzung.

Gruß

Mirko

[X-Dream Dani]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Hallo,

pipo:
Unser Messystem basiert auf einem an eine Zugwage gekoppelter präzisions Wegsensor der widerum die Messdaten direkt in unsere Datenbank speichert. Wir haben bei der Evaluation unseres System auch ein Lasermessgerät geprüft sind aber davon wider weggekommen, da der Wegsensor schneller in der Handhabung ist und die Präzision dem Laser in Nichts nachsteht. Preislich währe der Laser jedoch billiger gewesen.
Die Software ist eine selbst "gezimmerte" Datenbank die von unserem Spezialisten, Frank betreut wird. Die Datenbank ist jedoch deutlich umfangreicher als "nur" gerade die Messdatenerfassung. Da läuft die ganze Flugschule, mit Therminerfassung, Kundendanten, Rechnungswesen undundund, die ganzen Kurse, Onlineanmeldungen, bis hin zu der Verknüpfung mit unserer Webseite (News, Daten der Dealers, Stockliste, Gallerie usw.). Also alles in Allem eine mittlerweile umfangreiche Geschichte.
Der Zugang zu der Stück-/Nachprüf-Datenbank ist noch nicht freigeschaltet, da die Tools noch nicht ganz fertig sind.
Wie ich aus deinem Beschrieb rauslese, scheint sich euere Datenbank mit der unsrigen ziemlich zu decken (Messwerte von Stück- und Nachprüfung, sowie Porösitäts- Festigkeitsmessungen und dies alles online zugänglich, usw). Auch bei uns wird die Stück-, bzw Nachprüfung erst feri gegeben wenn alles im grünen Bereich ist, bzw. bei der Stückprüfung wird der Datensatz erst in unsere Lager-Datenbank übernommen. Auf gut Deutsch heisst das, dass das Gerät bei uns erst in der lagersliste erscheint wenn die Stückprüfung eben erfolgreich war.

Bezüglich den verschiedenen Checkbetrieben sind wir uns schon einig, ich habe es einfach nicht gewagt auszusprechen dass es viele schwarze Schafe gibt (der Fly and Glde Test hat es ja ans Licht gebracht). Meine Aussage war eher eine hypotetische - wenn die Betriebe richtig arbeiten würden, dann bräuchte man keine Software, oder anders gesagt, selbst die Software gibt mir kein Garant, dass mein Gerät in Ordnung ist, denn auch ein Laser oder Massand lässt sich eben ein oder zwei Zentimeter verschieben.

#herby#
Der Hersteller gibt grundsätzlich die Toleranzwerte bekannt. Tatsache ist, dass sich allgemein übliche Werte sich eingebürgert haben. Wenn ich nun meine Toleranz ausserhalb diesen Standarts definiere, dann wird mich der DHV schon fragen ob ich dies belegen kann, bzw. wird er selber diesen Toleranzbereich austesten und prüfen ob sich der Schirm noch konform verhält. Aus dieser Sicht haben wir auf der einen Seite schon eine Kontrolle, auf der anderen Seite wird aber auch vom DHV den zur Zeit allgemein gebräuchlichen Wert nicht ausführlich geprüft. Dies würde natürlcih auch massiv zu weit gehen und eine unmenge Aufwand generieren und dieser müsste bezahlt sein. Aus der praxis wissen wir jedoch, dass die heutigen Toleranzen vermutlich nicht mehr "up to date" sind. Wir versuchen diesem Umstand heute schon Rechnung zu tragen. Ich war gerade kürzlich in unserer Produktion um die Genauigkeit in unserer Fertigung weiter zu erhöhen, bzw. an die neuen Anforderungen der neusten Entwicklungen (BLUE, RED) anzu passen.

Tatsache ist, dass wenn wir heutige Geräte in dem definierten Toleranzbereich in den möglichen Grenzbereich trimmen würden, dann würden die wenigsten die GüSi-Tests noch bestehen.

Gruss

Dani

TEAM 5

[pipo]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Servus Dani!

> Unser Messystem basiert auf einem an eine Zugwage gekoppelter präzisions
> Wegsensor der widerum die Messdaten direkt in unsere Datenbank speichert.
Hardwareseitig hat das NTT früher genau so funktioniert. Mittlerweile ist's eben Laser und keine Zugwaage mehr (z.b. es wird zwischen 4.7 und 5.3kg gemessen), sondern ein Gewicht, das duch eine kugelgelagerte Umlenkung hoch gehoben werden muss. (dadurch gibt es keinen Zugbereich mehr, sondern wirklich einen immer konstanten Zug (von z.b. 5kg) auf der Leine)
... über die Unterschiede in der Genauigkeit zwischen den Systemen zu reden, ist das der falsche Thread, bzw. das wird kaum jemanden interessieren.

Interessanter ist da sicher folgende deutliche Aussage:
> Tatsache ist, dass wenn wir heutige Geräte in dem definierten Toleranzbereich in
> den möglichen Grenzbereich trimmen würden, dann würden die wenigsten die
> GüSi-Tests noch bestehen.
Damit wird auch von einem anderen Hersteller bestätigt, dass Trimmänderungen innerhalb des Toleranzbereichs durchaus gravierende Änderungen im Flugverhalten mit sich bringen!

vG!

P.

[tigerente]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

ääh, ja... schön, pipo.

jetzt wissen wir dass jeder das bessere system hat...

[X-Dream Dani]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Pipo,
die Zugwaage ist ebenso mit dem Computer verbunden, das heißt wenn die eingestellte Last an der Leine liegt wird der Messwert gespeichert, also nicht zwischen einem und dem anderen Wert sondern genau bei einem Wert. Ich gehe nicht davon aus, dass ihr die Last mit dem Laser messt sondern die Länge. Die Lösung mit dem Gewicht und der Umlenkrolle haben wir bei Freex/UP auch so gehabt. Die genauen Vermessungen bei Protos haben wir dann doch "von Hand" machen müssen....dies war (ist) aber vermutlich Systembedingt und kann natürlich auch variieren.

Mirko,
Ja, du hast recht. Die Beweislage wird jedoch bei dem Verunfallten liegen. Das bedeutet du must nachweisen, dass der Unfall auf Grund dessen passiert ist, weil der Schirm nicht richtig getrimmt ist. Dabei muss natürlich beachtet werden, dass das Gerät in Zwischenzeit konform behandelt wurde wie zum Beispiel im zugelassenen Gewichtslimit und nicht über dem Grenzbereich (90° Querlage und so weiter) geflogen wurde.
Es liegt auf der Hand, dass ein gemachter Check nicht ein Garant für einen sicheren Flug darstellt, denn ein besser Pilot bin ich durch den Check nicht geworden, aber es hilft das Vertrauen ins Material zu verbessern und man kann davon ausgehen, dass ein eventueller Unfall mit größter Wahrscheinlichkeit nicht vom Material verursacht wird.

Dani

TEAM 5

[pipo]

AW: Check für Mamboo selbst gemacht

Hi!

> jetzt wissen wir dass jeder das bessere system hat...
Es geht hier weniger um das "beste System", sondern viel mehr darum, auf eine grundsätzliche Problematik aufmerksam zu machen.

Ob nun mit Laser oder Wegsensor vermessen wird, ist dabei nicht entscheidend, weil das sind technische Feinheiten, die nicht in diesem Thread diskutiert werden müssen.

Entscheidend finde ich, dass diese Thematik von einer breiteren Masse Beachtung findet und dass z.B. auch von anderen Herstellern bestätigt wird, dass kleine Änderungen in der Trimmung (selbst innerhalb der Toleranzen) äußerst relevant sind!

Wenn das die Masse der Piloten (idealerweise auch der DHV) ernst nehmen würde, dann wäre schon ein großer Schritt getan. Das Ziel wäre halt, dass es irgendwann keine CheckBetriebe mehr gibt, die die Trimmung gar nicht überprüfen, oder die Leinen mit Maßband um eine Tonne rum vermessen, weil der Checkraum kleiner als die Leinenlänge ist.

vG!

P.

@ Dani

Danke für die Klarstellung -> das hatte ich falsch verstanden!
... aber wie schon erwähnt, geht's mir (hier) nicht um die technischen Details, sondern um die allegmeine Darstellung der Problematik, zu der du dankenswerterweise beigetragen hast. Das ist viel wichtiger, als ob dein System, oder das von Nova 1mm genauer misst.
Außerdem ist eine exakte Messung ja nur die Voraussetzung, aber nicht die Garantie für einen exakt eingestellten Schirm. Ralfs Software, die es dem Checker ermöglicht, die Trimmung am PC, unterstützt von graphisch aufbereiteten Daten (Anstellwinkel, Symmetrie, usw.), virtuell zu verändern, ist der eigentliche "Kern" des NTT.