PROTEKTORENTESTS Teil2

[El Zorro]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich würde die Analogie suchen: Getroffene Hunde bellen.

@ Hannes,


wäre es zuviel verlangt wenn du den diesbezüglichen Messschrieb hier reinsetzt?

Gruss
Uli

Um Gottes Willen! Damit die pösen Purschen hier wieder alles zerplfücken können?
Obwohl - bald gibt es ja hier nur noch "Gute" dann ist ja alles wieder in bester Ordnung.

[Skysport]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@Ruewa,

ich kann mir nicht vorstellen, dass ein DHV Mitglied so einfach aus einem Forum entfernt werden kann. Du bezahlst schliesslich mit deinem Mitgliedsbeitrag unter anderem auch das Forum mit. Ob du nun rechtliche Schritte dagegen einleitest ist dir überlassen.

Anders ist es natürlich mit Leuten wie mir, die aus dem DHV vor vielen vielen Jahren exmatrikuliert worden sind. Die sind dann Nichtmitglied und sitzen am kürzeren Hebel.

Ruewa ich wünsch Dir alles Gute und ein exempelarisches Händchen für alle denen das noch bevorsteht.

Grüsse

Uli Kurrle

[El Zorro]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ach Ulli, wer hat schon Lust noch einen Rechtsstreit zu führen, wenn er eh nichts zu gewinnen hat? Ich hätte das nicht, und der ruewa hat bestimmt auch kein Bock drauf.

Und ein Problem gab es sowieso nie nicht!!! Stimmts?

[Richard S.]

AW: Der DHV sperrt eines seiner kompetentesten Mitglieder "Ruewa" ein Nachruf!

Ein Armutszeugnis sondergleichen.

Anscheinend gab es keine anderen Argumente gegen Rüdigers Analysen !

Nein gibt es nicht... Beschämend und zutiefst Demokratiefeindlich. Offensichtlich können hier einige Herrschaften beim DHV nicht mit fachlich-fundierter Kritik umgehen. Stellt Euch doch mal den Sachargumenten, die Rüdiger hier eingebracht hat. Stellt endlich die Transparenz her und begründet endlich Eure Behauptungen...

Naja, ich hoffe zweierlei:

1. Diese ganze Geschichte bleibt nicht nur ein Forum-Insider-Problem, sondern wird über die Medien in der gesamten Szene verbreitet. Gleitschirm und SF-magazin sind hier gefordert...

2. Es wird hoffentlich auf den Regionalversammlungen dieses Thema zum Thema - vor allem wie hier mit Kritikern verfahren wird... beschämend und bezeichnend

[El Zorro]

AW: Der DHV sperrt eines seiner kompetentesten Mitglieder "Ruewa" ein Nachruf!

Stellt endlich die Transparenz her und begründet endlich Eure Behauptungen...

Belegen

Naja, ich hoffe zweierlei:
1. Diese ganze Geschichte bleibt nicht nur ein Forum-Insider-Problem, sondern wird über die Medien in der gesamten Szene verbreitet. Gleitschirm und SF-magazin sind hier gefordert...

Es zieht seine Kreise auch ausserhalb- da kannst du sicher sein.

[gleitfree]

AW: Der DHV sperrt eines seiner kompetentesten Mitglieder "Ruewa" ein Nachruf!

Ein Armutszeugnis sondergleichen.

Anscheinend gab es keine anderen Argumente gegen Rüdigers Analysen !

Es gibt hier wenige, die so sachlich argumentieren und so kompetent sind wie RüWa.
Sein Rauswurf ist ein echter Verlust für die Forumsgemeinde. Mir wird er fehlen!

mfg
Hubert

[sollruchstelle]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

peinlich!!


Das ist alles was man dazu sagen kann!!!

gruß

[Veritas]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Liebe Fligergemeinde,
Das es bei der Protektorenpolemik nicht um die Pilotensicherheit geht, sondern um die Durchsetzung persönlicher Interessen dürfte so langsam klar sein.
Transparenz ist gefragt.
Guido Reusch betont dies immer wieder. Ich kann ihm hier nur beipflichten.

Beim DHV ist bekannt wer z.B. Geschäftsführer, Leiter der Technikabteilung, Vorstand, etc ist.
Bei dem Verein Euroapr ist es mir noch nicht gelungen herauszufinden wer eigentlich dahintersteckt.
Vor allem würde mich interessieren woher das Startkapital stammt.
Wer die Kapelle bezahlt bestimmt die Musik...
Vielleicht könnte z.B. Gleitfree, Manuela, oder Uli Kurlle hier Licht ins Dunkel bringen.

Holm und Rippenbruch

[sollruchstelle]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@Veritas

Klär uns doch Du auf, dein (geradezu sinnbehafteter und ganz aktuell gewählter) Nick qualifiziert dich doch dazu!!

gruß

[Veritas]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich weiss es nicht, deshalb frage ich.

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Anders ist es natürlich mit Leuten wie mir (Uli Kurrle), die aus dem DHV vor vielen vielen Jahren exmatrikuliert worden sind.

Und hier steht warum.

[sollruchstelle]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Und hier steht warum.

Das allerdings war starker Tobak. Völlig zu Recht ist der Kurrle jetzt der (peinliche) Bad Boy...und der Kurrle
wird ja heute noch dafür nicht ernst genommen.
Das kann, darf und sollte aber nicht zur Rechtfertigung des Machtmißbrauchs führen.

Bitte Nachdenken:

Glaubwürdigkeit ist DIE wichtigste Säule euer Arbeit. Glaubwürdigkeit aufzubauen dauert Jahrzehnte. Sie zu Verwirken nur Stunden. Ist sie einmal verwirkt, glaubt niemand mehr an einen Aufbau...gerade in so einer kleinen Szene mit informellen und schnellen Kommunikationswegen.

gruß

P.S. Bitte Überdenkt Euer Verhalten dahingehend, dass ruewa's Sperrung unverzüglich rückgängig gemacht wird und/oder ihr zumindest eine Erklärung über eure Motive hier abgebt.

[j.livingston]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Und hier steht warum.

Und warum den Rüdiger aus dem Forum ausgesperrt??
Einfach mal so? oder aus langeweile?
Oder weil er genau die Fragen stellte die ihr nicht beantworten wollt oder könnt?


Aus dem Bereich "Fragen an den DHV" wurde inzwischen auch eine Frage von ihm gelöscht. Die Begründung mal wieder: Unterstellung.
Die Frage kann jeder nachlesen in dem Forum dass ich nicht nennen darf, aber jeder kennt.

[JHG]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Und warum den Rüdiger aus dem Forum ausgesperrt??

Weil er fundierte Analysen geschrieben hat und Fragen stellte, die man nicht beantworten wollte/konnte.

Ich kann jedenfalls in Rüdigers Post im unaussprechlichen Forum keinerlei Unterstellung finden, allein schon weil er eigentlich nur Fragen gestellt hat. Die einzig (für mich erkennbare) Feststellung ist, dass es zu erheblich abweichenden Resultaten gekommen ist und das Hannes Weininger meiner Ansicht nach bestätigt.

....

An der selben Stelle in drei aufeinanderfolgenden Versuchen haben wir folgende Werte 29,4; 30,6 und 33,1. Dies ist nach unseren Erfahrungen ein normales Verhalten, bei wiederholten Versuchen wird die Dämpfung grundsätzlich schlechter.
Weitere Versuche an anderen Positionen führten zu folgenden Werten:
1 mal > 40; 1 mal 35,9 und 2 mal über 40. beim 7 Versuch ging der Protektor mit einem deutlich hörbaren Knall kaputt.

Hannes Weininger
DHV-Technikreferat

Vielleicht bezog sich der Terminus Unterstellung aber auch auf Rüdigers "Dank für die Mühe" die sich der DHV für die Beantwortung der Fragen macht.

Edit: Dieser Aufforderung schließe ich mich voll und ganz an.

P.S. Bitte Überdenkt Euer Verhalten dahingehend, dass ruewa's Sperrung unverzüglich rückgängig gemacht wird und/oder ihr zumindest eine Erklärung über eure Motive hier abgebt.

[Veritas]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich kanns auch gross.
Vor allem würde mich interessieren woher das Startkapital stammt.
Wer die Kapelle bezahlt bestimmt die Musik...