PROTEKTORENTESTS Teil2

[pmhausen]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Vor allem würde mich interessieren woher das Startkapital stammt.
Wer die Kapelle bezahlt bestimmt die Musik...

Die EAPR hat die Rechtsform eines e.V. Die Besetzung des Vorstands
verrät Dir das zuständige Registergericht.

Warum Du nach dem Startkapital so nachbohrst, verstehe ich nicht.
Der Verein und der angeschlossene Prüfbetrieb entstanden doch nicht
aus dem Nichts. Guido hatte bereits einen funktionierenden luftfahrttechnischen
Betrieb, allerdings für den Fallschirmsport. Und der Verein selbst braucht
kein Kapital, wenn alle Tests von der Firma durchgeführt werden.

Allerdings gebe ich Dir in diesem recht: die Website der Academy könnte mit
ein wenig mehr Informationen in dieser Richtung aufwarten ...

Gruß,
Patrick

Edit: hier steht's ja, wer lesen kann ist klar im Vorteil

http://para-academy.eu/deutsch/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=30

Zusätzlich verrät einem diese Seite hier noch die amtliche Sicht:

http://www.handelsregister.de/

Firma: Memmingen VR 200099 - European Academy of Parachute Rigging (EuroAPR) e.V.
Rechtsform: Eingetragener Verein
Kapital: 0,00
Eintragsdatum: 14. Mai. 2007 (Beim Eintragungsdatum kann es zu systembedingten, fehlerhaften Angaben kommen!)
Löschdatum: -
Bilanz vorhanden: -
Anschrift (ohne Gewähr): European Academy of Parachute Rigging (EuroAPR) e.V.
Luitpoldstr. 30
87700 Memmingen

Für 4,50 € bekommst Du auch den vollständigen Registerauszug ...

[Veritas]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@pmhausen,

Die Besetzung des Vorstands
verrät Dir das zuständige Registergericht

Ich krieg es nicht raus, auch nach gründlicher internetrecherche nicht. (z. B. Bundesvereinsregister)
Echt transparent...
Aber wenn du weisst wer dahintersteckt, dann informier uns doch bitte.

IN VINO VERITAS

[pmhausen]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@pmhausen,

Ich krieg es nicht raus, auch nach gründlicher internetrecherche nicht. (z. B. Bundesvereinsregister)
Echt transparent...
Aber wenn du weisst wer dahintersteckt, dann informier uns doch bitte.

IN VINO VERITAS

Wie gesagt: http://www.handelsregister.de/ hat bei Suche nach
"European Academy of Parachute Rigging" genau einen Treffer.
Der vollständige Auszug kostet 4,50 € Gebühr.

Gruß,
Patrick

[Micha0365]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich bin relativ entsetzt, wenn auch nicht überrascht über rüwas Rauswurf und habe mir auch das letzte Posting genau durchgelesen, welches scheinbar zum Anlass genommen wurde, ihn hier dauerhaft zu verbannen. Dieses wurde ja, wie so manch anderes auch, bevor es hier gelöscht wurde, auch noch in einem anderen Forum veröffentlicht, welches in Posting 302 dieses Threads noch genannt werden durfte aber jetzt scheinbar zum verbotenen Wortschatz gehört.

Im Wesentlichen enthielt es meiner Einschätzung nach Fragen zu Äußerungen anderer Forumsteilnehmer, die jetzt, weil sie ihm ja wegen der Löschung und Aussperrung nicht mehr beantwortet werden können, vielleicht bei einer anderen Gelegenheit und vielleicht auch im Beisein der Presse noch einmal gestellt werden müssen.

Auch die Frage, die in Posting 551 gestellt wurde, wäre da sicher eine angebrachte und sehr spannende Fragestellung.

Gute Nacht

[El Zorro]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Auch die Frage, die in Posting 551 gestellt wurde, wäre da sicher eine angebrachte und sehr spannende Fragestellung.

Vielleicht hat ja die Erdmasse unbemerkt zugenommen?

Nein - es gibt natürlich bestimmt eine plausible Erklärung, ich komm nur grad nicht drauf...

Gut Nacht allerseits

[Veritas]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Lieber pmhausen,

Warum Du nach dem Startkapital so nachbohrst, verstehe ich nicht.

Weil, und jetzt wiederhole ich mich für dich,

Wer die Kapelle bezahlt bestimmt die Musik...

[Micha0365]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

jetzt wiederhole ich mich für dich
Wer die Kapelle bezahlt bestimmt die Musik...

Außer beim DHV. Da bezahlen wir die Kapelle, die Musik wird aber von KT bestimmt und so mancher findet sie bisweilen ganz schön schräg.

Aber das kannst Du ja alles nicht wissen, nachdem Du erst seit gestern Abend dabei bist.

[Veritas]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Lieber pmhausen,
"dabei" bin ich nicht seit "gestern Abend", sondern seit über 25 Jahren.
Wie lange bist du schon dabei?

[tigerente]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

wegen der kapital- und musikgeschichte:

eigentlich is das ja ganz schön cool, ihr bezahlt das forum, ihr werdet rausgeschmissen von denen die ihr bezahlt... (wenn ihr nicht schreibt, was dem vermeintlichen "vereinswohl" oder besser "vereinsgeschäftsführungswohl" dient)



lustig is das...

[pmhausen]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Lieber pmhausen,
"dabei" bin ich nicht seit "gestern Abend", sondern seit über 25 Jahren.
Wie lange bist du schon dabei?

Die Bemerkung bezgl. "dabei" kam von Micha0365, nicht von mir.

Aber zu Deinem anderen Beitrag:

Weil, und jetzt wiederhole ich mich für dich,
Zitat: Wer die Kapelle bezahlt bestimmt die Musik...

Das ist mir vollkommen klar. Ich frage mich nur, welches Kapital Du meinst.
Guidos luftfahrttechnischer Betrieb existierte schon vor der Gründung des
EAPR e.V. und der Verein selbst hat kein Kapital, wie der Registerauszug,
soweit kostenlos verfügbar, verrät.

Also: welches Kapital, bitte?

Gruß,
Patrick

[#herby#]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Aufgrund des Ausschlusses von Rüdiger aus dem Forum empfehle ich der Geschäftstelle wieder mal einen Blick auf unser DHV Leitbild zu werfen.
Insbesodere auf den folgenden Teil:

Interne Kommunikation
Der DHV ist für seine Mitglieder transparent und informiert sie objektiv und unabhänig über das gesamte Spektrum unseres Sports insbesondere durch das DHV-Info und die DHV-hompage

Nun, der Einstieg ins Forum geht über die Homepage und ist damit Teil der Hompage. Das Forum gehört somit zu den Bereichen in den die Mitglieder transparent und objektiv informiert werden sollen. Das macht meiner Meinung nach auch absolut Sinn.

In vielen Bereichen geht das auch in Ordnung. Es fallen aber immer wieder Themen auf, die sich kritisch mit Teilen der Geschäftsstelle auseinandersetzen. Jüngstes Beispiel ist hier die bereits über Monate laufende Protektortestdiskussion. Man muss sich hier nur mal die Vielzahl der gestellen Fragen ansehen. Dem gegenüber sind die Auskünfte der Geschäftsstelle recht spärlich, die Anzahl der Löschungen und Androhungen von irgendwelchen Konsequenzen recht hoch. Auffallend ist auch, das die Gründe für Löschungen von den Forumsteilnehmern immer weniger nachvollzogen werden können.

Ich nehme hier eine erhebliche Abweichung zum oben genannten Abschnitt vom unserem Leitbild war.
Die ganze Aufregung hätte aber von Seitens der Geschäftstelle leicht durch eine angemessene Kommunikation von anfang an vermieden werden können.

[Oliver]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Hallo DHV Mitarbeiter,

ich finde, Eurer Informationsmanagement ist echt dürftig und mit Kritik geht man mit fundierten Gegenargumenten um. Natürlich gibt es im Kielwasser von Kritikern auch die üblichen Schienbeintreter, damit sollte man aber auch umgehen können. So, wie es sich bis jetzt darstellt, erweckt es den Eindruck, dass es bei den DHV-Mitarbeitern keine Fachkompetenz, was Messtechnik und ingenieurmäßiges Handeln betrifft, gäbe.


Meines Erachtens ist vor diesem Hintergrund die Pflicht, nur zugelassene Protektoren zu verwenden, deren Zulassungshintergrund und Bemessungsgrundlage auf lächerlich tönernen Füßen zu stehen scheint, fast schon unseriös. Wieso nicht: "Es ist ein geeigneter Protektor zu verwenden." Das sollte doch reichen.

Grüße von Oliver

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Es gibt in diesem Forum Regeln. Wer sich hier registriert, der akzeptiert diese mit seiner Registrierung.
In einer Diskussion ständig Dinge zu unterstellen, die so natürlich nicht richtig sind, auch wenn dieses Unterstellen in vermeintliche Fragen verpackt wird, verstößt gegen diese Regeln. Wenn User der Meinung sind, dass trechnische Abläufe oder Begründungen nicht ihren Ansprüchen genügen, dann ist das natürlich ihr gutes Recht. Mit dieser Ansicht Unterstellungen zu begründen, dass z.B. Protektorentests unkorrekt (eventuell sogar bewußt manipuliert) ablaufen, das führt zu den bekannten Konsequenzen.
Natürlich bekommen von Abmahnungen oder Sperren betroffene User eine entsprechende Begründung per PM oder E-Mail. Diese Begründungen werden durch den Forums-Betreiber nicht öffentlich gemacht.

Dass die DHV-Geschäftsstelle niemanden für ein ständiges Rechtfertigen in Bezug auf technische Details in diesem Forum abstellen kann, das sollte auch für jeden verständlich sein.

[Benedikt Liebermeister]

Forumsregeln sind einzuhalten

Zur Sperrung von ruewa

Dieses Forum braucht ein Mindestmaß an Seriosität. Bitte die Forumsregeln beachten. Die Verbreitung von Behauptungen, für die es keinen Beleg gibt, werden nicht geduldet. Auch der Trick: "Ich behaupte es ja nicht selbst, sondern verbreite nur, was andere behauptet haben" ist nicht zulässig. Wir würden sonst böswillige Rufschädigung ermöglichen.

DHV-Geschäftsstelle

[sollruchstelle]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Dass die DHV-Geschäftsstelle niemanden für ein ständiges Rechtfertigen in Bezug auf technische Details in diesem Forum abstellen kann, das sollte auch für jeden verständlich sein.

Nein...der DHV KANN nun wirklich niemanden zur Rechtfertigung technischer Detaisl hier abstellen!! Ich frage mich ob es denn überhaupt jemanden gibt, nach dieser langen Zeit in der es möglich gewesen wäre Sachkenntnis zu Erlangen, der dazu in der Lage ist beim DHV. Bis jetzt hat der DHV keine Transparenz und Sachkenntnis in der Aufklärung der Ursachen einer gehörigen Messwertstreuung bewiesen! Statt dessen werden, diejeingen die präzise Fragen stellen einfach mal gesperrt!

Super! Ich gratuliere! Ob da nicht der Bock zum Gärtner gemacht wurde???