PROTEKTORENTESTS Teil2

[ekke]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Wenn dem nicht so wäre, bräuchte man keine Abstimmung. Ich gehe davon aus, dass wenn man alle Parameter, die Sensorik, den Prüfkörper und was weiß ich sonst noch festlegt und genau bestimmt, auch ein vergleichbares Ergebnis herauskommt.
Das wollen doch alle Beteiligten?

JAAAAAAAAAAA!!!! Genau das!
...und dazu müsste der DHV genau diese "Parameter, die Sensorik, den Prüfkörper und was weiß ich sonst noch"
von extern begutachten lassen. So wie bereits mit EARP-Anlage geschehen.

...denke ich. So nur mal um meine ganz eigene persönliche Meinung zu diesem Thema zu äussern.

[Nick gelöscht]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

.................................

[Föhnsturm]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@moses


Wenn dem nicht so wäre, bräuchte man keine Abstimmung. Ich gehe davon aus, dass wenn man alle Parameter, die Sensorik, den Prüfkörper und was weiß ich sonst noch festlegt und genau bestimmt, auch ein vergleichbares Ergebnis herauskommt.
Das wollen doch alle Beteiligten?

Genau Richard, das will ich ja seit 5 Monaten. Dann macht es halt endlich
Gruß Rudi

[Hannes Papesh]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Hallo Leute!

Die Sache ist nicht so kompliziert, wie die DHV Verantwortlichen dies darzustellen versuchen (das scheint nur Ablenkungstaktik zu sein)!

LÄSST DER DHV EINE BEGUTACHTUNG SEINER PROTEKTOR TEST MASCHINE DURCH EINEN NEUTRALEN EXPERTEN ZU?

JA / NEIN.

Wenn JA: bitte Termin mitteilen!
Wenn NEIN: WARUM NICHT?

Danke!

Hannes Papesh

NOVA / PMA

[EuroAPR]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Sehr geehrter Herr Brandl,

wir schließen uns der Meinung der vorgehenden Postings an, in denen ihnen vorgeworfen wird, Sie hätten die Sachlage immer noch nicht richtig verstanden.

Gern sind wir aber nochmal Behilflich die Fragestellung zusammenzufassen.

Dass eine zurzeit entstehende, neue Protektoranlage des DHV mit abgesteckten Parametern in ZUKUNFT evtl. richtig messen wird, setzen wir voraus - sonst bräuchte es keine neue Anlage.

Es geht aber um die Verifizierbarkeit der ALTEN, bisherigen Protektoren-Tests auf der ALTEN DHV-Anlage! Nur diese sind zurzeit höchst fraglich - (ganz vorsichtig formuliert)
Warum erbringt der DHV nicht die notwendigen Nachweise?
Warum widersetzt sich der DHV einer unabhängigen Überprüfung der Alt-Anlage?
Warum werden uns die Protokolle der Nachprüfung eines von uns zugelassenen Protektors nicht übermittelt?

Warum, lieber Herr Brandl - ist etwa doch nicht drin was drauf steht?

Sie verweisen darauf, dass an der Altanlage nichts verändert wurde? Richtig? Und das Gegenteil kann auch niemand beweisen, weil ja niemand untersuchen darf!
Ein wesentlicher Faktor in diesem Testbereich ist aber allein die Umgebungstemperatur beim Test - Haben die DHV-Techniker die Kühlhaus-Testbedingungen von -5°C und noch kälter aus dem unbeheizten Hangar in Neubiberg auch mit genommen, oder wird gerade evtl. doch bei + 20°C getestet? (vgl. Anhang)
Allein dies würde eine gravierende Änderung der Testbedingungen und damit des Gesamtsystems DHV-Testanlage darstellen.
Es stellt sich doch die Frage, wie bei derartigen Minustemperaturen überhaupt ein Protektortest mit Anspruch auch Glaubhaftigkeit durchgeführt werden konnte – oder?

Mit freundlichen Grüßen



Anlage: Anonymisiertes Messprotokoll (DHV)

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@EAPR

Warum werden uns die Protokolle der Nachprüfung eines von uns zugelassenen Protektors nicht übermittelt?

Warum werden die Protokolle oder wenigstens die Werte des von Ihnen zugelassenen Protektors nicht veröffentlicht? Warum werden zu einer Vielzahl der von ihnen getesteten Geräte keine Testprotokolle veröffentlicht. Transparenz sollte nicht immer nur einseitig gefordert werden.

@gleitfree

Es wird jetzt langsam wirklich Zeit, dass du deinen Job als Forum Admin an den Nagel hängst.

Schon blöd, wenn einem immer eine unbequeme Meinung präsentiert wird. Damit muss ich leben, du aber halt auch.

[El Zorro]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@gleitfree

Schon blöd, wenn einem immer eine unbequeme Meinung präsentiert wird. Damit muss ich leben, du aber halt auch.

Apfel=Birne ?

Kommt drauf an, wie lange gleifree noch braucht, bis er dir genug auf die Nüsse gegangen ist - dann bist du wieder eine unbequeme Meinung los!

[Hannes Papesh]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Hi Richard!

Nicht ablenken!
:-)

LÄSST DER DHV EINE BEGUTACHTUNG SEINER PROTEKTOR TEST MASCHINE DURCH EINEN NEUTRALEN EXPERTEN ZU?

JA / NEIN.

Wenn JA: bitte Termin mitteilen!
Wenn NEIN: WARUM NICHT?

Danke!

Hannes Papesh

NOVA / PMA

[Hannes Papesh]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

P.S. dieses Angebot einer Begutachtung der DHV Anlage ist ein befristetes!
Wird es nicht genützt, muss der Runde Tisch (außer dem DHV) auf Grund der ihm vorliegenden Unterlagen (Messprotokolle der DHV Anlage) und mangels Gegenbeweisen wohl davon ausgehen, dass die DHV Protektormess-Anlage nie richtig gemessen hat!
Darüberhinaus dürfte man zu dem Schluss kommen, dass diese Anlage in keiner Weise dazu geeignet ist und war, eine Messung durchzuführen. Bestenfalls dürfte eine Messung simuliert worden sein, das heißt, man hätte so getan, als würde man messen.
Alle aus diesem Vorgang ("Pseudo-Messung") hervorgegangenen Erkenntnisse inkl. Zulassungen wären damit hinfällig.

Dieses wird darauf hin wohl jedem zu Gehör gebracht werden.

Lieber Richard, liebe Verantwortlichen im obersten Stockwerk des DHV!
-überlegt Euch bitte, ob ihr das wollt!

Danke!

Hannes Papesh

NOVA / PMA

[Nick gelöscht]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

......................

[Ulvis]

Externe Begutachtung der DHV-Protektormeßanlage

Hallo Richard,

Lassen wir doch einfach mal die Frage, wer wann welche Meßschriebe veröffentlicht hat oder dies noch tun soll beiseite, jeder der hier nach Meßschrieben gefragt hat bekam in der Regel keine Antwort - es ist also müßig dies weiterhin einzufordern, ganz egal von welcher Prüfstelle...nehmen wir einfach zur Kenntnis dass spezifische Meßschriebe mit Ausnahme der bisher öffentlich zugänglichen nicht zur Verfügung gestellt werden.

Es geht doch ganz grundsätzlich um die Klärung folgender 2 Schritte in dieser zeitlichen Abfolge:

1. Misst die DHV-Anlage in Bezug auf die bisher geprüften Protektoren grundsätzlich korrekt?

2. Abstimmung der Prüfbedingungen/-parameter beider Anlagen zur Herstellung der Vergleichbarkeit durch ggf. technische Anpassungen/Modernisierungen.

Bevor Schritt 2 angegangen werden kann, muss Schritt 1 absolviert werden: Ist/war der bisherige Verfahrensablauf der Messungen korrekt! Diese grundsätzliche Prüfung der Korrektheit des Messverfahrens durch einen externen, neutralen Gutachter wurde bei der EAPR nach derzeitigem Kenntnisstand durchgeführt.

Jetzt ist der DHV am Zug, und die Frage von Hannes Papesh bzgl. einer neutralen Prüfung muss beantwortet werden:

Stellt sich der DHV eine neutralen externen Prüfung seiner in keinen Parametern modifizierten Anlage JA oder NEIN!

Falls NEIN, dann denke ich haben alle die sich hier mühsam ein halbes Jahr quälen Anspruch auf eine ausführliche und wohlfeile Begründung!

Besten Dank!

Ulrich

[Hannes Papesh]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@PMA, Hannes Papesh, Peter Wild , Richard Brandl

Die Einladung von Peter Wild gilt doch sicherlich auch für einen qualifizierten Gutachter der PMA oder?
Vielleicht lässt sich ja auch ein gemeinsamer Termin finden?

-ja klar: es wurde uns schon persönlich versprochen, dass sich jeder diese Maschine ansehen kann.
Jetzt sieht es jedoch so aus, als würde dieses Versprechen nicht mehr gültig sein...

HP

[to be]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Hallo Richard,
wenn ich die folgenden Sätze von Dir richtig interpretiere, haben also alle Piloten, die einen von der EAPR zugelassenen Protektor fliegen, diese Rechtssicherheit nicht.
Willst Du das damit sagen?

Mit freundlichen Grüßen

Toni Bender


Zitat, Richard Brandl:
Leider erklärt das immer noch nicht, warum ein Protektor, der von der EAPR zugelassen wird (mit was für g-Werten auch immer), auf der DHV-Anlage gemessen mit etwa 30g keine Zulassung bekommen würde.

Zitat, Richard Brandl.
Auch schon mehrfach gesagt, es gibt Rechtssicherheit. Jeder Pilot, der mit einem vom DHV geprüften Protektor fliegt, tut dies damit ihm Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen und hat keine Probleme mit Versicherungen oder Behörden zu befürchten.

[Nick gelöscht]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

............................

[Flyin'Dread]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich glaube da ist bei jemandem die Festplatte hängengeblieben und gibt seit 10 Seiten in jedem Post den gleichen Schrott wieder! Würd mal kräftig draufhauen, wirkt oft Wunder.
Wegen der Einhaltung der Forumsregeln:
Wenn die für alle gleich ausgelegt würden, na dann müssten die Herren Bender und Papesch schon längst in einem anderen Forum im Exil sein......