PROTEKTORENTESTS Teil2

[El Zorro]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Unglaublich - mal ein Video von der PP-Anlage! Um welche Anlage handelt es sich hierbei? Ist das die alte oder schon die neue Version?

[Micha0365]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Unglaublich - mal ein Video von der PP-Anlage! Um welche Anlage handelt es sich hierbei? Ist das die alte oder schon die neue Version?

Die zusammengesetzten "Eisenbahnschienen" außen und das "Backblech" mit dem Klebeband drauf sehen aus wie in einem älteren Film, den ich mal gesehen habe.
Details zu den Führungen etc konnte ich im alten Film leider nicht erkennen.

Das Klebeband an den Wänden ist übrigens hochwertige Markenware.

[Helium]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

sofern die Hülle stand hält. Daher der Vorschlag, künftig einen zusätzlichen "Bruchtest" mit dem maximal vorgesehenen Startgewicht des Gurtzeuges durchzuführen, den es heute nicht gibt.

Das gefällt mir - denn in der "normalen" Luftfahrt sind Bruchlasten üblich, die ein mehrfaches der im normalen Betrieb zu erwartenden Beanspruchung betragen und das sollte auch für Airbag-Protektoren gelten - auch zeigen immer wieder auftauchende Meldungen über "geplatzte" Airbags die Notwendigkeit dieser (neuen) Festigkeits-Prüfung - denn ein seriös gefertigter Airbag "hat ganz einfach nicht zu platzen" - allerdings würde ich vorschlagen, diesen Test so anzulegen resp. das Fallgewicht so zu erhöhen, dass jedenfalls ein "Durchschlag" - also zumindest die in der Unfall-Praxis maximal mögliche Beanspruchung - erfolgt.

Bessere - etwas aufwändigere - Möglichkeit :
das Teil mit Pressluft unter einen gewissen Mindest-Druck - dem doppelten des bei einem Durchschlag anfallenden (?) setzen, bei dem es nicht platzen darf - da müsste man halt irgendwo einen Schlauch-Anschluss anbringen - das sollte aber machbar sein !?

Helmut der Edelgasige

[JörgE]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Natürlich kann die EAPR ganz tolle Gütesiegel erteilen. Und wenn sie das nach gegebenen Verhältnissen ( LTF-Anforderung 20 G ) macht, muss der Protektor dann auch verkaufsfördernde 40-50 cm Dicke haben um den 20 G-Wert zu erfüllen oder seh ich das falsch?
Grüßli
Bernd ...

... wie kommst Du darauf ? Soweit ich das richtig verstanden habe, hat doch kürzlich die EAPR einen Advance Protektor zugelassen. Mir ist nicht bekannt, dass die Schweizer ein "50 cm- Monster" zum Verkauf anböten. Und die Techniker hier im Forum hatten gar behauptet, dass theoreitsche 7,5 cm möglich seinen ......

Oder sehe ich da etwas falsch ?

Gruß
Jörg

[Grauer Uhu]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Nun lässt der Verband eine neue Prüfanlage bauen.
Was letztendlich bedeutet, dass die alte Anlage Moonshine produzierte.
Die neue Anlage nun basierend auf eigenen Messungen (über 100 Versuche....)

Was mich stört: wo bleibt da der runde Tisch? Keine Abstimmung mit der EAPR oder der PMA erforderlich?

[Vibe]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Nun lässt der Verband eine neue Prüfanlage bauen.
Was letztendlich bedeutet, dass die alte Anlage Moonshine produzierte.

Jaja Siemens baut auch immer neue Fernseher weil die alten ein falsches Bild angezeigt haben.

Was die Leute hier für Schlüße ziehen ist echt nicht mehr komisch....

Gruß

Claus

[kaimartin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Was die Leute hier für Schlüße ziehen ist echt nicht mehr komisch....

Wie immer bei Kommunikation muss man den Kontext beachten, wenn man den Sinn einer Äußerung voll erfassen möchte. In diesem Fall besteht der Kontext aus einem gut 900 Postings langen Thread. Im Verlauf finde ich viele, erstaunlich detailliert ausgearbeitete Hinweise darauf, dass es ernste messtechnische Probleme mit dem Aufbau des DHV gab. Zu den Schlüsselstellen der Kritik finde ich keinerlei Dementi der Verbandsführung, oder des zuständigen Referats. Stattdessen wurde versucht, Kritiker mit Foren-Sperre mundtot zu machen. Dazu gab es ein Nicht-Gutachten, eines nicht unabhängigen Nicht-Gutachters, das sich mit konreten Aussagen zur Tauglichkeit der Testanlage des DHV sehr zurückhielt.

Vor diesem Hintergrund erscheint mir die Interpretation des Grauen Uhu nicht komisch, sondern nahe liegend.

---<(kaimartin)>---

[Hannes Papesh]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Mal eine Frage zu dem Video http://www.dhv.de/typo/Pr_fanlage_f_r_Prote.5128.0.html

Hallo!

Meinen Dank an die DHV Leute, dass sie dieses Video ins Web gestellt haben!

Unter den Experten geht ein Raunen um!
Zitate:
"Was hätten wir uns nicht alles sparen können!"
"... fiel es mir wie Schuppen von den Augen... "

Einigen ist jetzt klar, warum diese Maschine nie funktionieren konnte:
"Das hier ist so ein typischer Fall - es war halt gut gemeint ... "
"Lieber Gott, das kann nicht wahr sein: ... "

Liebe Techniker im DHV! Ihr habt es gut gemeint! Man kann Euch dies nicht wirklich zum Vorwurf machen. Allerdings hat Eure Protektor-Test Maschine einige gravierende konstruktive Mängel, die sie für diese Art der Messung ungeeignet machen. Die Erkenntnisse aus diesem Video bestätigen den Verdacht, der von einigen Experten schon seit Monaten zum Ausdruck gebracht wurde.
Mehr Details dazu werden von jenen Experten direkt veröffentlicht werden (sie diskutieren gerade, inwieweit der DHV "Nachhilfe" überhaupt noch verdient).

Es ist sehr schade, dass es nicht möglich war, dieses Problem in viel kürzerer Zeit und mit viel weniger Aufsehen zu lösen!
-jeder macht Fehler! -auch die Leute im DHV!
Das wäre nicht das Problem!
Der eigentliche Skandal ist der Umgang der DHV Verantwortlichen mit dieser Problematik!

Ich habe gehört, dass Hersteller von Protektoren schon vor einiger Zeit den DHV darauf hin gewiesen haben, dass mit dieser Protektormessmaschine etwas nicht stimmen kann. Man war nicht in der Lage, die Messergebnisse nachzuvollziehen! Das hat eindeutig die Entwicklung besserer Protektoren behindert!

Die Leute im DHV nahmen dieses Feedback aber nicht ernst! Was uns nicht weiter verwundern sollte, schließlich haben wir die Art und Weise, wie unsere Verbandsspitze mit Kritik umgeht (sei sie auch noch so berechtigt), in den letzten Wochen und Monaten hier sehr eindrücklich vor Augen geführt bekommen!

Warum fällt es den DHV Leuten jetzt leicht, anzugeben, dass sie die Tests mit der alten Maschine eingestellt haben?
-weil keiner mehr zu ihnen kommt!
Ich habe gehört, dass viele Hersteller von Protektoren jetzt die Möglichkeit nützen, endlich auf einer funktionierenden Maschine testen zu können (jene der Academy). Damit wird konstruktive und systemtische Entwicklungsarbeit im Bereich Gleitschirmprotektoren möglich.

Servus!

Hannes Papesh

-ein DHV Mitglied

[Weißwange]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich danke auch für das Video. Aufschlußreicher, als das Viele, mit dem vom DHV bisher wenig bis nichts gesagt wurde.

Übrigens: wann genau ist die Anlage denn eigentlich "umgezogen"?

[Sommerflieger]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Also das Video hat irgendwie was slapstick-mäßiges...ich hab mich echt kaputtgelacht als ich das gesehen habe. Super auch der Typ der stoisch an der Kordel zieht...und die Vögel, die im Hintergrund zwitschern...:-) Wahnsinn!!! Ganz großes Kino...

Gruß,

Sommerflieger

[pipo]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

... da verwundert's dann auch nicht mehr, wenn Hersteller übereinstimmend berichten, die Testergebnisse seien stark temperaturabhängig gewesen. (Winter war die Zeit der niedrigsten Beschleunigungswerte.)

P.

[Hannes Papesh]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Also das Video hat irgendwie was slapstick-mäßiges...ich hab mich echt kaputtgelacht als ich das gesehen habe....

Hallo Leute!

Leider ist die ganze Story ganz und gar nicht zum Lachen!

Unsere Szene ist so klein, ich halte ein Miteinander für unverzichtbar! Ich hasse diese endlosen Streitereien! Wir hätten in dieser Zeit doch so viel Nützlicheres tun können!

Servus!

Hannes

[El Zorro]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

... wie kommst Du darauf ? Soweit ich das richtig verstanden habe, hat doch kürzlich die EAPR einen Advance Protektor zugelassen. Mir ist nicht bekannt, dass die Schweizer ein "50 cm- Monster" zum Verkauf anböten. Und die Techniker hier im Forum hatten gar behauptet, dass theoreitsche 7,5 cm möglich seinen ......

Oder sehe ich da etwas falsch ?

Gruß
Jörg

Keine Ahnung, wer von uns jetzt was falsch sieht.
Wahrscheinlich hab ich den ganzen Thread einfach nur geträumt.
Und in Wirklichkeit ist alles gut!

[Packmor]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Licht ist sichtbar, am ende des Tunnels!

Danke an der EAPR für ihre aufschlussreiche Arbeit.

Vielleicht wäre eine waagerecht geführte Testanlage besser, wegen Wiederholbarkeit mit uU. verschiedene Einschlagwinkel. Auch mit etwas mehr Gewicht am "Bock" wär der Test mit max Startgewicht auch möglich

Weiche Landungen, Andy

[Nick gelöscht]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

...................................